Jump to content

Recommended Posts

Posted

Уважаемый А.Л.Гурский, - светлая ему память!, - предложил три файла "микрофонной" коррекции для программы SpectraPLUS:

  1. B&Kcor.mic, B&K QR-1010 RIAA sweep correction file for 1/n-octave bands. TAU-3 only
  2. B&Klogcor.mic, B&K QR-1010 RIAA sweep correction file for log scale. -3dB/oct+TAU-3
  3. BKlogscale.mic, B&K test disk incl. additional 3 dB/oct fall. 

Что означают комментарии про постоянную времени τ3 (видимо, 75µs) и дополнительный спад 3dB на октаву?

Каким файлом следует пользоваться при построении АЧХ корректора сигналом с грампластинки ИЗМ 33С-0327 (первых четырёх дорожек)?

Posted

С помощью измерительной грамспластинки LB208 и программы SpectraPLUS-SC удалось проверить правильность настройки тонарма касательно величины угла вертикального следования (VTA).

Минимум ИМИ (~0,5%) пришёлся на дорожку, записанную с углом 20°. Первая и десятая дорожки показывают под 1,5% ИМИ. Все промежуточные дорожки сперва показывают плавно снижающиеся искажения, а после минимума искажения опять повышаются.

Проверялось ведение ГЗМ Ortofon OMP40 (с иглой Fritz Gyger 70).

Posted
1 час назад, catBot сказал:

Минимум ИМИ (~0,5%) пришёлся на дорожку, записанную с углом 20°. П

Каким угломером меряете угол? 

  • 3 months later...
Posted

20 лет читаю, ни когда не писал. Поделитесь правильным файлом (Вашей аппаратуры) измерительной пластинки ИЗМ 33С-0327. Выписал. Буду учиться.

Posted

Я подключаю B&Klogcor.micSpectraPLUS-SC при работе с грампластинкой ИЗМ 33С-0327).

На всякий случай - повторяю полный архив файлов коррекции, сделанный уважаемым А.Л.Гурским (светлая ему память!).

miccomp.zip

  • Like (+1) 1
Posted

Спасибо! Я имел ввиду запись Вашего корректора, для сравнения. Вы ведь записываете пластинку, а затем смотрите в спектре, используя файл коррекции?

Posted

Да, я записывал с помощью Audacity в файл 24/192, потом изучал его в SpectraPLUS-SC, подключив упомянутый файл коррекции. Но можно записывать и с помощью SpectraPLUS-SC.

Увы, все WAV-файлы уже стёрты, - они были ОГРОМНОГО размера.

  • 3 months later...
Posted

Придушил свою жабу и купил таки измерительную пластинку Ортофон. Наибольший интерес для меня представлял 15 трек, запись квадратных импульсов отношением 3:7, по ним можно сразу оценить качество головы и корректора.

Голова  AT33PTG/II, корректор МС на AD797 + 2х OPA1656  с распределенной пассивной коррекцией на акриловых конденсаторах серии MU.

dso_09_02_12_22_10.jpg.37f2a27b6c1f4c867bc98255aad9bee4.jpg

Та же самая голова, корректор ММ с симметричным входом на AD8421 + 2х OPA1656  с пассивной, распределенной коррекцией и МС трансформатором (микрофонным) Beyer Dynamic на входе, нагрузка ему 56к. Конденсаторы в коррекции керамика NP0.

dso_09_03_10_57_36.jpg.a393ca1943a32869746adbecb6a2e1f9.jpg

Тот же корректор с трансформатором, голова МС10 Super.

dso_09_03_11_42_51.jpg.dbb12c09e51d738abb92588b832d1a6b.jpg

 

  • Like (+1) 2
Posted
19 минут назад, Russ3000 сказал:

запись квадратных импульсов отношением 3:7, по ним можно сразу оценить качество головы и корректора.

   И как вы оцениваете качество по приведённым осциллограммам?

Posted

На слух играет прилично, а осциллограммы сравнивать пока не с чем, только между собою, может кто выложит еще. Находил квадратные импульсы, но подаваемые на вход коректоров через антиРИАА, но там исключается головка, поэтому не совсем аутеинтично.

Posted

Спасибо, допаяю еще один ММ корректор когда конденсаторы приедут и подключу головку AT750SH, таки должна быть заметная разница.

Posted

Я сам такую пластинку не куплю, так как радиотехнически необразованный и определяю качество на слух. Но, глядя на ваши картинки сделал выводы 
несколько отличные от моего опыта -

1. Головка за 120.000₽ неотличима от головки за 20.000₽
2. Корректор на микросхеме лучше чем MC транс + корректор. 
3. И самое интересное -  мы видим на экране красивый меандр, притом, что меандр в принципе не может быть ни 
записан, ни воспроизведён в технологии винила.... 
 

Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

3. И самое интересное -  мы видим на экране красивый меандр, притом, что меандр в принципе не может быть ни 
записан, ни воспроизведён в технологии винила.... 

Может. На hiend.borda.ru А. Л. Гурский (GaLeX) приводил пример и форму дорожки, это было в конце 2016-ого - начале 2017-ого в ветке "Переходная характеристика фонокорректора: опыт наблюдения".

Может быть, здесь остались следы той темы...
http://hiend.borda.ru/?1-7-20-00000274-000-10001-0

PS. Доступа к .ru не имею.

Posted

Головка, резец датчики скорости. 
Идеальный вертикальный фронт меандра на этих осцилллграммах это скорость = бесконечность, идеальная полка = ноль. Картинки Гурского природу не изменят. Этого не может быть.

Posted

С забугорного сайта картинка с той же пластинки и дорожки. Я думал что импульсы должны быть с  симметричными фронтами спад\подъем, а похоже что нет.

OM40%20a_zpsapuoz8cg.jpg

Posted

Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно.

Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!

IMG-20250903-WA0008.jpg

IMG-20250903-WA0010.jpg

IMG-20250903-WA0009.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

При более пристальном наблюдении осцилограмм можно заметить, что они абсолютно не одинаковые и добавление трансформатора в тракт делает импульсы из прямоугольных в подобие синусоиды с арочной крышей, нужно будет еще попытать ММ головку и просто усилитель без коррекции. 

Вот скрипки и альты после ремонтов настраивал на слух, но у них должен быть свой голос без разных лишних резонансов и призвуков. У виниловой вертушки не должно быть своего голоса, она обязана передавать без отсебятины то, что напели другие, а не "Мойша  напел" хоть и красиво напел.

Честно говоря, я слегка расстроен результатами проверки, ожидал более красивых квадратиков и тем удивительней слушать рояль "как живой" с пластинки, это ли не чудо :) Да и Гилельс хорошо исполняет.

Posted

То, как может играть грамзапись действительно чудо. Но если отталкиваться от красивых квадратиков, неплохо бы и динамик научить их воспроизводить. 

Posted
2 часа назад, Normann сказал:

Выскажу своё мнение на тему "прослушивания осциллографом". По-моему это даёт информацию только о правильности функционирования тракта и отсутствию грубых ошибок. Для оценки качества звучания это совершенно не информативно и даже бесполезно.

Как пример - имею возможность в своём корректоре изменять постоянную времени одного из полюсов в небольших пределах +-0,5дБ в голосовом диапазоне. На графиках отклонения мизерные, нужно рассматривать с лупой, а на слух - совершенно другое дело. Эффект присутствия изменяется очень сильно!

Золотые слова-их в рамочку поместить бы!

Posted
1 час назад, Russ3000 сказал:

Да и Гилельс хорошо исполняет.

Вот - вот! На это и нужно сделать основной упор при выборе лучшего итогового варианта. Сначала измеряем для оценки правильности работы устройства, а затем уже слушаем, оцениваем, корректируем, в зависимости от результата субъективного теста. В принципе это и есть нормальный полноценный процесс построения гармоничной музыкальной системы.

  

1 час назад, Russ3000 сказал:

При более пристальном наблюдении осцилограмм можно заметить, что они абсолютно не одинаковые и добавление трансформатора в тракт делает импульсы из прямоугольных в подобие синусоиды с арочной крышей, нужно будет еще попытать ММ головку и просто усилитель без коррекции.

Зачастую бывает такое, что технически менее совершенные устройства с худшими объективными параметрами звучат лучше!

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
    • Мне кажется это правильно , сравните фон у гм70 и у #45 с 20в и 2,5 в . В обоих случаях питание переменной
    • Вы бредите. Ток анода складывается током накала, но распределение потенциала напряжения накала вдоль катода относительно приложенного потенциала сетка-катод  влечет за собой соответствующее изменение смещения для каждой конкретной точки катода. Отсюда следует, что для крайних точек катода эмиссия будет отличаться именно в следствии разницы напряжений  на крайних точках относительно середины.Для вашего понимания - середина катола имеет потенциал 45 В (условный  0) крайние точки соответственно 41,85 В и 48,15 В. Смотрие Вах и находите ток анода для этих смещений.  Для рабочей точки Uсм -45, Uak 250, Ik 62 MA  крутизна S составляет 5,4 мА/В. Для КРАЙНИХ ТОЧЕК значение тока будет отличаться от средней точки катода на 17 мА. Соответственно для каждой ПОЛОВИНЫ катода 8,5 мА.  Т. О.  Температура подюловинок катода будет отличаться в 1,017 раза или на 1,7 %. Т.е. те же самые 1,7 %. Для вашего,  большего понимания нарисовал эпюру. Заштрихованные треугольники отображают изменение потенциала, добавленную мощность, изменение температуры. Пожалуйста, внимательно читайте книжки 
    • В продолжение. Уже затрагивал тему, но пока что точки над ё для себя не расставил; в экспериментах методом тыка явных закономерностей не уловил - возможно, не туда совал или не то смотрел. В общем, вопрос - скорее всего к тем, кто профессионально погружен в тему магнитных материалов и моточных изделий. Известно, что производятся звуковые трансы, где используется "микс" из разных материалов (тот же Аудионот) - скажем, пермаллой плюс железо, - и вроде бы подобные изделия находят своих потребителей, а значит, имеют право на жизнь. Суть вопроса: вот имеется 3-4 типа шихтованных материалов одного формфактора, обладающих различными свойствами: разные мю, разные толщины, разные индукции насыщения, разные технологии производства и так далее. Есть ли смысл составлять их "микс" в попытке получить некую "сумму достоинств"? Простейший прием - набрать пакет, равномерно чередуя разные пластины, но интуитивно он кажется несколько дурацким, лучше бы действовать более осмысленно. Можно ли хотя бы в общих чертах наметить критерии дозировки и расположения разных материалов в теле пакета, чтобы оптимизировать их вклад в результат? Высокомюшные пластины лучше снаружи или внутри? Будет ли отличаться индукция в пластинах по краям и в середине пакета? Более тонкое, лучше отлакированное "вч" железо уместнее в какой-то определенной части пакета - или пофиг? Можно ли сказать, какой процент от толщины пакета разумно отдать пластинам с разными свойствами? (допустим, "процентов десять пермаллоя уже достаточно", "пластины 0,15 мм лучше снаружи,  миллиметров по 5 сверху и снизу пакета, а толстое железо внутрь" - это я в порядке бреда). Ну и главное: а есть ли смысл у подобного рукосуйства или это всё припарки без смысла?  Заранее спасибо.      
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...