Jump to content

Recommended Posts

Posted
44 минуты назад, GaLeX сказал:

От души пожелаю успехов и удачи! Версии есть только английские. Осмелюсь кое-что посоветовать.

1) лучше вначале записать файл (вавку), потом уже смотреть спектр в режиме post process. Это снимет возможные проблемы с быстродействием, из-за которых форма спектров может исказиться в режиме real time при некоторых комбинациях настроек. Ну и "спектроанализ" можно повторять многократно, на разных настройках, не мучая пластинку. Удобно. Конечно, перед этим стОит прогнать трек в real time, чтобы посмотреть, где какие спектральноые составляющие возникают, что дает щелчок, и т.д.

2)спектр анализировать в режиме "накопления" (peak hold), за все время звучания. По усреднению (averaging) - надо подбирать, как лучше будет видно.

3)выбрать диск без щелчков обязательно (они добавляют всплески широкополосного спектра).

Остальное, думаю, будет интуитивно понятно.

Из "нормальных" музыкальных инструментов 16 Гц может выдать только оргАн, но вряд ли этим часто пользуются. Кстати, что до знаменитой увертюры "1812" на диске Telarc - это действительно экстремальная запись, но звук там семплерный (не настоящие пушки).

При спектроанализе главное не "попасть" на инфраниз от коробления и волнистости, шумов и крыла НЧ-резонанса тонарма. Эти артефакты довольно велики по уровню.

Всех благ!

Я правильно понимаю, что уже готовые оцифровки, хранящиеся на компе, анализировать нельзя? Или как? Никогда этой прогой не пользовался, записывать под неё - это уйма времени, а на винтах порядка 7тб готовой инфы хранится......

Posted
3 часа назад, Ollleg сказал:

Я правильно понимаю, что уже готовые оцифровки, хранящиеся на компе, анализировать нельзя? Или как?

Прога пишет аудио и сохраняет в формате .wav и проигрывает запись и свою и любую другую.

  • Thanks (+1) 1
Posted
3 минуты назад, ТимВал сказал:

Прога пишет аудио и сохраняет в формате .wav и проигрывает запись и свою и любую другую.

Не разберусь сам, в ЛС обращусь, надеюсь на помощь.

Спасибо.

  • Like (+1) 1
Posted

Всем доброго здравия!

Цитата

Оригинальный файл, оцифрованный с уровнем -5.5 дб по шкале начинает отображаться с уровня -24 дб !

Ну тут как раз все понятно, уровень -5 дБ получится интегрированием спектра по частоте. Спектральная функция сама по себе всегда будет гораздо ниже. Чтобы увидеть уровень (при условии калибровки Спектралаба) надо смотерть функцию Pwr (у более поднего SpectraPLUS есть бар срава от спектра, на нем уровень будет проинтегрирован по спектру и будет близок к Вашим значениям). Сорри, но глядя на форму спектров, закрадывается подозрение, что с АЧХ системы картридж-корректор - катастрофа, судя по провалу в районе 5-6 кГц и взбрыку в районе 10-12 кГц. Но это навскидку, тут я могу и сильно ошибиться. АЧХ, снятая на свипе по измервинилу, расставит все точки над i. На худой конец - спектр шумов немой канавки, там тоже будет видно, есть ли с АЧХ проблемы или же просто спектр той музыки таков.

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, GaLeX сказал:

надо смотерть функцию Pwr (у более поднего SpectraPLUS есть бар срава от спектра, на нем уровень будет проинтегрирован по спектру и будет близок к Вашим значениям). Сорри, но глядя на форму спектров, закрадывается подозрение, что с АЧХ системы картридж-корректор - катастрофа, судя по провалу в районе 5-6 кГц и взбрыку в районе 10-12 кГц.

Здравствуйте, Александр Леонидович.

К сожалению я нашёл "древний" СпектраЛаб, такой функции нет....

SpectraPLUS - попробую найти, спасибо за подсказку.

что с АЧХ системы картридж-корректор - катастрофа, судя по провалу в районе 5-6 кГц и взбрыку в районе 10-12 кГц.

Такая запись, вот типичный спектр винила конца 60х , без провала и взбрыков.

128.png

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, Ollleg сказал:

К сожалению я нашёл "древний" СпектраЛаб, такой функции нет....

Доброго здоровья!

В верхнем меню: Utilities -> Total Power.

  • Thanks (+1) 1
Posted
6 минут назад, GaLeX сказал:

Доброго здоровья!

В верхнем меню: Utilities -> Total Power.

Доброго вечера, Александр Леонидович.

Utilities -> Total Power.

Спойлер

78.png

Просто добавляет значок, в остальном на прежнем уровне.

Мне уже скинули последние версии, установлю их, буду разбираться.

Спасибо!

Posted
Цитата

Просто добавляет значок, в остальном на прежнем уровне.

Доброго здравия!

Не понял. Должно быть окошко с цифрами, как и в случае THD, SNR и других утилит. Кроме того, это значение пишется также слева вверху над каждым графиком, возле оси ординат: Power level = XXX dDV RMS.

 

Speclab1.GIF

Posted
5 минут назад, GaLeX сказал:

Доброго здравия!

Не понял. Должно быть окошко с цифрами, как и в случае THD, SNR и других утилит. Кроме того, это значение пишется также слева вверху над каждым графиком, возле оси ординат: Power level = XXX dDV RMS.

 

Speclab1.GIF

Да. Я с этими значениями и выше сканы выкладывал.

Эти данные есть:

Спойлер

ТЕСТ ДИСК СТ2 ТОНАМ 0.7.png

 

Posted
Цитата

Да. Я с этими значениями и выше сканы выкладывал.

Эти данные есть:

Ну так это и есть искомый уровень (-7 дБ где-то). Лучше не использовать спектр в 1/N-октавных полосах, а брать логарифмический. Если есть отличие - значит, в Вашей программе записи и в Спектралабе 0 дБ не совпадают между собой (нужна калибровка Спектралаба, ему надо указать, какому значению уровня в вольтах (амплитудному или RMS, и ввести само значение) должен соответствовать 0 дБ). Хотя для измерений формы спектра эти цифры не имеют значения. 

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted

Я бы еще остановился на 24 бит/96 кГц , в этом случае сп.лаб работает до 48 кГц. Зачем больше ? Тем более я не уверен что встроенный генератор работает даже выше 22050. И также не вижу сглаживания (average), хотя бы 5 , что загрязняет спектр этим дурацким ненужным шумом. Кто там это разрешение в 1 Гц разглядывает? Оно все равно ошибочно. И шкалу логарифмическую , как везде используется. Нажимаете кнопочку “out full “ и все прекрасно умещается в экран.  Без движка внизу. 
С усреднением точность будет только выше. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Я бы еще остановился на 24 бит/96 кГц , в этом случае сп.лаб работает до 48 кГц. Зачем больше ? Тем более я не уверен что встроенный генератор работает даже выше 22050. И также не вижу сглаживания , хотя бы 5 , что загрязняет спектр этим дурацким ненужным шумом. Кто там это разрешение в 1 Гц разглядывает? Оно все равно ошибочно. И шкалу логарифмическую , как везде используется. Нажимаете кнопочку “out full “ и все прекрасно умещается в экран.  Без движка внизу. 

Можно конвертировать и в 24/96, если что то это изменит.

“out full “ - 6.......90000гц

Сейчас такие настройки (пробовал разные, особо ничего не менялось).

1

1000.png

2

1001.png

3

1002.png

4

1004.png

5

1005.png

Posted
6 минут назад, Сергей А сказал:

Написано же sampling rate 

Можно и уменьшить, я под свои оцифровки подгонял, что бы конвертацию лишнюю везде не делать.

7 минут назад, Сергей А сказал:

average. Ничего сложного. 

? Не понял.

Posted

Это усреднение отсчетов , average 5 например -среднее 5 отсчетов , которые берутся 96000 (192000) тысяч раз. Просто поставьте цифру 5 и вся волосня на спектре сгладится. 

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, ТимВал сказал:

Ну собственно только ей и можно, если в "полочку". Я так думаю.   :smile-59:

А прямо приборчиком без ничего головку проверить разве нельзя, ну как кое кто делает, под сокращением АБ?

Posted
5 минут назад, S.Laptev сказал:

А прямо приборчиком без ничего головку проверить разве нельзя, ну как кое кто делает, под сокращением АБ?

Не у всех пока что есть Фозгометры, увы... 

  • Like (+1) 1
Posted
26 минут назад, Комелев Константин сказал:

А это как? Опишите технологию.

Так как АБ делает, можно миливольтметром думаю, но сам не пробовал.

Posted
55 минут назад, Комелев Константин сказал:

Там написано, что масштаб логарифмический.

Это относится к масштабу "скольжения" как я понял. А запись я предполагаю стандартная, по RIAA.

  • Like (+1) 1
Posted
9 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, используется тестовая пластинка, с которой получается/(должен получаться) меандр прямо на выходе головки, смотрим осциллографом. Как вариант. 

Т.е. искать пластинку где меандр свипом 20-20 000Гц. записан?

Posted
8 минут назад, Xрюн222 сказал:

Возможно, используется тестовая пластинка, с которой получается/(должен получаться) меандр прямо на выходе головки, смотрим осциллографом. Как вариант.

Нет 20-20000 это стандартный синус. Меандра там не как не увидеть.:smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • А были ли пробы с различными вариантами питания второй сетки ЕФ86? Например: через токовый резистивный делитель, стабилизация разных видов (стабилитрон, стабиловольт, ламповый стабилизатор)? Я на себе проверил эти варианты - полезный опыт. А насчёт вынесенного БП - у меня тоже разделён корректор на 3 блока (сам корректор с оконечной фильтрацией питания, БП с предварительной фильтрацией, выходные трансформаторы). Предпочитаю заходить сигнальной землёй вв одной точке, даже если шина земли толстая и низкоомная. Так имеем минимальный риск создания земляной петли. ИМХО. И ещё, шунт вторички выходников наверное технически полезен для коррекции анодной нагрузки, но субъективно вреден, при наличии хороших трансов.  Ну и входное сопр. корректора всегда требует точной подстройки под конкретную физическую головку, что лучше делать у самого тонарма, чтобы снизить влияние фонокабеля на звучание. Потому я ставлю гридлик на входе довольно большой величины, а нагрузку головке задаю прямо на столе. Если ошибаюсь - поправьте.  
    • На самом деле меня зацепил подход..... Если оставлять первую лампу и делать до усиление на микросхеме и хочется катод на землю.  То можно взять схему лампового микрофона на лампе 6ж4п, взять схему коррекции на лампе 6ж4п из схемы корректора Комисарова и получится очень классное устройство. Обратите внимание там и там 75кОм в аноде лампы.....   Чтобы катод лампы 6ж4п запустить с нулевым смещением - её нужно включать в триодном смещении и на аноде иметь 50-60 вольт. Но тогда не хватит усиления для ламповой схемы, а вот для схемы со вторым каскадом на микросхеме хватит ..... и конечно использовать межкаскадный конденсатор - бутерброд МКР+ фольговый полистирол + серебро в слюде (СГМ или ССГ)..... И выпрямленный накал по микрофонным технологиям ..... Почему коррекция в аноде, потому как при коррекции на межкаксадном конденсаторе там не применить бутерброд из конденсаторов ..... т.е. нужны очень качественные конденсаторы - которые на очень точные емкости трудно доставаемы и очень дороги......   
    • Пришел поручик Ржевский... (шутка) А самое главное - микрофоны у него - ламповые. Но это - другое... (шутка)
    • А если выкинуть и первую лампу, и блок питания на кенотроне - то заиграет совсем хорошо.... Реально, если не экономить на деталях - конденсаторах и резисторах микросхемные корректоры очень хороши. Для качественного лампового корректора нужен очень продвинутый блок питания и качественная цепь коррекции.....    но есть и  куча нюансов.....  Как бы корректор - это в первую очередь для звука, а во вторую концепция построения и на чём делать. Пользуемся микросхемными цапами, CD проигрывателями, микросхемными флэш плеерами и микросхемными FM тюнерами..... и как то не паримся от того, что они микросхемные, а не ламповые.
    • Так называемая 78 есть добавление "рокот фильтра" ниже диапазона слуха, 20 Гц. Некие общие точки зрения по этому поводу есть: а) установка оного фильтра высокого порядка, не менее 3-го иначе смысла нет. б) синфазный фильтр: превращение сигналов в моно до частоты 70...140 Гц. В корректоре. Вроде как запись до этой частоты моно, а коробление - вычитается. Второй способ обычно с выключателем. 
    • С таким корректором, правда, Торреса и входной лампе EF806, лучшие результаты по звуку получились при применении фотовольтаического смещения лампы, т.е. катод жестоко на земле и установки усилителя х2 на микросхеме OPA1656 на выход. Её питание сделал от простейшего DC-DC 5 - 2х15В с гальванической развязкой и питанием от выпрямленного накала. Содеять такое побудило высокое выходное сопротивление корректора, подключил к ушнюку Назара, а оно еле играет, у него входное сопротивление 2к. Адепты тру ламповости стукнут меня тапком и поделом, но играет отлично и на любую нагрузку, микросхему не слышно ни капельки. зы. потом выкинул выходную 5687 и добавил усиления микросхеме до 30, заиграло еще лучше.
    • Пока занимаюсь монтажом в схеме и хотел посоветоваться с сообществом, чтобы потом не переделывать. Физически корректор состоит из трех блоков: 1) кенотрон с первым конденсатором; 2) плата БП с конд С10-С13; 3) плата самого корректора и по центру платы смонтирован медный провод-шина общего провода, всё навесной монтаж. На рисунке общий провод-шина выделен жирным черным. Как лучше развести общий от  компонентов?  Такие варианты: красная линия - охватывает одним общим проводом БП на оба канала или синяя линия  поканально от каждого своего БП на общий черный в точке 2 Зеленая линия - от тр-ра и от конденсатора кенотрона на общую шину в точке 1.
    • Хотел уточнить - это схема для АЧХ RIAA или RIAA 78?
    • Если МЛТ-шки смотреть то да, разброс большой. Если СМД, то там номиналы очень точные.  Разброс 1...2%   
    • По ссылке и говориться именно про производство ... в том числе и радиоламп на своих заводам ...
    • Поддержу утверждения о том, что Лоренц был скорее все же производителем, чем маркировщиком-отбраковщиком. По крайней мере, хорошо известны и распространены версии С3g от Лоренца. У меня корректор на лампах этого типа, могу сказать, что Телек, Сименс и Лоренц звучат по-разному (в данном случае Телек впереди, но вот Лоренц и Сименс вполне себе конкурируют). А еще - скажем, у меня в нычке томятся не особо широко известные триоды S321: цоколь как у Ад1, кривонакал, 6,3в/2/5А. 25 Вт, крутизна 7, усиление 6. В общем, типичный стабилизаторный триод. Но в данном контексте важно то, что никто кроме Лоренц эту лампу не делал, т.е. речь идет о вполне себе самостоятельном производителе. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...