Jump to content

Recommended Posts

Posted

Переделка механизма.

Тот стабилизатор натяжения ленты, который был в этом модельном ряду не работал.

Зачем же его делали?   Загадка :

P1080470.JPG

P1080474.JPG

P1080476.JPG

P1080478.JPG

P1080483.JPG

P1080492.JPG

P1080498.JPG

P1080500.JPG

P1080503.JPG

P1080506.JPG

P1080512.JPG

P1080514.JPG

P1080515.JPG

  • Like (+1) 4
Posted

В этом серии магнитофонов была заявлена система стабилизации натяжения. Она состояла из двух рычагов, длинный рычаг (№1) с пластиковым наконечником заходил в малое окно кассеты - это был датчик. Второй рычаг (№2) был связан с первым, на нем была закреплена стирающая голова. Таким образом, второй рычаг двигался вместе со стирающей головой и выполнял роль тормоза. Торможение осуществлялось за счет зажима ленты между неподвижным штырем с фетровой полоской и стирающей головкой. Вот такая была задумка у создателей этого механизма.

Лентоприжим в кассете прижимает ленту с усилием от 10 до 30 гр к головке записи/воспроизведения. Лентоприжим в этом механизме не отводился от головки, при этом тот  узел, что был описан выше еще добавлял что то к общему усилию. Зачем?

Пружина которая прижимала стирающую головку к фертовому тормозу давала усилие от 10 до 30 гр. ,  площадь трения в этом узле была ок 10 мм. кв. Хорошо полированная лента в нем проходила без особых усилий, что недостаточно для того, что бы воздействовать на рычаг №1 и он все время оставался неподвижным. Кроме того, пластиковый наконечник, который  заходил в кассету был слишком коротким, а это означает, что вектор силы приложенный к нему так же мал (лента его не выталкивала из кассеты). 

После переделки (фото до переделки я не делал) площадь трения в тормозном узле составляет 250 кв мм, усилие приведенное к рычагу №1 составляет 30 - 40 гр, лентоприжим отводится от головки, все рычаги двигаются и занимают разное положение в зависимости от количества ленты на подающем узле. 

001.jpg

004.jpg

dr-f8(8).jpg

149108557_DR-F2.pdf

  • Like (+1) 4
Posted

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Posted
8 минут назад, Сергей А сказал:

Бесполезная вещь , столько лишних трущих ленту мест . Автостоп такой еще делали. 

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

С тем же успехом можно было поставить пассивный прижимной ролик с регулировкой проскальзывания. 

Вряд ли получится контролировать его проскальзывание лучше , чем делалось в тормозящем фрикционе подающего узла . Ролик будет фактически открыт для попадания пыли и прочего мусора  ( да и лишнего места в окне кассеты нет )  . Многие владельцы дек - плохо следят за состоянием механизма . Такую систему с датчиком натяжения стали делать в конце 80-х - начале 90-х годов  ( наверное пытались удешевить  производство лентопротяжного механизма ) . А при этом в те же годы - были деки с 2 головками ( и без реверса ), но у них был сделан нормальный двух-вальный тракт .  

DSCF4377а.JPG

Posted

Так я и не за. Обычные направляющие на ст. головке достаточны , часто даже саму ст. головку отводили от ленты , при воспроизведении , чтобы не тереть ленту.  Это более нужно. 
Там шпенек стоял , если кнопка запись не нажата , не давал стирающей башке придвинуться. 

Posted

Изначально тема была о переделке узла, который не работал в серийном магнитофоне.

Стабилизатор натяжения.

Такие узлы были в катушечных магнитофонах, видео камерах/магнитофонах, и даже в стриммерах. Простой механический стабилизатор натяжения, который отлично работает и очевидно не применялся в кассетных магнитофонах по причине "и так сойдет, в кассете есть лентоприжим".

Все эти узлы подтормаживания с пружинками на подающем узле или закрытый тракт создают некоторое натяжение, но какое? Пружинки с фетром в подающем узле дают разное натяжение в начале и конце кассеты. Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд). 

Если что, накамича у меня есть, не стоит про нее...

Тема о том, что можно и самому что то сделать из всякого (@). Пружинку в фрикционе я оставил, с нею петля ленты при перемотке меньше.

 

 

P1080470 - 1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, vs music сказал:

Столько изголений  потому , что в этом механизме нет второго тон-вала и второго прижимного ролика ( как обычно делали в большинстве  3-головых дек ) . По похожему способу ( с датчиком ) делались некоторые деки Виктор и Техникс , почему-то там тоже решили отойти от традиционного закрытого двух-вального тракта ...

Потому, что он стабильнее работает.

Я могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

  • Like (+1) 1
Posted
19 часов назад, vs music сказал:

По опыту ремонта разных дек , знаю что в левом подающем узле обычно делался фрикцион для обеспечения усилия подтормаживания подающего узла ( фетровая шайба / пружинка и т.д. )  . Не знаю , как в этом Деноне - такой не разбирал. Но левый подающий узел вашей деки имеет вид и толщину , подходящие для устройства фрикциона внутри   . Если фрикцион работает нормально - тормозящая лента вокруг левого узла не  требуется  .  А датчик , о котором Вы пишите - обеспечивает натяжение ленты только для надежного охвата  рабочих зазоров записывающей и воспроизводящей головок .  

Снимок экрана (1277).png

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

  • Like (+1) 1
Posted

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Posted
13 минут назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Подушечка отводится вверх - в первом посте есть фото. Так лучше.

  • Like (+1) 1
Posted

Для этого я и предлагал вместо стирающей головки поставить регулируемый ролик , а вал без маховика для опоры. Ролик по типу узла подмотки , с торможением.  Головку можно в малую дырку вставить , как в системе с двумя валами.  
Так натяжка будет не за счет трения ленты , а в узле ролика. 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

В кассете к головке лента прижимается подушечкой. Регулировка натяжения нужна ли?

Регулировка натяжения есть в любой деке . И были  специальные измерительные кассеты для настройки усилия натяжения .  Обычно в простых деках это усилие натяжения создается  за счет фрикционного механизма в подкассетнике ( даже в переносных кассетниках это делалось ) ..... Но  в случае универсальной головки , и в случае раздельных головок ( записи /воспроизведения ) - ситуация с натяжением ( и прижимом ) очень  сильно меняется - подушка прижима в кассете одна , а рабочих зазоров 2  .... И в  3- головых деках поэтому   применяли дополнительные меры  ( двух-вальный механизм / прижимные ролики ,  или тон-валы - разного диаметра / дополнительные направляющие для ленты и т.д. ) . Чем выше параметры деки на высоких частотах - тем сложнее достигнуть стабильность этих параметров ( а еще сказывается износ головок и пр. факторы ) . Поэтому механика 3-головых  дек неизбежно усложнялась ....Я с большим подозрением отношусь к 3-головым декам , где тон-вал только один ( хорошо , что таких моделей было выпущено относительно немного )  . Это какой-то полуфабрикат , маркетинговый ход ....  

Posted
2 часа назад, AlexKorotov сказал:

Этот тормозной барабан я сам из капролона выточил, изначально левый и правый узлы  одинаковы.

Я не видел оригинальную конструкцию ЛПМ этого  Денона . Поэтому предположил , что левый подающий узел - такой был в оригинале .

Posted
3 часа назад, AlexKorotov сказал:

Закрытый тракт создает некоторое натяжение, которое контролировать в принципе не возможно (проверка на выбор петли ленты за несколько секунд).

Усилие можно было контролировать - при настройке механизма . Применялись специальные измерительные кассеты - у них была шкала  натяжения ленты . Конечно - в условиях СССР приобрести такую фирменную кассету было маловероятно . Но они выпускались на западе  . Поэтому буржуи выпускали эти двух-вальные механизмы , и настраивали их . 

Posted
3 часа назад, sova сказал:

Понял Вы перфекционист !

 

Все меломаны-самодельщики - перфекционисты . И это нормально :smile-11:    

Posted

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 
В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

В измерительных кассетах стоял простой угловой динамометр внутри и ещё пружинный , лента натягивает пружинку - стрелка прикреплённая к началу ее  двигается , в окошечке видно стрелку , можно самому сделать. Подтормаживание в них была обойдено.

Если посмотреть сервис-мануалы на деки Тандберг ( с двух-вальными ЛПМ ) - там как раз показана настройка ЛПМ с помощью такой кассеты . 

Posted

 

24 минуты назад, Сергей А сказал:

Никакие валы разного диаметра в принципе не могут обеспечить натяжение ленты , она все равно будет где-то проскальзывать , хорошо если на заднем. :) Ролики разного диаметра тем более , просто будут вращаться с разной угловой скоростью. За счёт чего натяжение появится ?  Скорость может быть только одна. 

   Мне доводилось пользоваться З-головыми деками с двух-вальным трактом ( Акай-750 , Акай-65 , Хитачи-900 ) - никаких проблем с проскальзыванием ленты там не наблюдалось . Эти деки имели ручные  системы калибровки , твёрдые головки ,  и вполне прилично писали . 

Posted

При чем тут это , сами подумайте :первый вал тянет с одной скорость , второй с меньшей. Кто победит ? Или пленка должна растянуться , или на втором будет проскальзывать вал , правда со стороны основы ленты , но и деформировать будет неплохо. В месте огибание вала , но уже дважды. Тут не знаешь , что лучше , двойная нагрузка точечно или обычное торможение узлом. :)

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, AlexKorotov сказал:

могу изменять силу с которой лента к головке прилегает от 20 до 40 гр., и она неизменна в начале/конце кассеты.

Ваши изыскания ( и выполненная работа ) - достойны уважения :smile-29: . В этом нет никаких сомнений . 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. 
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...