Jump to content

Recommended Posts

Posted
38 минут назад, sova сказал:

Любители кассетников отмечают лучший звук  у голов воспроизведения бОльшего размера,

Как это ? И в каком месте они больше ?

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Сергей А сказал:

Как это ? И в каком месте они больше ?

К пример комби головы -две в одном, записывающая и воспроизводящая . соттветсвенно воспризводящая в половину от обычной. Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Posted

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

Posted
2 часа назад, Сергей А сказал:

Чем больше головка тем больше допуски и меньше стоимость. Магниторезистивные головки лучше , но дороги. Это просто вопрос технологии. Как и во всем . К лучше-хуже отношение косвенное. 

маг индукция меньше, при том же напряжени сигнала, так как сечение сердечника больше. Возможно и больше витков и сильней сигнал воспроизведения что повышаеет сигнал-шум итп.

Posted

Как менять будете индукцию? Ширина и высота зазора заданы. Глубина одинакова. Витков да , может быть и меньше , но эдс тоже обычно задана. Ерунда это все , с большими головками. 
Обычно все наоборот. Потому что требования к головкам записи и воспроизведения разные. И отсюда и зазоры и индуктивность и прочее. А универсальные головы , как обычно ни в одном режиме не блещут , ни в другом режиме. 

Posted

Коллеги не отвлекаемся от основной темы... У нас же тут головки от винила обсуждаются... А не магнитные... ? 

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно. 

Posted
4 часа назад, Климентий сказал:

Так и не понял я из кписанного выше... Нужно согласовывать доп ёмкость или не нужно.

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

  • Like (+1) 1
Posted
10 hours ago, sova said:

Слушая касетники с дискретными звук гораздо приятней. Были отзывы такие же  у других слушателей.

Чем приятность измеряется? При всём уважениии к слушаетеляям. Головку, надеюсь, на лету переключали?

Posted
В 09.06.2024 в 21:43, Сергей А сказал:

А чем он отличается ? Там мотор синхронизируется с фазой и частотой сети , а здесь с прецизионным генератором. Но ! Там это 50 раз/сек , а здесь 1246,7 . Где точность выше ? 

Точность выше слышимого предела не нужна. В большинстве  не слышно детонации  ниже 0.2%. Зато есть  влияние множества элементов против нескольких

Posted

 

В 10.06.2024 в 08:24, lewis сказал:

Таки нужно. Техническое обоснование можно посмотреть, например, здесь:

http://6bm8.lab.free.fr/Documentations/Revues/Audiophile/1977-1988/08/ADAPTAT/ADAPTAT.html

Всякий элемент а тем более конденсатор а тем более на входе , очень влияет на звучание,  потому самое правильное сравнить с ним и без. Т что возможен некий резонанс непонятн на какй частоте и слышен ли он эт все вилами по входе а влияние конденсатора на входе всегда будет и всегда негативно и во всей полосе притом.

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

\Мало того и удаление конденсатора верхнего полюса корекции на вч (коррекция на входе на индуктивнсти головы) сказалось в плюс и притом, и  на ВЧ и на СЧ. 

  • Like (+1) 1
Posted

указанные в таблице рекомендуемые емкости в диапазоне 100-400 пФ . Примерно такую, плюс -минус, и  имеет кабель от тонарма экранированный, без которого в любом случае не обойтись,  потому  емкость в любом случае будет.

Добавлять что-то лишнее на вход, а обычно это не высокого качества , ради красивости кривых, не факт что не попортив основтельно слышимый  результат -думаю, ни к чему. 

Самое лучшее проверить,  как звучит с конденсатром и без.  

  • Like (+1) 2
Posted
5 minutes ago, sova said:

Немало известных коректоров на входе имеют резистор и все.

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Можно начинать сагу "о кабелении".
Ибо емкость подключающих проводов, за редким исключением, извести не удается.

От кабеля и емкости его не уйти это неизбежное зло.

НО пихать нехорошее туда, где можно не делать того?

Хитрый ход, зная погонную емкость,  можно подобрать нужную длину кабеля и сделать именно такой длины. И овцы сыты и волки целы. 

Posted
12 minutes ago, sova said:

И овцы сыты и волки целы.

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Posted
15 минут назад, BAA сказал:

Я почему про сагу сказал. Чем "кабельный" конденсатор конденсаторнее? Даже хороший, с вспененным полиэтиленом имеет свои "особенности", начиная с трибоэлектричества и нестабильности размеров.
С другой стороны, керамика NP0 часто используется в измерительных мостах и образцовых магазинах, что говорит о качестве, супротив кабеля, например с хлорвиниловой изоляцией.
Не менее тем  запостил измерения различных конденсаторов... не совсем здесь.

Кабельный лучше тем что он уже есть. И добавлять еще, что либо,  это добавлять лишний окрас и лишнюю грязь в звуке.

Керамика самое дрянное для звука

Posted
1 minute ago, sova said:

Кабельный лучше тем что он уже есть.

Это как то самое зло. Неизбежное

2 minutes ago, sova said:

Керамика самое дрянное для звука

В смысле искажений - да. В хорошей керамике их нет, практически.
Но даже в измерителе искажений есть диэлектрик, отличающийся от вакуума/воздуха.

Posted
22 minutes ago, юрий робертович said:

пофигу, емкости Скорр не ставлю

Если к вам не прижимаются в метро, это не означает, что метро в Париже нет. (с)из фильмы

Posted

В формальной логике нельзя доказать "обратное", напрмер, что чего-то не существует.
Таки метро нет.
Старший сказал. (с) из фильмы.

Posted

Осень полезную тему я поднял... Из обсуждения понятно что основная масса не знают этих нюансов ... Спасибо вам за такие безценные материалы...

В 10.06.2024 в 12:26, Ollleg сказал:

10.png11.png12.png13.png14.png15.png16.png17.png

 

Posted

Эти "нюансы" известны давно. Другое дело, что их чаще всего игнорируют или просто используют паспортные данные на головки. С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм. Это позволит увести резонанс далеко на ВЧ (40-80 кГц), а там его придушить легче. Заодно автоматом решается проблема шумов, фона и т.д. За такое решение активно топил Н. Сухов в своих многочисленных роликах по продвижению своего суперкорректора. Недостатки тоже есть. 

1. Лампы не применить, кроме малокошерных дробей и нувисторов, но там ещё надо по ёмкости смотреть. 

2. Мало кто будет разбирать дорогой проигрыватель.

3. Далеко не во всех есть место даже для полупроводниковой схемки. 

4. При смене головки придётся подбирать пару деталюшек, что связано с разборкой проигрывателя. Хотя, если просто поставить у тонарма первый каскад, а остальную часть с БП отдельно, то задача упрощается.  

Posted
1 hour ago, RSD said:

С чисто технической т.з. оптимальным было бы разместить корректор или первый его каскад прямо у ножки тонарма, причём снизить входную ёмкость до десятка пФ и поднять входное сопротивление до 120-150 кОм.

Да вполне несколько элементов и конденсатор питания рядом с картриджем встанут, типа преда с низким выходным, без коррекции. Почему так не делают - вопрос. Скорее что делают... и даже трансформаторы для MC.
Но для ламп - вопрос, хотя снизить емкость линии до конца тонарма вполне можно, почти по Макарову.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Евгений ... Мне все 500шт в резерв. Заберу все.
    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV   К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2   Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
    • Здесь вопросы задаю Я!
    • Как то можно пояснить словами обыденными, что есть сиё ка? Производительность корректора. Ну очень интересно, никогда не слышал, жду вразумления для своих мозгов, кои ещё немного могут переваривать Неперевариваемое другими Индивидуумами от звукоизвлечения......
    • Прошу меня извинить, но я чешусь от цифрового звука , с каменным усилителем.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...