Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Здравствуйте. Спасибо за ответ, ну конечно, в те годы база была достаточно высокой и стандарты более новые были уже, 64, 68 года, а на звук обращали первостепенное внимание, была жесточайшая конкуренция, немного не соглашусь тут, в 90-е и нулевые годы всё уже было на высоте, но ёмкости на входе тоже никто не ставил, старых головок с индуктивностью под 1 генри не стало с высокой податливостью, всё стандартизировалось, кабели имели примерно 30-40 пф на фут и достаточно длинные, как бы ничего лишнего и не надо придумывать, и не придумывали... вновь в наше время вернулись, поголовно, есть ли в этом маркетинговая составляющая? Диапазон винила достаточно узок, надо ли стремиться к расширению и привильности формы сигналов, так ли это важно для восприятия музыки, учитывая, что большая часть меломанов люди в возрасте? Что-то услышит человек, у которого верхняя граница слуха 9 кГц, сможет ли он обнаружить наличие, или отсутствие конденсаторов? Надо ли ему заморачиваться этим? Ещё вопрос, а какая у вас головка сейчас и корректор?

 

 

Здравствуйте! Ну, во многих изделиях таки да, хватало емкости кабелей и/или входного триодного каскада. Что до вопроса, заморачиваться или нет - то тут дело сугубо индивидуальное, зависит от того, как кто-то воспринимает музыку. Многим в свое время хватало какого-нибудь Аккорда с ГЗКУ-631Р (при этом это мог быть дирижер симфонического оркестра с большой фонотекой, знал такие примеры). А кого-то нервирует "вуаль" на записи... Выше я приводил осциллограммы меандра для двух случаев. Разницу в звуке лично я ощущал вполне явственно, невзирая на довольно плохой слух (сонограмма у меня страшненькая, причем для двух ушей - очень разная). Собственно, запись этих меандров и была затеяна для выяснения причин "ядовито-пластикового" звука одного из корректоров. После согласования полегчало. ГЗ у меня, как и раньше, АТ440MLa, основной корректор - двухкаскадный, первый каскад - на триоде 6С27Б-К, второй - SRPP на 6Н28Б-В. Между ними цепь коррекции по 3180 и 318 мкс, коррекция по тау-75 - на входе, т.е. Rвх около 5 кОм где-то. На Вегалабе я где-то выкладывал схему этого "дробовика", но там нарисована обычная коррекция, не по входу. Другие ГЗ и другие корректоры (из-за коррекции по входу сколько ГЗ, столько и корректоров) практически не использую.

  • Like (+1) 2
Posted
28 минут назад, GaLeX сказал:

На Вегалабе я где-то выкладывал схему этого "дробовика", но там нарисована обычная коррекция, не по входу

Александр Леонидович, если будет такая возможность, хорошо бы схему обоих вариантов выложить и здесь на форуме, отдельной темой

в этом разделе:

https://newaudioportal.com/forum/9-analog/

206.png

Или в общей теме, но там затеряется....

https://newaudioportal.com/topic/62-схемы-ламповых-riaa-фонокорректоров/page/37/

 

Posted

Зачем интересно сканы из советских журналов типа радио, когда в ссср ничего толкового в виниле так и  не сделали?  

Posted
1 минуту назад, VTver сказал:

Зачем интересно сканы из советских журналов типа радио, когда в ссср ничего толкового в виниле так и  не сделали?  

На форуме много сканов из журнала Радио и т.д.

Есть и отдельная тема, где собрана в архивы большая библиотека, в том числе и журналы радио, радиохобби и т.д., более 25 гб инфы

https://newaudioportal.com/topic/13-полезное-чтиво-литература-по-радиотехнике/#comment-82221

Если лично Вам это не нужно, в том числе данная публикация из Радио, проходите спокойно мимо, другим будет очень даже полезно. Вместо 6 страниц трёпа можно оставить десяток постов, отвечающих на вопрос темы, кратко, ясно и с добавлением авторской статьи из Радио.

Posted

Во всяком случае, микрофонные тр-ры, прекрасно работающие как МС, древнего советского производства, мне встречались. Как-то раз... 

Posted

00.png

 

В 04.04.2024 в 11:18, S.Laptev сказал:

Довольно просто, но не совсем понятно как раз, даже несколько странно; зачем на входе конденсатор в 10 пикушек, он влияния не оказывает заметного, два абсолютно одинаковых каскада, с какой целью сделаны, компенсация чётных гармоник? Необычная развязка по анодному питанию, так не делают никогда, или почти никогда, на выходе корректора много - 4,7 мкф, зачем? 

Наверное, теперь сам автор сможет ответить.

  • Like (+1) 1
Posted
18 часов назад, Andry сказал:

Имею на борту голову AT precept pc220. Ёмкость кабеля 90пф, +на фк стоит галетник с ёмкостями от 10 до 270пф. На слух изменений никаких. Ловить блох с приборами не охота. Може чего и меняется.

Для Вашей головки нагрузочная ёмкость указана 100...200 пф.

 

17 часов назад, Andry сказал:

Я вам посоветую выкинуть весь весь шлак в виде мм головы и далее по тракту  и переходить на мс.

Всё относительно.

Я присматриваюсь к МС  головкам, но те, которые меня интересуют для начального этапа по цене более 100т.р, да и качественный трансы по ценнику более того стоят, в итоге переход на МС за 200т.р обойдётся. Пока кусается ,

а так, конечно. Но я не считаю шлаком все ММ головы, для такого утверждения нужно сравнение в лоб - над этим сейчас экспериментирует Николай (наш третий админ) и здесь для МС всё упирается в хороший трансформатор, иначе все преимущества МС головок сходят на нет......

Posted
18 часов назад, Михаил SM сказал:

.С.  уже в своей LENCO- 78 с картритжем МС Ортофон -элиптикал , я МС трансформаторы Сименс (бочонки )разместил непосредственно рядом с выходом тонарма внутри самой Lenco  , минимизировав как паразитные емкости , так и контактные потери . Уже с МС трансформаторов - в корректор , пентодный понятно -на EF12- EF14-  EL12  . 

Согласен с таким подходом, при омности головки 1...2...3 ом - каждый 0,01 ом на счету, дело уже ощутимо "пахнет" жёсткой "Макаровщиной"...  Кстати, а какие варианты возможны в отношении неисправимо высокоомной проводки в тонарме? 

С другой стороны, например, "Рома Кошка" предлагает обратный тезис - никаких кабелей между трансформатором и корректором. Что, в общем, тоже реализуемо, никто ж не мешает взять шнурки от вертушки хоть по 6 кв мм, хоть по 16, хоть по 25. Хоть по 2 метра. Хотя столько всяко не нужно ( но, вроде, Кондо советовал класть шнурки не по прямой, а кольцами). 

  • Like (+1) 1
Posted
1 hour ago, Xрюн222 said:

Согласен с таким подходом, при омности головки 1...2...3 ом - каждый 0,01 ом на счету, дело уже ощутимо "пахнет" жёсткой "Макаровщиной"...  Кстати, а какие варианты возможны в отношении неисправимо высокоомной проводки в тонарме?

Прикол в протекающем через "высокоомную" проводку токе. Если там 100е-6 вольт и положим 20 ом входного сопротивления, то будет 5 этих самых микроампер. И целый ом сопротивления съест целых 5%. А входное скорее 50 или 100 или даже 300, Ом.
Вот.
1 ом это 0,15 мм длиной в метр, то есть два по 50 см или 0,1 мм по 25 см. Вполне до транса хватит.

Posted

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением. 

Минимизация потерь ( контактные потери особенно) на перегоне от выводов картриджа до МС-трансформатора и после него до корректора , по многим наблюдениям , раскрывает работу картриджа часто радикальным образом . Низкоуровневые сигналы не переносят контактные переходы , идёт сильнейшая деградация сигнала , плюс само качество проводников от картриджа и далее по инстанции .    В  своё время в Твери у известного товарища выведенная на критерий отсутствия контактных потерь и прочих , простая Lenco -75 с картриджем АТ-31 и встроенными в Ленку  МС-трансы Телефункен буквально вынесла пафосный Орб митчел гарадек с его сме -5 и дорогой мс Бенц микро ; человек теперь изрядный фанат ленок , её тонармов , весьма благодарен мне за приподнесенный урок .  После приволокли и колибр покрупнее -  прям в мою цитадель ..., -ЕМТ-938 , динавектор-505 и Шелтор -904 , трансы Аудионот предтоп . Ленка и тут обыграла это сборище .., выяснилось , что штатный фонокабель -мусорный , звук не выходил ни на натуральность тембров , ни на ясность , ни на приемлемую энергичность. Кабель поменяли , убрали лишние контакты , заменили часть проводки в тонарме и тогда только связка ЕМТ смогла обыграть @@бюджетный уровень моей Lenco .      

 

P1130441-1винил.jpg

  • Like (+1) 2
Posted

Есть ленко тоже, серебряным проводом от байонета прямиком на рца разъёмы, и даже напрямую на трансформаторы припаивал. Родные тонармы всегда удалялись, пугали, но менял таки проводку, выколачивая штифт у разъема. Тонарм сме переставлял в сборе с головкой, настроенный, на браун 52, торенс 124 и ленко 78, сравнивал.

Никита Сергеевич, Кондо советовал колоночные кабели кольцами.

Posted

На мой взгляд тема демпфирования головки не однозначна. Если вернуться к форме меандра, то конечно идеала не добиться, в связи с чем может возникнуть вопрос субъективного восприятия (всё же мы строим систему для прослушивания музыки в первую очередь и в итоге оцениваем результат ушами). Вопрос в следующем: что же выбрать, если иного не дано, лёгкую степень недодемпфированности (лёгкий выброс по фронту меандра) или передемпфированность (небольшой завал фронта)? Лично моя практика говорит о предпочтении недодемпфированности системы. Уши выбирают однозначно! Кстати, аналогичный эффект наблюдается и при подборе волнового сопротивления цифровых линий, например I2S. Введение небольшой емкостной составляющей позволяет увидеть на осциллографе практически идеальную форму сигнала, а вот на слух это воспринимается так: "ёмкость - однозначный вред". Не буду описывать свои слуховые ощущения, т.к. обвинят во вкусовщине, не тот раздел... С входной ёмкостью корректора экспериментировал довольно много (на входе КПЕ) и некоторые выводы записал на корочку.

Аналогично и с подбором активной величины нагрузки. Ни в одном из своих вариантов/связок головы/корректоры мне не понравилось "стандартное" значение - 47К. По-моему это от лукавого, загнать всё в одни рамки. Более того, если не вижу в системе возможности подбора/подстройки активного сопротивления, то считаю потенциал не раскрытым.

Прошу не судить строго за непопулярное мнение, но оно рождено годами прослушивания аналоговых систем. Более того, хороший дополнительный цифровой источник у меня появился в системе всего пару лет назад, а в прошлые долгие годы слушал исключительно аналог.

 

  • Like (+1) 1
  • Thanks (+1) 1
Posted

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом. 

Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

IMG_20240406_170824.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Тенденция прослеживается во всех сферах, хотя труднообъяснимо обычным техническим языком.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом.

Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

А у меня обратный опыт. Пока картинка на экране осциллографа как две капли этот Ревокс, достают жесткие ВЧ и всякие свистящие/шипящие в фонограмме. Стоит убрать выброс и все становится на свои места.

240406_1.jpg

240406_2.jpg

Posted
16 минут назад, Xрюн222 сказал:

Картинка от какого устройства

УМ. Я же отвечал на Ваше сообщение):

2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом. 

 

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

Нет, входное сопротивление трансформатора вполне может быть и 5, и 10, и 20 ом. В зависимости от коэффициента трансформации. Примерно столько и измерено фактически. Пример.: скажем, при К=100, 10 ом по всей первичной цепи в сумме дают 100 ком на выходе, уже пригодность стандартных нагрузочных 47 к под вопросом. . 50-100-300 входных это уже, скорее, для головок с бОльшими уровнем выхода и сопротивлением. 

Совершенно верно, от десятых Ома, до 10 Ом и редко больше, я их кучу перемерял и часть расковырял, например Фиделити рисерч вход 10 ом - 1 ом, 30 ом - 2,2 ома, постоянки, больших номиналов в сотни Ом не бывает в быту, это обычно входные линейные трансы, у микрофонных применяемых в качестве МС  бывает Ом 50-т, но редко, какой нибудь Хауфэ. Головки с большим уровнем и сопротивлением тоже бедовые, пользовать не нужно.

2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Применительно к настройке усилителей мощности, картина выглядит похожим образом. 

Пример, картинка: весьма хорошо звучащий фабричный усилитель

IMG_20240406_170824.jpg

Конечно, недобрым словом помянутый и к ночи, треклятый многими и навязший в зубах онгаку не очень красивые картинки имеет, видел 3 паспорта, один в руках держал.

Posted

Схема корректора красиво нарисована. Вы бы ссылочку дали, мол с сайта Радио хобби скачано. А то я старался, рисовал, ставил режимы...:smile-03:

image.thumb.png.a1a08a9000917834201684d8da55fbd2.png

image.thumb.png.cdc3f1c3340690f750679f49e215546b.png

  • Like (+1) 1
Posted
Цитата

Довольно просто, но не совсем понятно как раз, даже несколько странно; зачем на входе конденсатор в 10 пикушек, он влияния не оказывает заметного, два абсолютно одинаковых каскада, с какой целью сделаны, компенсация чётных гармоник? Необычная развязка по анодному питанию, так не делают никогда, или почти никогда, на выходе корректора много - 4,7 мкф, зачем? 

Всем доброго! Просьба не обзывать меня мэтром, мне до мэтра как до Луны пешком.

Схема эта в свое время обсуждалась с А.Бокаревым, цель - "чтобы все было на 6Н28Б", а у нее низкое мю, отсюда три каскада, из коих 2 первых - одинаковые. Я ее себе не собирал, не измерял, и в свет ее не я выпустил. Конденсатор в 10 пик вкупе со входной емкостью монтажа образует фильтр СВЧ-помех от телекоммуникационного оборудования. На схеме отсутствует дроссель на входе - второй элемент этого фильтра, во всех схемах ФК я его ставлю. Задача - не допустить СВЧ-помеху до сетки лампы (и до миллеровской емкости, действующей уже на участке сетка-анод нелинейного элемента), и в то же время не сильно увеличить входную емкость, которую "видит" картридж. Два абсолютно одинаковых каскада сделаны с целью минимизации номенклатуры деталей. Развязка по анодному питанию имеет целью уменьшение паразитных связей каскадов через БП (все-таки три каскада), улучшение развязки от помех (обычно я делаю выносной БП, соединяемый с корректором кабелем длиной 1-1,5 м, на него многое можно наловить). В схеме нет ВЧ конденсаторов, шунтирующих электролиты фильтров, и ВЧ дросселя по анодному питанию (а надо бы добавить). 4,7 мкФ на выходе - нагрузка может быть и довольно низкоомной, 5-10 кОм, чтобы не иметь с ней проблем. Часто я и 10 мкФ ставлю (по принципу "лучше перебдеть (хотя перебдетое и не отобдишь обратно)".  :-) 1-2 мкФ - появляются искажения АЧХ и ФЧХ на НЧ уже на нагрузке 50 кОм. Как-то так.

Ах да, критерий развязки от помех: включаем корректор, включаем усилитель мощности на приличную громкость, кладем смартфон на корпус корректора, потом на диск вертушки, набираем с другого телефона номер этого и слушаем, что будет в колонках. Если характерных вызывных сигналов не слышно - тогда все ОК.

Всем добра!

  • Like (+1) 3
Posted

Четыре каскада на триодах с невысоким Мю - отличный вариант, проблема на практике возникает, в основном, по первому триоду, надо его найти чтоб не микрофонил и не шумел разного рода шумами. Скажем, 6ж7 в триоде, 6ж32п в триоде ( у неё, правда, мю уже, скорее, среднее, около 40). 6н28б, насколько я понимаю, в этом отношении без особых проблем. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • С полгода назад нам рассказывали, как, при употреблении резисторов с 100 ppm ТКР, не говоря о прочем, получать 1e-7 искажений. Кстати в углеродистых зачастую вышеупомянутый параметр нормируется. Отчего многие любят АлленБрэдли. Который хорош для ЭМИ, ибо перегрузочная очень хороша.
    • Слова состоят из букв... Спасибо. https://archive.radio.ru/web/1958/06/044/   P.S. Скопипастили у продавцов змеиного масла. И трех лет не прошло, а теперь Р...о запрещает копипащенное  Р...о далее копипастить... отчего и ссылка. 
    • Продам все  все 8 шт. одним лотом - 3000р.   ГЗП-308 (ГЗК-661) Монофоническая пьезоэлектрическая головка звукоснимателя 3-й группы сложности. Предназначена для электрического воспроизведения механической звукозаписи с грампластинок на частотах вращения 33, 45 и 78 об/мин. Головка ГЗП-308 оборудована двумя корундовыми иглами. Срок службы иглы - 150 часов проигрывания. ........................................................................................ ГЗП-308 идентична по конструкции и параметрам: ГЗП-310 ГЗП-311 ГЗП-320 ГЗК-667 II-ГЗК-661
    • Печальная история о полуваттном резисторе ИЛИ Что может сделать десятицентовый компонент с вашими амбициями в области Hi-Fi. ВАЛЬТЕР РИХТЕР Недавно был собран усилитель, поставляемый в виде комплекта для сборки (кита), и было решено проверить его реальные характеристики на соответствие спецификациям. Этот конкретный усилитель мощности высоко ценится любителями Hi-Fi и получил весьма благоприятные отзывы и отчеты об испытаниях. Усилитель имеет номинальную мощность 50 Вт, а искажения при этой мощности по паспорту составляют менее одного процента. К усилителю подключили интермодуляционный анализатор и попытались вывести его на полную мощность. Однако выяснилось, что даже при выходной мощности 40 Вт интермодуляционные искажения превышали паспортные значения. Предпринимались различные попытки исправить ситуацию, например, улучшить баланс между анодными токами выходных ламп путем подачи раздельного смещения на них, но все безрезультатно. На самом деле, в течение недели экспериментов с усилителем его характеристики продолжали ухудшаться, пока в конце этого периода искажения не достигли примерно девяти процентов. Ситуация действительно становилась отчаянной. До этого момента исследование ограничивалось измерением искажений, так как это считалось наиболее важной характеристикой усилителя. Теперь было решено измерить некоторые другие характеристики в надежде, что такие исследования помогут пролить свет на ухудшение параметров. Первой дополнительной характеристикой, которую нужно было проверить, стало входное напряжение, требуемое для получения полной мощности. В спецификациях указывалось, что для получения полной выходной мощности необходимо входное напряжение 1,5 В. И о чудо: вместо 1,5 В для получения полной мощности потребовался сигнал в 3 В. В усилителе с глубокой отрицательной обратной связью коэффициент усиления от входа до выхода обычно определяется цепью обратной связи, а не фактическим усилением самого усилителя. Изучение схемы показало, что обратная связь снималась с 16-омного выходного вывода трансформатора через последовательное соединение резисторов на 1000 Ом и 47 Ом на катод входного каскада. Для получения 50 Вт на нагрузке 16 Ом требуется 28,3 В, и при последовательном соединении резисторов 1000 и 47 Ом на катод входного каскада будет подаваться примерно 1,23 В обратной связи; избыток 1,5 В над 1,23 В в таком случае представлял бы собой фактическое входное напряжение, необходимое между катодом и сеткой усилителя. Большое расхождение в требованиях к входному сигналу сразу же навело на подозрения цепь обратной связи. Измерение двух резисторов показало, что резистор на 1000 Ом находится в пределах допусков, но резистор на 47 Ом имел сопротивление около 100 Ом; замена этого резистора новым резистором на 47 Ом не только снизила требования к входному сигналу до паспортного значения, но и снизила интермодуляционные искажения примерно до 0,3 процента, что полностью соответствовало спецификациям. Еще не вся история История могла бы на этом и закончиться. Но небольшое размышление показало, что из этого инцидента, возможно, можно извлечь больший урок. Изменение величины сопротивления с 47 Ом примерно до двойного значения увеличило обратную связь примерно в два раза по сравнению с первоначальной величиной; это было совершенно логичным объяснением повышенных требований к входному сигналу. Однако, что касается искажений, увеличение обратной связи должно, во всяком случае, уменьшать искажения, а не увеличивать их (при условии, конечно, что усилитель остается стабильным при увеличенной обратной связи, а он оставался стабильным). Было только одно возможное объяснение, и к тому же трудноперевариваемое, а именно: один из этих двух резисторов стал нелинейным. Поскольку именно резистор на 47 Ом изменил свое значение, естественно, подозрение пало на него. Подозрительный резистор был включен в схему моста Уитстона, как показано на Рис. 1. Обратите внимание, что сопротивление, включенное последовательно с ним, имеет точно такое же значение, как и в схеме усилителя и что напряжение моста было сделано равным напряжению переменного тока, которое появляется на этих двух резисторах в усилителе при условиях полной нагрузки. Разбаланс моста фиксировался как на электронно-лучевом осциллографе, так и на ламповом вольтметре переменного тока. Поскольку это мост переменного тока, точный баланс, конечно, возможен только тогда, когда сбалансированы как активные, так и реактивные компоненты. Однако при частоте 60 Гц и относительно низких значениях сопротивлений в мосту паразитная емкость и индуктивность оказывают лишь незначительное влияние; если из-за этих факторов остается небольшой реактивный разбаланс, он отобразится на экране осциллографа в виде эллипса, и его обычно можно сбалансировать, подключив переменный конденсатор параллельно одному из четырех плеч. Но в данном тесте напряжение разбаланса не удалось снизить ниже примерно 80 милливольт, а осциллограмма на экране электронно-лучевой трубки показала, что оставшееся напряжение разбаланса было напряжением с частотой 180 Гц, другими словами — третьей гармоникой, которую невозможно было сбалансировать. Это означает, что при протекании синусоидального тока частотой 60 Гц через этот так называемый резистор, на нем появлялось не только напряжение частотой 60 Гц величиной около 2 В, как и следовало ожидать, но дополнительно и напряжение частотой 180 Гц величиной около 80 милливольт, что составляет 4 процента от напряжения частотой 60 Гц. Резистор со встроенными гармоническими искажениями в 4 процента! Просто чтобы убедиться, что этот поразительный результат не был случайно вызван ошибочным методом анализа, простая последовательная комбинация из 1000 Ом и подозрительного резистора была еще раз подключена к интермодуляционному анализатору, причем между анализатором и последовательной комбинацией был включен усилитель с известными и очень низкими искажениями. Напряжение, приложенное к двум последовательно соединенным резисторам, считалось входным напряжением, а напряжение на дефектном резисторе — выходным. Эта простая цепь теперь показала интермодуляционные искажения в 15 процентов. (Очевидно, за время между извлечением резистора из схемы и завершением этих измерений произошло дальнейшее ухудшение его параметров). В апрельском номере журнала Proceedings of the IRE за 1948 год В. Дж. Уоррен и В. Р. Хьюлетт опубликовали статью под названием «Анализ интермодуляционного метода измерения искажений». В этой статье показано, что если искажения вызваны нелинейностью передаточной характеристики цепи или усилителя, то существует четко определенная связь между гармоническими и интермодуляционными искажениями. В статье указывается, что если нелинейность вызвана третьей гармоникой, соотношение между интермодуляционными искажениями и гармоническими искажениями составляет примерно 3,8. Измерение методом моста Уитстона показало гармонические искажения в 4 процента, что, согласно этой статье, должно привести к 4 × 3,8 = 15,2 процента интермодуляционных искажений. При такой степени совпадения результатов, полученных двумя совершенно разными методами, не может быть никаких разумных сомнений в нелинейности резистора.   Общие последствия Для любителя высокой верности звука (high fidelity) выводы, представленные этим исследованием, определенно пугающие. В своем вечном поиске неуловимой цели — совершенства — он постоянно заменяет хорошие компоненты на еще лучшие. Если в рекламе нового усилителя Super-Triple-X утверждается, что он обеспечивает на 99,44 процента идеальное воспроизведение, он радостно выкладывает около 250 долларов и выбрасывает свой предыдущий усилитель, который имел 1 процент искажений и, следовательно, был идеален всего на 99 процентов. Может ли он лично услышать эту разницу — вероятно, менее важно, чем тот факт, что теперь он может хвастаться своим новым оборудованием и чувствовать себя выше тех бедолаг, у которых нет нового Super-Triple-X. Ну и что с того, если в Triple-X испортится резистор и искажения вырастут до 1, 2 или 3 процентов? Вы все еще можете хвастаться и чувствовать превосходство от того, что «у вас лучшее» ( под чем, естественно, понимается самое дорогое). Автор статьи, конечно, не может говорить за других, но он точно знает, что не слышит разницу между 1 и 2 процентами искажений; более того, он подозревает, что потребуется 4 или 5 процентов, прежде чем он это заметит, и значительно больше, прежде чем звук станет неприятным. Он считает, что ему весьма повезло не быть проклятым так называемым «Золотым ухом», зато он вовсю использует свои «Оловянные уши», чтобы получать огромное удовольствие от своей коллекции, состоящей примерно из 800 долгоиграющих (LP) пластинок (в основном классики), во многие из которых, несомненно, встроено более чем скромные 3 процента искажений прямо при записи. Поэтому он не может не сочувствовать тем, кто действительно способен услышать 1 процент искажений, потому что это, очевидно, не только накладывает жесткие ограничения на объем доступного им музыкального материала, но и отдает их на милость каждого компонента в их системе — от 10-центовых резисторов до 40-долларовых выходных трансформаторов, каждый из которых должен быть в идеальном состоянии. Однако весьма вероятно и к счастью, что большинство из нас не обладает такими ушами, которые с мукой обнаруживают отклонение в 2, 3 или даже 5 процентов от совершенства, иначе наслаждение записанной музыкой было бы практически невозможным. Исследование и измерения, описанные здесь, были проведены в лаборатории г-на Э. Д. Нанна, президента компании Audiophile Records, Соквилл, штат Висконсин, а также в собственной лаборатории автора. Автор выражает искреннюю благодарность г-ну Нанну за интерес и сотрудничество в получении этой информации.   Audio-Anthology-4-1957.pdf
    • Сегодня на верстаке в мастерской стоял фрезернокопировальный станок, и вся работа велась на нем... изменил конфигурацию вкладываемого донышка.   Завтра продолжу работу на токарном...
    • ОК. По факту... Остальное всё в железе не меняется в любом случае, кроме панельки - переходника.
    • 45 синие уже большая и недешевая редкость, тогда как синие 47 пока ещё более доступны. Насчёт них мысль хорошая.
    • Спасибо, Константин. Интересная информация! Нацеливаюсь на 45! А пока всё подготовлю, скомплектую, сделаю шасси - послушаю 42... В  остальном всё будет пока без изменений, разве что второй каскад с 6SN7 хочется нагрузить на межкаскадник. Коррекцию и первый каскад оставлю без изменений. Не хочется влезать в глобальные концептуальные переделки всей конструкции.  В ламповую экзотику уходить точно не буду. С этим определился давно - лампы должны буть популярными и относительно доступными. Есть у меня всякие Bi  и другие почтовые, но нет, не хочу на них!           
    • Если есть достаточное количество подходящих овалов, конечно лучше.
    • Сергей, порекомендую лампы, с которыми имел дело. #47 в триоде, по линейности, как #45, но мю 6. 6A4 в триоде, мю тоже около 6, у меня работала на мкт 36Гн, накал только DC, причем с соблюдением полярности. RES964 и ее родня, можно питать переменкой от 6,3 с гасящими резисторами по краям, фона нет! Мю побольше 6, не мерял. После 6F6, только прямонакал...
    • Если я правильно вас понял, на кругляшках-конусах компенсация отчётливей прослеживается, чем на более ровных овалах? А более ровные овалы должны вообще запеть как райские птицы! Вот я и вопросил, потому как подумал что во всю полосу в данной системе овалы лучше споют..... в виду меньшей симметричности..... рассматривая систему в целом... Не умею толково изложить, но думаю вы поймёте...
    • Для ГМИ83 в триоде был предложен такой вариант.  
    • Не важно. Здесь смысл в компенсации резонанса, вызванного гибкостю диффузора, т.н. брейкап, который в зависимости от диаметра/бумаги/подвеса слышится от гнусаво-картонности до откровенной крикливости. В овалах с экспоненциальной огибающей диффузора этот резонанс минимальный, в кругляшках-конусах очень заметный. "Противофазное" расположение в ГИ должно заметно скомпенсировать эти искажения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115k
×
×
  • Create New...