Jump to content

Recommended Posts

Posted

К примеру , мой опыт , если у пользователя много картриджей и столов , то корректор оснащается магазином (набор) емкостей( или воздушный КПЕ)  и входных сопротивлений. Работает оптимальная комбинация , контроль: тест-пластинка (разные) - слух , пользователь уже (в итоге) знает - к какому звукоснимателю своя емкость и свой номинал резистора. Всё элементарно , видится .

Posted

 

2 часа назад, Михаил SM сказал:

К примеру , мой опыт , если у пользователя много картриджей и столов , то корректор оснащается магазином (набор) емкостей( или воздушный КПЕ)  и входных сопротивлений. Работает оптимальная комбинация , контроль -тест-пластинка - слух , пользователь уже знает - к какому звукоснимателю своя емкость и свой номинал резистора. Всё элементарно , видится

Михаил, нам пишут, что нет разницы от подбора вх.ёмкостей, не слышат её, лишнее это.

Вот человек пробует переключать:

2 часа назад, Ollleg сказал:
15 минут назад, Andry сказал:

Имею на борту голову AT precept pc220. Ёмкость кабеля 90пф, +на фк стоит галетник с ёмкостями от 10 до 270пф. На слух изменений никаких. Ловить блох с приборами не охота. Може чего и меняется.

а разницы то нет! Что ему посоветуете? 

Posted
20 минут назад, Ollleg сказал:

Что ему посоветуете?

Я вам посоветую выкинуть весь весь шлак в виде мм головы и далее по тракту  и переходить на мс.

Posted
В 04.04.2024 в 02:03, Ollleg сказал:

Сканы с паспортов на 440 мла и млб, шур II 15, может кому нужно

  Скрыть контент

img065.jpgimg058.jpgimg064.jpgimg061.jpgimg062.jpgimg063.jpg

 

Дополню тех. данными информацию по Шур V15 III вариант для немцев, для Дюаля 701, на самом деле они комплектовались именно такими головами, хотя на цветном мануале (юбилейная модель) красовалась общеизвестная.

V15-01.thumb.jpg.279290a65766f061f609a564f18ac743.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Всем доброго здоровья!

Осмелюсь вставить своих 5 копеек... Как по мне, согласование ГЗ и ФК обязательно. Поскольку индуктивность ГЗ - величина заданная, остаются Rвх и Cвх. При этом, если придерживаться православных 47 кОм, то остается только Cвх для варьирования. Бывает, что диапазон вариации Cвх ограничен (длинный кабель, например), тогда выход - уходить от 47 кОм. Согласование определяет в первую очередь переходную характеристику системы, а одна, как по мне, довольно важная вещь.

Все, что я знал о согласовании входных цепей ФК и ГЗ, написано в Радио 2011, №8, с.12-15. Замечу, что "рекомендованные емкости" из паспортов ГЗ - не всегда оптимальны, мягко говоря.

На закуску - вот сигналы меандра с измерительной пластинки для случая "недосогласованной" ГЗ и "пересогласованной". Думаю, разница видна. И это не симуляция, а реальные оцифровки, хоть и построены как wav через симулятор. Так как делать фото с аналогового осциллографа муторно.

Wave_ProfetAT440Meandr.GIF

MeandrAfterProfet.GIF

  • Like (+1) 3
  • Thanks (+1) 2
Posted

Вдогонку. Если на вход корректора подать меандр с пластинки, сигнал на выходе уже не будет иметь вид меандра - из-за коррекции будет что-то похожее на треугольник. Чтобы восстановить меандр - нужно пропустить выходной сигнал через "Inverse RIAA" цепь. Так что я просто пропустил оцифрованный wav через такую цепь, собранную в симуляторе - так оказалось проще. Аналоговый осциллограф через ФК + InvRIAA цепь кажет то же самое, а цифровые осциллографы чересчур широкополосны и ловят кучу грязи, сигнал в 3 мВ зашумлен так, что ничего не видно. Ограничитель полосы не спасает.

  • Like (+1) 2
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

 

Михаил, нам пишут, что нет разницы от подбора вх.ёмкостей, не слышат её, лишнее это.

Вот человек пробует переключать:

а разницы то нет! Что ему посоветуете? 

Возможно , что ВЧ резонанс этого картриджа при смене С  (параллельных ему) гуляет за порогом 20 т. герц (поэтому нет субъективного захвата слухом ) , фирма вообще ничего не пишет о емкости к этому картриджу , поэтому в нет разницы - не слышит человека , но и замечательно .  Я  бы , конечно , технически всё изучил , померял , меандрик посмотрел (есть такие тестовые пластинки ) , но это если откинуть этак лет 30 .., тогда я от приборов не отрывался...  :mosking:

https://hifi-wiki.com/index.php/Audio_Technica_Precept_220

Posted

Александр Леонидович,

спасибо, довольно наглядно.

Если можно, ещё вопрос:

Как определить входную ёмкость самого лампового триодного и пентодного  корректора ?

 

Спасибо.

Posted
6 минут назад, юрий робертович сказал:

Голова Ортофон 2М Блю, вставки Ред и Блю, без С корр

Без Скор не бывает, проводка тонарма и соединительный кабель дадут несколько десятков пФ легко, а в запущенных случаях (как у меня) - 300-350 пФ.

Posted
В 05.04.2024 в 16:25, Ollleg сказал:

Как определить входную ёмкость лампового триодного и пентодного  корректора ?

 

Если экспериментально - то, например, снять АЧХ входного каскада без цепи коррекции, включив между генератором и входом балластный резистор Rб довольно большого сопротивления (470-510 кОм, скажем). По завалу на ВЧ в 3 дБ определяем тау=RбСвх.

Если теоретически, то для корректора на пентоде это будет примерно Cвх пентода из паспорта + емкость монтажа (она что-то около 10 пФ при навесном монтаже). Для триода будет емкость монтажа + Свх + См (миллеровская емкость, равная Спр*(Ку+1), где Ку - коэффициент усиления каскада, Спр - емкость упр.сетка - анод).

Но нужно знать еще емкость проводки в тонарме и емкость кабеля - берем тестер с функцией измерения емкости, отсоединяем шелл (или провода от ГЗ), измеряем емкость между общим проводом и сигнальной жилой. Получаем добавку к Cвх корректора.

Как-то так.

Насчет Миллера - это в первом приближении. В реальности чуть сложнее, исходник от самого Милллера тут: http://web.mit.edu/klund/www/papers/jmiller.pdf

  • Like (+1) 3
Posted
45 минут назад, GaLeX сказал:

Все, что я знал о согласовании входных цепей ФК и ГЗ, написано в Радио 2011, №8, с.12-15. Замечу, что "рекомендованные емкости" из паспортов ГЗ - не всегда оптимальны, мягко говоря.

200.png201.png202.png203.png204.png205.png

Журнал Радио 2011г №8

Ð_лекÑ_Ñ_оника Ð_Ð_ - 017Ñ_.djvu

 

  • Like (+1) 3
  • Cool (+1) 1
Posted
15 часов назад, GaLeX сказал:

Если экспериментально - то, например, снять АЧХ входного каскада без цепи коррекции, включив между генератором и входом балластный резистор Rб довольно большого сопротивления (470-510 кОм, скажем). По завалу на ВЧ в 3 дБ определяем тау=RбСвх.

Если теоретически, то для корректора на пентоде это будет примерно Cвх пентода из паспорта + емкость монтажа (она что-то около 10 пФ при навесном монтаже). Для триода будет емкость монтажа + Свх + См (миллеровская емкость, равная Свх*Ку, где Ку - коэффициент усиления каскада).

Но нужно знать еще емкость проводки в тонарме и емкость кабеля - берем тестер с функцией измерения емкости, отсоединяем шелл (или провода от ГЗ), измеряем емкость между общим проводом и сигнальной жилой. Получаем добавку к Cвх корректора.

Как-то так.

Александр Леонидович,

спасибо за исчерпывающие ответы.

Posted
31 минуту назад, юрий робертович сказал:

Проводка тонарма и соединительный кабель ~ 100-150 пф, норма

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75  -  основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе)  показал 270 пф.  

  Вообще , господа, коварное это место - согласование со входом корректора , и обломов с триодами на входе в разы больше , чем на входах пентодных или на каскоде.   Возникает вопрос -  на сколько вообще легитимно применять на входе (первый каскад) корректора  лампы , типа 12АХ7 или 6н9с ? 

Смотрим рис5а : 500пф уже катастрофа и сколько навесит корректор с входной 12АХ7 (6н2п, 6н9с) к , примеру, ленковским штатным 270пф ?  При этом кто-то умудряется не слышать , но , думаю, не с триодниками по любому...

Р.С.  уже в своей LENCO- 78 с картритжем МС Ортофон -элиптикал , я МС трансформаторы Сименс (бочонки )разместил непосредственно рядом с выходом тонарма внутри самой Lenco  , минимизировав как паразитные емкости , так и контактные потери . Уже с МС трансформаторов - в корректор , пентодный понятно -на EF12- EF14-  EL12  . 

  • Like (+1) 1
Posted
Цитата

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75  -  основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе)  показал 270 пф.  

Таки да, моя Ленка-75 показывает даже больше - около 300 пФ. Это одна из причин, почему я так люблю коррекцию тау-75 на индуктивности ГЗ - тогда Rвх получается где-то от 4 до 12 кОм для разных ГЗ, и управлять переходной характеристикой легче.

Что до применения "высокомюшных" триодов в первом каскаде - опять-таки при коррекции тау-75 во входной цепи никаких проблем с такими лампами не возникает.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, GaLeX сказал:

Таки да, моя Ленка-75 показывает даже больше - около 300 пФ. Это одна из причин, почему я так люблю коррекцию тау-75 на индуктивности ГЗ - тогда Rвх получается где-то от 4 до 12 кОм для разных ГЗ, и управлять переходной характеристикой легче.

Что до применения "высокомюшных" триодов в первом каскаде - опять-таки при коррекции тау-75 во входной цепи никаких проблем с такими лампами не возникает.

Да , это технический выход из тупика , но универсальным такой корректор уже не назовёшь , думаю.  Но уважаемый народ то поставит стандартный корректор -с входным 47к .

Posted
16 минут назад, Михаил SM сказал:

Штатный тонарм и штатный фонокабель LENCO-75  -  основной рабочий стол и тонарм в аудиоЕвропе в 70-х и 80-х , обмер ( оригинал гостит в системе)  показал 270 пф.  

  Вообще , господа, коварное это место - согласование со входом корректора , и обломов с триодами на входе в разы больше , чем на входах пентодных или на каскоде.   Возникает вопрос -  на сколько вообще легитимно применять на входе (первый каскад) корректора  лампы , типа 12АХ7 или 6н9с ? 

Смотрим рис5а : 500пф уже катастрофа и сколько навесит корректор с входной 12АХ7 (6н2п, 6н9с) к , примеру, ленковским штатным 270пф ?  При этом кто-то умудряется не слышать , но , думаю, не с триодниками по любому...

А как же миллионные тиражи всяких Шуров ( м65 и пр), Фишеров, Мак'ов, Маранцов,Скоттов и Динак?  Схема одна и та же под копирку, 12ах7 на входе. Про Кондо с той же ровно историей боюсь заикаться даже, но и тем не менее... И всё это под тогдашние большие тяжёлые "бошки" с их минимум 0,5 Гн... :shock: И даже и Сименс и аж сам Нойман не менее грешны были, ужас... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А как же миллионные тиражи всяких Шуров ( м65 и пр), Фидеров, Маранцов,Скоттов и Динак?  Схема одна и та же под копирку, 12ах7 на входе. Про Кондо с той же ровно историей боюсь заикаться даже, но и тем не менее... И всё это под тогдашние большие тяжёлые "бошки" с их минимум 0,5 Гн... :shock:

Да по мне -г всё это , но Кондо то причем ? У Кондо каскод или если триод , но ММ -картриджи товарищи сего ""великого дорого уровня"" , простите, не применяют .  Там царство МС .

Хотя для шур 3д с её полосой до 15кгц , компенсация резонансом помогает вытащить какой то ВЧ с её приведенной массы ...и конусной иглы.

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

А как же миллионные тиражи всяких Шуров ( м65 и пр), Фидеров, Маранцов,Скоттов и Динак?  Схема одна и та же под копирку, 12ах7 на входе. Про Кондо с той же ровно историей боюсь заикаться даже, но и тем не менее... И всё это под тогдашние большие тяжёлые "бошки" с их минимум 0,5 Гн... :shock:

Да, и никаких конденсаторов в них не было, как класса? В 70 появились, в конце исчезли, и появились вновь в наше время, почему?

Posted

Потому что в DIN45500 все это укладывалось и так, а как звучит - в то время разработчикам пофиг было, главное - как выглядит. Ну и измерительная база тех времен была довольно примитивной, блох ловить всем лень было. Если бы в те годы был бы SpectraLab - все было бы чуточку иначе, ИМХО.

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, Михаил SM сказал:

Да по мне -г всё это , но Кондо то причем ? У Кондо каскод или если триод , но ММ -картриджи товарищи сего ""великого дорого уровня"" , простите, не применяют .  Там царство МС .

Хотя для шур 3д с её полосой до 15кгц , компенсация резонансом помогает вытащить какой то ВЧ с её приведенной массы ...и конусной иглы.

Насчёт, скажем, является ли Маранц 7 или (тем более?) Маранц 1 прям уж таким -г, надо спросить, вероятно, у опытных спецов по винтажу. Мой слуховой опыт с ними считаю недостаточным...мнение - предвзятым. 

Цепочка из конденсаторов характерных номиналов 2250 пф и 750 пф, последовательно, из анода 2го каскада в катод 1го , на 12ах7, надеюсь, даёт представление при чем тут Кондо.... Для МС, насколько я понимаю, трансформатор, чувствительность которого к входной ёмкости может быть и выше, чем у ММ головок. 

IMG_20240405_173846.jpg

Posted
33 минуты назад, GaLeX сказал:

Потому что в DIN45500 все это укладывалось и так, а как звучит - в то время разработчикам пофиг было, главное - как выглядит. Ну и измерительная база тех времен была довольно примитивной, блох ловить всем лень было. Если бы в те годы был бы SpectraLab - все было бы чуточку иначе, ИМХО.

Здравствуйте. Спасибо за ответ, ну конечно, в те годы база была достаточно высокой и стандарты более новые были уже, 64, 68 года, а на звук обращали первостепенное внимание, была жесточайшая конкуренция, немного не соглашусь тут, в 90-е и нулевые годы всё уже было на высоте, но ёмкости на входе тоже никто не ставил, старых головок с индуктивностью под 1 генри не стало с высокой податливостью, всё стандартизировалось, кабели имели примерно 30-40 пф на фут и достаточно длинные, как бы ничего лишнего и не надо придумывать, и не придумывали... вновь в наше время вернулись, поголовно, есть ли в этом маркетинговая составляющая? Диапазон винила достаточно узок, надо ли стремиться к расширению и привильности формы сигналов, так ли это важно для восприятия музыки, учитывая, что большая часть меломанов люди в возрасте? Что-то услышит человек, у которого верхняя граница слуха 9 кГц, сможет ли он обнаружить наличие, или отсутствие конденсаторов? Надо ли ему заморачиваться этим? Ещё вопрос, а какая у вас головка сейчас и корректор?

 

 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Насчёт, скажем, является ли Маранц 7 или (тем более?) Маранц 1 прям уж таким -г, надо спросить, вероятно, у опытных спецов по винтажу. Мой слуховой опыт с ними считаю недостаточным...мнение - предвзятым. 

Цепочка из конденсаторов характерных номиналов 2250 пф и 750 пф, последовательно, из анода 2го каскада в катод 1го , на 12ах7, надеюсь, даёт представление при чем тут Кондо.... Для МС, насколько я понимаю, трансформатор, чувствительность которого к входной ёмкости может быть и выше, чем у ММ головок. 

IMG_20240405_173846.jpg

Блек гейтик то стоит , ""родимый"" , в катодной цепи .  Без его сигнатурного воздействия (как недорогая альтернатива - Ничигон Мьюзе) каскад с 12ах7 или 6072а повисает с большим вопросом .  Всё дело в том , что каскад на 12ах7 (или аналогичные её с конскими Ri ) c Блек гейтом в катоде , в идеале -  в RC -развязке и серебре в переходе после , и коррекции .. тоже , выходит на чрезвычайно высокий уровень аналоговой иллюзии -  микродинамика , естественность, лёгкость ; именно поэтому Рустем любил в своих корректорах такую обвязку и реализацию 12АХ7 .  В  Маранцах 7 корректор на винтажной трухе и проводах , поэтому антизвонов нет (уже не тот случай ) , вырулит только 12ах7 с особо махровым разрешением , и даже не факт , что 12ах7 Телефункен.  

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В области звука все субьективно. Как говорит один знакомый - даже ушная сера у всех разная😄.  
    • кому мягкости не хватает, а кому "атаки и напора". Я многия лета тащился от "детальности" и "мягкости", а на старости лет мне эта "детальность" нафиг не вперлась. Особенно на Оззи и иже с ними. Проблема в том, что, если захочется какого-нибудь Поля Мориа или, не дай бог, Фаусто Папетти, то тут могут быть нюансы. Вернее, их может не быть 
    • Дело не в любви,на мой взгляд.Настоящий тонарм сотворить очень и очень непросто.Далеко не у каждого есть доступ к станкам и навыки работы на них.  Шредер пожалуй единственная конструкция доступная для изготовления в кустарных условиях.Разумеется со своими недостатками,но с очень неплохим результатом.Хотя-бы это просто красиво  Да и переболели этим многие несколько лет назад. Я тоже самоделками не так давно занялся. sme3009 сделал можно сказать на слабо. Но с тех пор и увлёкся самодельными вертушками.Интересное занятие,надо сказать. Примерно так.
    • Не любит здесь народ на одном подвесе тонармы ;). В любом случае надо запустить прототип и свои косяки уже понять. И попробую с деревяшкой повозиться. А что за спец сверло надо, кроме его длинны? Можно носик утоньшить сверла где начинаются стружкоудалители-перегордку свести к минимуму, так в ювелирке делают чтоб сверло точно в том месте где надо сверлилоб,а не рыскалоб Второй, очень не гламурный вариант с низу паз вырезать камушком, и проложить провод и заделать клеем опилками этого же дерева. Но очень не красиво это
    • Сварка была в отечественных радиоприемниках 50-х годов. Видел и не в одном. Удивило. Названий не помню.   Как-то звук при использовании "бюджетного" винилового проигрывателя получше, чем лента на "бюджетном" магнитофоне. Видимо дело не в количестве контактов. P.S. Дипломная работа, студента, вечного, только на диплом 8 лет. "О новых критериях оценки усилителей", не больше ни меньше. Видимо выражения типа "недостаточная мягкость и прозрачность" нашли свою аудиторию. В основном циркулирует в Рунете. Более ничего по звуковоспроизведению нет. Электронные пучки, лазеры, патопсихология... Флюк? https://www.researchgate.net/profile/Daniel-Cheever
    • Согласен с поднятыми вопросами. Есть подозрение, что на сегодняшний день большинство  того, что даже "самий перьвий копия с мастерлента, мамай килянус!!!"(С) пишется с цифры, а не с винила... Насчёт 19 скорости - на ней всё сильнее зависит от нюансов качества и состояния аппаратуры и ленты. И может быть не только "неплохо", но и "совсем хорошо".
    • По поводу перехода на ленту. Согласен, хороший катушечник на 38 скорости скорее всего уделает винил (опять же это на уровне субьективных оценок). На скорости 19 бюдженный катушечник уже под большим сомнением. Важно чтобы виниловое издание было хорошего качества (понятно, что помимо технологических огрначений записи на винил, качество звучания умудрялись дополнительно подубить). С виниловым трактом слишком много заморочек и привести его в "адекватное" сосояние очень не просто. В инете очень много, я бы осторожно сказал плохого качества  рипов винила. Поэтому многие, послушав рип винила, считают, что винил не имеет шансов против магнитной ленты. Но сравнивать нужно в лоб, а не настальгировать на эровне эмоций воспоминаний. И здесь крути не крути без оцифровок не обойтись. Есть два пункта, из за которых магнитная лента для меня на данный момент не представляет интерес: 1. Где взять достойный по качеству материал? Я уже не говорю первую/ вторую с мастерленты в ее вариациях. Если и есть что тореально качественное, то ассортимент очень ограничен и стоит один концерт >200 евро. Большинство мегнитных записей сделано с того же винила. Конечно если запись винила позволяет. Об этом зачастую говорят открыто понимая, что обман скажется на имедже. 2. Магнитная лента неподьемна дорогая. Я не говорю о 30-40 летней Свеме, Тасме, Славиче... Давайте вернемся в реальность - пока нет альтернативы винилу в плане цена-качество. Если есть у кого возможность оцифровать и выложить хоть один трек с катушечника в достойном качестве. Реально интересно послушать и сравнить.  Есть в инете клубы любителей магнитной ленты. пару треков удалось послушать. Скажу так - меня мягко выражаясь это не впечатлило, а ведь машины были полу/профессиональные типа Studer A80 и т.п.
    • Может не стоит торопиться? По любому у меня ошибки есть. Глядишь и подтянутся люди более компетентные в данном вопросе. Самому тоже интересно. На токарном и делать. Присбособу хоть из дрельки для вращения сверла в резцедержатель ,сверло правда специальное желательно. Не простая задачка однако.
    • Благодарю еще раз. Буду создавать эскиз в 3д и по чуть чуть токарю относить.  Я все обдумываю деревянный стержень просверлить для тонарма, думаю как закрепить его чтоб вращался в противоположную сторону сверла, упор доп сделать как на токарном люнет с 3 роликами. И лаком шеллак или своим выдуманным на основе сандарака или мирры смолы.  
    • Можно и так,а можно ещё так как на рисунке ниже в месте крепления шелла к трубке.Эту конструкцию демпфирования противовеса я подсмотрел когда делал копию SME3009 ,получилось хорошо ,повторил и в шредере. На алике продаются за недорого специальные эти резинки под тонарм SME .Кстати там и трубки алюминиевые и карбоновые есть любых диаметров.  
    • Ссылка в статье была на эту работу. Сам, признаться, сей труд не осилил  cheever_rus.pdf
    • В отсутствии в данном случае петли ОООС, это не имеет значения. Это кабели коаксиального типа. Если память не подводит, имеют существенно меньшую погонную емкость и лучшую помехозащищенность в сравнении с витой парой. Поскольку ГЗС не имеет своего собственного потенциала до момента заземления одного из выводов катушки, то и никакого выравнивания потенциалов, как в случае межкомпонентного соединения, не происходит.  Если применительно к соединению ГЗС, правильным пример будет в случае балансного входа корректора или МС-трансформатора со средней точкой. Если ни того, ни другого нет, коаксиал будет предпочтительнее.
    • Вот как все хитро оказывается. Мой поклон что делитесь такими наработками и знаниями если все верно понял ,то вот так сделано у вас. 1)Ось вкручивается в корпус до упора, на ось с демпферами одеваем трубку из нержавейки. На нерж.трубку уже противовес. 2) Как крепиться нерж.трубка? Просто надевается на демпферы в натяг? 3)Трубка из нержы наверно доли миллиметра но не должна касаться корпуса, все верно? 4) крепежные винты справа слева что крепят тонарм, там где заземление, это про них вы имели ввиду что есть возможность чуть крутить тонарм по оси выставляя азимут?   Благодарю вас 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.6k
×
×
  • Create New...