Jump to content

Recommended Posts

Posted

Пока , ув. господа , до многих медленно не дойдет (сорри ) , что техноуровень (все мы практики ...и теоретики )есть предверие , ""аудиотехнобеременность ""  каким-либо дивайсом , но потом наступает мир субъективизма нашего музыкального восприятия , набора страстей и психомотиваций -  критерии задаёт человек , и определяет техноуровень - приемлем или нет . Поэтому одни сидят с RC -2-х каскаднечниками на триодах 12ах7 ..., другие на пентодных корректорах , третьи на LC - корректорах и четвертые -на RX - монстрах .   Пока на этом форуме не перестанут тролить субъективный критерий -а он финальный и определяющий , до тех пор технократизм станет нечто важным , но не  для музыки и звука , скорее для аудиогордыни и технопонтов. Сорри . Нужен паритет . 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

??? Я про что то другое написал?

Господа, Вы читаете но не понимаете? Издёвка такая, что ли?

А вот этот пост про другое уже:

3 часа назад, S.Laptev сказал:

Вопрос интересный, в данном случае, к примеру, сравнение некорректное, его не было, по сути. Если бы одну и ту же голову сравнили оперативно с ёмкостями и без, тогда да.

Это мой ответ на Ваш, разобрался по итогу:

6 часов назад, Ollleg сказал:

Не соглашусь на счёт ёмкости. В электронике ЭП-017С для штатной головы ёмкости 220 пф заводом устанавливались прямо на соединении проводов тонарма с выходным кабелем. Штатную голову сменил сразу и отключение ёмкостей очень даже было легко определить на слух.

Ввела в заблуждение Ваша фраза Штатную голову сменил сразу, подумал, что головку сразу заменили на другую и лишь потом отключили емкости, поторопился, неправильно понял, виноват!

 

  • Like (+1) 1
Posted

Пропала тема! Фракция сундукеев вновь гнёт эзотерическую линию. С физикой у них плохо, они  метафизикой берут. Беда... 

 

 

  • Smile 1
Posted
4 часа назад, Xрюн222 сказал:

И как быть с любимыми удифильскими корректорами, "чиста" триодными и без ОСов, где на входе уже сразу хорошо если 250 пф миллеровских намертво гвоздями прибито? 

а вот и не у всех, тихо так... каскод, каскод)))

  • Like (+1) 1
Posted
39 минут назад, Stan Marsh сказал:

Пропала тема! Фракция сундукеев вновь гнёт эзотерическую линию. С физикой у них плохо, они  метафизикой берут. Беда...

Тут как раз наоборот, редкая, обратная ситуация произошла:smile-59:

Самодельщики и аудиофилы обычные люди в большинстве своём, и как многие другие обычные люди склонны как внушению со стороны, так и к самовнушению.... одни заплатили немалые деньги и ждут, надеются на улучшения и.... слышат их, даже тогда, когда явно стало хуже, другие любые слышимые изменения трактуют только в сторону улучшения, никаких графиков с ачх они не понимают, они технику купили в магазине и назначение крутильников не знают, да и это им и не надо совсем. Самодельщики же смотрят на графики с ачх, у них нарисовано на картинке, что далеко за диапазоном слышимых звуковых частот АЧХа скривилась и на полдецибелла ушла вверх, а чуть ниже на децибелл вниз упала, они видят это на картинке и... слышат отчётливо изменения, вопреки часто здравому смыслу и даже законам физики! Увы, так было много раз, известные всем истории со старого портала, забавные и далёкие уже... ну и не слушают люди друг друга, торопятся высказать скорее своё, правильное мнение, как им кажется, хотя часто им это только кажется.

  • Like (+1) 2
Posted
29 минут назад, Алекс сказал:

а вот и не у всех, тихо так... каскод, каскод)))

Каскод - это "иное"... С ним конечно. 

Posted
2 часа назад, VTver сказал:

Хотелось бы услышать метод измерения ёмкости ? Для мм головки ,правильную методу

На монтаж 15-25 пф ,  ёмкость провода от верты до корректора измеряем. Складываем ёмкость монтажа + провода, недостающую ёмкость добавляем. Ёмкостная нагрузка для головы указывается в мануале.

Если ёмкость монтажа всё равно под вопросом (+-10пф "ни о чём"), отпаиваем 47к на входе и без подключения к сети замеряем ёмкость фк прямо на входе. Голова рассчитана на 400пф. 25 монтаж + 110 провод + 265 пф допаиваем. Ставим на вертак тестовую винилку ИЗМ 33Д-0101 или посвежее 33С-0101/0102

Спойлер

600.jpeg601.jpeg

Оцифровываем и смотрим ачх в проге.

Вид должен соответствовать описанию на пятаках с поправкой на ачх в мануле на голову.

Всё. 

Остальное домыслы и ненужные танцы с бубнами.

 

Posted

 Ок, что понимается под "ёмкостью монтажа", и как её измерить, чтобы правильно учесть? 

Ага, просмотрел, в пред.посте. А почему мы измеряем входную ёмкость корректора при отключенном питании, если нормальный рабочий режим - с включенным? То ли мы измеряем, что "видит" головка? Или что-то не совсем то? 

  • Like (+1) 1
Posted

провод к оцифровщику разве без емкости и сам оцифровщик? плюс сам корректор на всех каскадах, что мы там видим в проге в итоге?

Posted
8 часов назад, Xрюн222 сказал:

 Ок, что понимается под "ёмкостью монтажа", и как её измерить, чтобы правильно учесть? 

Ага, просмотрел, в пред.посте. А почему мы измеряем входную ёмкость корректора при отключенном питании, если нормальный рабочий режим - с включенным? То ли мы измеряем, что "видит" головка? Или что-то не совсем то? 

Подсчитываю на сегодня , как выше написал. Если кто то измеряет по другому, не вижу проблемы.

Posted

Подаем по схеме 1 кГц ,5 мВ , измеряем напряжение на сетке вх лампы. Крутим частоту до того когда напряжение упадет вдвое. Потом рассчитываем емкость исходя из частоты и равенства 47 ( или сколько там есть) кОм. 
Корректор включен. 
Если нет высокоомного мВольтметра , то осцилографом  по  амплитуде . Величина нам не важна .

С =1/2пиFR

Можно видимо и 10 и 20 мВ подать.

100 пФ 47к - 33кГц

250 пф 47к -13500 Гц итп

IMG_6815.jpeg

  • Like (+1) 2
Posted

Не забыть потом емкость самого щупа вычесть из результата. 
А чтобы оценить влияние миллеровской емкости проделать тоже самое измеряя на аноде , отключив от него вторичные цепи , потом вычесть Свх и поделить на Ку , чтобы сравнить с паспортной Сак.

  • Like (+1) 1
Posted

Не забыть, что у осциллографа со щупом - делителем в положении 1:1 вх.емкость собственная пф 100-150 запросто. Как и у милливольтметра, если только он не с выносным пробником. 

Posted
13 часов назад, Ollleg сказал:

 

8.png

Ничё так "правильный корректор". Поднял уровень с 20 Гц. к 20кГц аж на 5 дб. 

Китаец хоть и "взбрыкнул" на 20 кГц., видимо в резонанс попал, но в остальной части всё ровно...

Очень бы желательно показывать АЧХ с разрешением не 10 дб. на клетку, а хотя бы 5дб., лучше 3дб., а то так любой "писец" ровный будет...

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, ТимВал сказал:

Ничё так "правильный корректор". Поднял уровень с 20 Гц. к 20кГц аж на 5 дб. 

Китаец хоть и "взбрыкнул" на 20 кГц., видимо в резонанс попал, но в остальной части всё ровно...

Очень бы желательно показывать АЧХ с разрешением не 10 дб. на клетку, а хотя бы 5дб., лучше 3дб., а то так любой "писец" ровный будет...

Корректор не виноват , что ММ-звукосниматель резонируют по самое...   их .., аргумент всегда протокол АЧХ корректора по сигналу антириаа .  В остальном - крутите , вертите , винил дело тонкое.     АЧХ  китайского корректора НЧ  , по мне так для реальной аудиосистемы , особенно где АС с ФИ , приемлемее , чем полная полоса корректора до 10 гц и ниже.   Вопрос интересный  -  как кто соизволяет формировать АЧХ своих корректоров в НЧ -их полосе пропускания .  Наука и физика , аудиофилизм несомненно ""топить станут "" за полный диапазон вплоть до победного , в идеалах ближе к единицам герц , но субъективный контроль звука в реальных системах показывает , что такая полоса корректора любой аудиосистеме сродне гирям в руках или мешке на шее ..., бас глубокий , но бесформенный , не структурированный , тормознутый .   Ну обрисуйте это формулами , господа .... :mosking:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 часа назад, ТимВал сказал:

Ничё так "правильный корректор". Поднял уровень с 20 Гц. к 20кГц аж на 5 дб. 

Китаец хоть и "взбрыкнул" на 20 кГц., видимо в резонанс попал, но в остальной части всё ровно...

Безусловно вы тут правы, абсолютно ровно у китайского корректора, в важной, слышимой ещё части, на 8-10 кГц, у реального корректора, а не у макетки на микросхеме, которую и слушать будет невозможно!

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Ну обрисуйте это формулами , господа ....

Проверять алгеброй гармонию занятие не благодарное :ab:. Нравится слушать урезанный диапазон- так Бога ради, никто не против...

Но с помощью "формул" вполне можно установить причину, по которой эти самые "реальные системы"(с) не желают работать в широкой полосе на НЧ. :smile-11:

 

Posted
1 час назад, lewis сказал:

Проверять алгеброй гармонию занятие не благодарное :ab:. Нравится слушать урезанный диапазон- так Бога ради, никто не против...

Но с помощью "формул" вполне можно установить причину, по которой эти самые "реальные системы"(с) не желают работать в широкой полосе на НЧ. :smile-11:

 

Ну да , если деньги есть и силы к созданию НЧ  уровня   того же  Ю. Макарова.

Posted
23 часа назад, VTver сказал:

Что там по измерениям нагрузки мм головок в пф? Технари ,ау!? какой метод?

Ставим измерительную пластинку и снимаем АЧХ, меняем конденсатор... нравится?, нет? В начало.

  • Like (+1) 3
Posted
17 минут назад, Russ3000 сказал:

Ставим измерительную пластинку и снимаем АЧХ, меняем конденсатор... нравится?, нет? В начало.

Так и делают . При условии неравномерности АЧХ  корректора +- 0,2 ..0,3дб в диапазоне 20гц- 20 кгц , приговор с тестовой пластинкой  реален , но не конечен , в чём и состоит ценность плавной подстройки входной емкости -  как говорил тов. Руллит -ещё есть сквозная ачх и субъективное восприятие индивидуума. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...