Jump to content

Recommended Posts

Posted
20 минут назад, Сергей А сказал:

Если это анодирование то не нужно.

Да, анодирование.

14 минут назад, BAA сказал:

Обычно пористое покрытие.

Поверхность гладкая, не пористая.

15 минут назад, BAA сказал:

Давайте фото в студию, посадочного места.

Там поверхность всего радиатора гладкая.

 

2.JPG

Posted

Поверхность просто после экструзии, "неровная". Деформирующаяся прокладка либо, как пишут, шероховатость 5 мкм и неплоскостность 50 мкм/100 мм и керамика, с пастой.  Если 50Вт рассеиваеть - однзначно. Основание тонковато.

Posted
53 minutes ago, sova said:

Медный радиатор лучше алюминиевого

Просто налей воды. Более 34 не будет.
Относительно меди - можно сделать растекатель, медный. 50х50х10. И прижим, пружинный. Зачем?!
Сухая вода
365.thumb.png.116c3f4b1d419217cf9754905f7a82d3.png

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Золотой еще лучше , и без остального :)

У золота коэфф теполопроводности хуже чем у меди.

"Коэффициент теплопроводности металлов лежит в пределах от 1,72 до 310 Вт×м-2. Наиболее теплопроводным металлом является серебро (λ = 310), затем красная медь (λ = 292), золото (λ = 224), алюминий (λ = 155) "

Алюминий в 2 раза хуже меди. Чемпион серебро лишь на 10% лучше меди. 10% это немного, почти что  200 % -это существенно. Там где теплорассеяние критически важно, пренебрегать этим-не вижу никакого смысла

Posted (edited)
2 hours ago, sova said:

Медный радиатор лучше алюминиевого

Заход №2. Лучше взять малошумный вентилятор и организовать принудительное. Строганый медный радиатор расчитан обычно под принудительное - между ребрами около 1 мм. Стоимость безумная, даже если прессованый (ребра вставлены в основание).
Для конвективного желательно иметь толстую (12-15 мм) подошву, средние ребра, сантиметра 3 и около 10 мм между ребрами. Скорее высокий чем широкий - тяга лучше. Лучше ребра с двух сторон. В сети есть калькуляторы, бесплатные для простых случаев...
И да растекатель можно из алюминия - но всяко лучше купить профиль побольше, в лигре, например и что-то типа ноктюа - 24(6) dB - это очень тихо, особенно в городе...
EDIT Пытаться посчитать Бесселя для раcтекания теплорода еще тот геморрой - кто знаком с матпакетами - вперед.

Edited by BAA
уточнение
Posted

Ни к чему это. Даже с Keraterm превышение температуры транзистора будет 10-11 гр над радиатором. С керамикой еще меньше . А площади достаточно для 50 то Ватт. Градусов 40-45 будет. Дим Димыч делал же в классе А. Сколько там у него ? 

  • Like (+1) 1
Posted
48 минут назад, ДимДимыч сказал:

Сергей, у меня немного.

55 на 60 при неблагоприятных условиях

 Летом померю при мах режиме когда в доме будет 28 град. 

У меня такая же температура, площадь где то 3000 см.кв. , мощность 88-90 Вт.  Мерил промышленным пирометром.

Posted

Тут, в свете измерений Марка , было бы интересно знать и температуру основания транзистора и радиатора среднюю , одновременно. 
Вместе с типом прокладки. 

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

было бы интересно знать и температуру основания транзистора и радиатора среднюю , одновременно. 

Температура основания транзистора 50 или 60 градусов, уже не помню, а радиатора 40-45 градусов. Самая максимальная температура 130 градусов на корпусе транзистора, а может это и температура самого кристалла, мерял тепловизором и может он показывал температуру кристалла?

1 час назад, Сергей А сказал:

Вместе с типом прокладки. 

Вот тип прокладки не подскажу. Попробую поставить на китайскую керамику(с Али) с пастой КПТ-19 и сделать новые измерения температуры.

  

Posted
7 minutes ago, Андрей63 said:

А как вы будете мерить температуру подложки , если корпус из пластика.

Сверлим 1.5 набиваем пастой и вставляем термопару, до упора. Со стороны радиатора.

Posted

Есть такой параметр , тепловое сопротивление  ( кристалл )  переход - корпус, для корпуса TO -3P это  0,2-0,25 Гр.С/Ват. ( где как зависит от конкретного производителя ), вот и считайте сколько будет разница на 45 Вт.

Posted
2 часа назад, Андрей63 сказал:

Есть такой параметр , тепловое сопротивление  ( кристалл )  переход - корпус, для корпуса TO -3P это  0,2-0,25 Гр.С/Ват. ( где как зависит от конкретного производителя ), вот и считайте сколько будет разница на 45 Вт.

Разница и будет 10 градусов , а не 50-70 .

 

5 часов назад, Mark Levinson сказал:

Температура основания транзистора 50 или 60 градусов, уже не помню, а радиатора 40-45 градусов. Самая максимальная температура 130 градусов на корпусе

Может там и пластик , но местечко есть где подложка видна. 

IMG_6223.jpeg

Posted
10 минут назад, Сергей А сказал:

Может там и пластик , но местечко есть где подложка видна. 

Там на подложке и смотрел тепловизором, 50 или 60 градусов было. Попробую сейчас поднять ещё раз 50 кг.(столько весит усилитель) и померить.

Posted

Если на фото транзистор на керамике, то её и нужно мерить, прибавите 15 -20 градусов  ( это максимум ), это и будет температура кристалла. У пирометра точка лазера довольно большая , поэту всякие углы и неровные переходы дадут большую погрешность.

Posted
2 минуты назад, Андрей63 сказал:

Если на фото транзистор на керамике,

Там не керамика - это силиконовая термопрокладка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...