Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для конструктивного обсуждения предлагается проект ФК. Некоторые номиналы требуют уточнений, БП будет выложен чуть позже. 

1846338204_.jpg.2a7ce97bc0bc8e62e4376e43a3d27ff2.jpg

Posted
27 минут назад, Xрюн222 сказал:

Разве что РИАА  малость уточнить... 

Модель и некоторые свойства.
АЧХ как по мне то снизу не дотягивает, а перекос на СЧ/ВЧ и добавляет "живости".
Импульсный сигнал несимметричен - срезан снизу. Для исправления убрать катодный конденсатор С2 по оригинальной схеме.

NAP_sch_240129.jpg

NAP_откл_АЧХ_240129.jpg

NAP_transient_240129.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
15 часов назад, alss сказал:
16 часов назад, Xрюн222 сказал:

Разве что РИАА  малость уточнить... 

Модель и некоторые свойства.
АЧХ как по мне то снизу не дотягивает, а перекос на СЧ/ВЧ и добавляет "живости".

 

13 часов назад, Xрюн222 сказал:

С кривой РИАА как раз крайне НЕжелательно так именоваться!!! 

А если так: 

КОРЕКЦИЯ  ДРУГАЯ.png

 

Не? 

Posted
22 часа назад, Ollleg сказал:

У Вас R11 7.5к развязывающий "уехал" в сторону....:smile-50:

Приклеил ус на место - красная линия (при отклееном усе - зеленая)

NAP_откл_АЧХ_240130.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

Еще (на всякий случай) было бы неплохо проверить параметры "анти-RIAA", которые использовались при построении итоговой АЧХ. Верхняя граница (100K ?) + ход АЧХ на ВЧ выглядят несколько подозрительно.

И да, номинал сеточного резистора второго каскада желательно увеличить раза в два.

  • Like (+1) 1
Posted

Почему бы не завалить высокие начиная со входа ? До сетки первой лампы. Остаток добить уже обычным путём. Снизится перегрузка и шумы. 

Posted
18 минут назад, Сергей А сказал:

Почему бы не завалить высокие начиная со входа ? До сетки первой лампы. Остаток добить уже обычным путём. Снизится перегрузка и шумы. 

Перегрузочная способность вырастет, факт, а сигнал/шум ухудшится. Не факт что оно будет плохо для тр-ра. Для него те же 47 к и останутся, например. Другой вопрос, "...есть мнение!!!  И многозначительно показал рукой куда-то вверх... " (С), что коррекцию 75 мкс желательно оттащить как можно ближе к выходу, или ещё дальше. 

  • Like (+1) 1
Posted

Согласно АЧХ антириаа нужно гасить начиная с 75 мкс. 
Какие-то вещи вылезут , но кто делал ? Смысла повторять пройденное тоже не много .

D3BAECA7-0F2B-4999-93D5-4FBD05BAB023.thumb.png.b77de20d49a9e42a98e0ef51b0e65b64.png

Posted

Нет чёткого указания, откуда её "гасить". Из практики, например,  точно лучше с 3180/318. Кстати, вариант  f4(тау 4) , " Нойманновский" -3,18 мкС, то бишь 50 кГц. Но, возможны и другие близкие значения. Хотя это не особо важная тау, конечно. 

  • Like (+1) 1
Posted

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Posted

Более чёткое понимание вопроса, возможно, получим, если всё таки найдём результаты измерений реального уровня выхода реальных головок на измерительной пластинке, трек 10 кГц 0 дБ. АнтиРИАА что на вход дадим, то она на выход и передаёт, а насколько оно адекватно тому, что в реалиях - это вопрос. 

Posted
16 минут назад, Сергей А сказал:

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Условия практически идеальные. Головка-источник низкомная , нагрузка лампа- высокоомная. Один каскад - прсто усилитель.
Делали ранее исходя из смены коррекций , сейчас можно просто входные цепи поменять. 

Posted
35 минут назад, Сергей А сказал:

Здесь если только alss поможет. Тем более у него модель готова. 

Нужна-то не модель, виртуальная, а измерение с реальной тест пластинки 10 кГц 0 дБ  на реальной головке. С моделями сколько лет ходим по кругу и без толку, по сути.

Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Антириаа моделирует отдачу головки , и судя по графику с 318 по 75 вообще полочка .

Можно и с 3180 :) , тогда вся коррекция спереди будет. 

Делал как то, чтоб "вся коррекция спереди", всё работает, весьма хорошо, кажется, такое даже выложено было в старых схемах, но, разумеется, никакого интереса форумчан не вызвало, ибо некошерно, да и мы сами умные, лучше знаем как надо... 

  • Like (+1) 3
Posted
21 час назад, Stan Marsh сказал:

А если выкинуть С2?  И R49 увеличить до 470кОм? Нумерация ваша. 

Импульс отсимметрировался, о чем я и писал в своем первом сообщении в этой ветке, а что размах уменьшился, так это дело линейное.

NAP_transient_C2_240131.jpg

Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

Более чёткое понимание вопроса, возможно, получим, если всё таки найдём результаты измерений реального уровня выхода реальных головок на измерительной пластинке, трек 10 кГц 0 дБ.

На советских измерительных пластинках не видел такого сигнала, а импортных у меня нет.
Модель головки делал А. Л. Гурский (GaLeX), см. приложение

VinylModel.djvu

Posted
12 часов назад, alss сказал:

антиRIAA по Липшицу, остальное вечером

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели  ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе :smile-59:  Результаты моделирования, даже при соблюдении формальных условий согласования импедансов и уровней - в общем-то могут отличаться. 

По исходной схеме - первый каскад, анодный резистор R5 в частности шунтирован конденсатором C4 - это ВЧ коррекция. Такая коррекция   предполагает равномерный спад усиления на ВЧ и выше 20 кГц. Модель Анти-RIAA предполагает равномерный подъем выше 20 кГц? Отсюда и вопрос по итоговой АЧХ.

По импульсу и конденсатору который шунтирует катодный резистор. Импульс без конденсатора конечно стал покрасивее, но уменьшилось усиление из-за ООС, помимо прочего катод по напряжению переменного тока оказался слегка "оторван" от общего. На катоде (6Ж4) иногда присутствует еще и кое-что лишнее из цепей накала, особенно если он питается напряжением переменного тока:smile-06:, Поэтому шунтирующий конденсатор лучше оставить и его емкость желательно увеличить - и кстати импульс, по идее должен стать посимпатичнее.

Posted
23 часа назад, Victor_VVO сказал:

Насчет цепочки понятно, вопрос в том, как в модели  ее применить - в теории возможно два варианта - на входе и на выходе :smile-59: 

Только на входе - корректор должен работать с сигналом с реальной АЧХ данного источника - винила со скоростным звукоснимателем.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, alss сказал:

Только на входе - корректор должен работать с сигналом с реальной АЧХ данного источника - винила со скоростным звукоснимателем.

В модели - Генератор сигналов - с линейной АЧХ, после генератора - "анти-RIAA" делитель напряжения, после делителя - корректор.  Усилить сигнал делитель никак не может, только ослабляет - максимально на НЧ, меньше на СЧ и выходной сигнал ~= входному (не ослабляется) на частотах выше 20 кГц. А в схеме корректора цепи коррекции задают равномерный спад АЧХ выше 20 кГц. На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию. 

Posted
7 часов назад, Victor_VVO сказал:

На графике АЧХ спада после 20 кГц нет, то есть при моделировании АЧХ в этом частотном диапазоне уровень входного сигнала каким-то образом компенсирует коррекцию. 

Спада после 20 кГц и не будет. Обычная цепь антиRIAA , при моделировании с корректором будет давать спад -1дБ только на 100 кГц.

2024-02-02_104945.png

  • Like (+1) 1
  • Smile 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот, например. Помехи, искажения с шин питания полезут на выход с усилением - через эмиттерный переход Т5 и конденсатор миллеровской коррекции, ток которого Т5 усилит в бету раз.  Практически, это равносильно установке с грязной шины питания на коллектор Т5 - в сигнал - конденсатора, в 100...200 раз ёмче показанного 47 пФ, 4700...9400 пФ.
    • Добро пожаловать на наш форум.   
    • Есть ООС, а есть её противники. И противники говорят: набирать усиление - легкотня, особенно, если они этого никогда не делали и рассказывают о ненапряжности тому, кто набирал. А вот дайте нам, говорят противники ООС, изначально линейный каскад, и мы вам покажем высший пилотаж в электронике. Но, так как сверхлинейных каскадов никто им не даёт, они имеют полное право сверхлинейных усилителей не делать, а виноваты в этом мы, кто не дал.  Тогда мы сооружаем в симуляторе простую безООСную схемку о двух транзисторах: Итак, тут один транзистор нагружен на 10 кОм, другой - на генератор тока (и невидимое вами сопротивление коллектора Т2), выходное переменное напряжение у обоих одинаковое по ТЗ, а постоянное - ради честности сравнения. Самое скрупулёзное в схеме - ручной подбор идентичности режимов транзисторов по рабочему току и коллекторному напряжению, для полной сравнимости результатов, остальное вполне умопостигаемо.  Каскад с резистивной нагрузкой развивает 52 дБ усиления, а с генератором тока - на 36 дБ больше, 88 дБ. Как разница в усилении сказывается на исходной линейности обоих каскадов, если ООС они не имеют вообще? Обычно я внушаю: каскаду с высоким усилением нужно меньше сигнального Убэ, рабочая точка по нелинейной ВАХ эмиттерного перехода смещается в более узких пределах, чем у каскада с меньшим усилением,  потому линейность каскада с высоким усилением больше ещё до охвата ООС.  Это и понятно. Но это неточное, качественное описание, судя по тому, что доходит этот факт мало лишь кому.  При равных выходных напряжениях каскадов Кг первого - 1,7%, а второго - 0,18%, в 9,5 раза меньше.   Это и есть тот самый всеми желаемый выигрыш в линейности ещё до охвата каскадов ООС, о котором говорили все, у кого был язык: дайте мне линейных каскадов и я вам сделаю - ух, какой! - линейный усилитель. И вот на показанных принципах снижения искажений с ростом усиления, а роста усиления - с повышением импеданса нагрузки, и зиждется здание точной, сверхлинейной аналоговой усилительной схемотехники - для всех планет и всех галактик. ㅤㅤ, [26.02.2026 12:00] На этих принципах основано применение  токовых зеркал, зона 1,  повторителей перед каскадами с низким входным сопротивлением, зона 2, генераторов тока как нагрузки, зона 3, выходных повторителей, зона 4, да и набор усиления в целом всем усилителем для минимизации разностного напряжения - фактора искажений входного каскада: Уразн = Увых / Кухх Для постояннотоковых задач эти решения обеспечивают точность следования заданным цепью ООС параметрам.  Для задач точного звукоусиления реализация тех же принципов включает ещё и минимизацию нагрузочных импедансов каскадов от цепей коррекции, выбор наиболее высокоимпедансных величин матриц коррекции, наименьшим образом нагружающих каскады-работяги, усиливающие напряжение.    И только тогда усилитель поёт. Величина переменной составляющей эмиттерных токов зависит от импеданса нагрузки ДК и требуемого напряжения на этом импедансе. Чем импеданс больше, тем переменный ток каскада меньше, ем он линейнее. Чем больше Ку последующего каскада, тем меньше ему надо входного напряжения для получения заданного напряжения на нагрузке, тем предыдущий каскад линейнее. Но чем больше импеданс нагрузки первого и Ку второго каскада, тем больше и полный Ку холостого хода, до ООС. Тогда АЧХ - это индикатор линейности ещё до охвата всяческой ООС.   
    • Мой друг, с хорошим слухом, уважающий только транзисторные усилители, проникшийся мурзилками, купил конструктор на Али типа аля Квод. Запаял.  В начале хвалил. Потом положил на стенку под потолок. Сказал что это не то.. что он думал и читал..  Мой друг Миша, меломан, его хрен обманешь. Чинит профессионально кассетные магнитофоны, имеет свой канал на ютубе. Всегда говорит что думает и слышит. Я ему верю. Всегда ношу ему свои изделия, так как ламповые усилители, могут казнить только любители транзисторов. А мне это и надо, иметь безкомпромиссного слушателя, которому пофиг на лампу, тем паче мне интересно его "задеть" этой самой лампой.. 
    • В концертном зале у Вас задние места?
    • Два по 3300 и между ними Ом20 поможет и нагрузка пусковая меньше
    • Я дважды жёг свой лекрой, пытался защитить вход, но всё с какими то последствиями, описанными выше. В итоге поставил на вход 6С31Б, анодное 15 вольт, выход с катода, и всё заработало, хоть киловольт подавай. Правда это было 15 лет тому как. Деталей не вспомню.
    • Так и есть. Квод, Сагден когда ещё придумали, а лепят до сих пор. Ба, ещё и с ухудшениями: ради экономии выбросили из квода ОУ. Не могут разориться на НИОКР, хотя бы в симуляторе.
    • Врял ли это такие инженеры, которых стоило бы называть инженерами. Весьма бездарная схема, беспомощная: уровень - донор корпуса и деталей. 
    • Спасибо. Не ожидал такого количества отзывов. Тогда другой раритет. Пластинки в состоянии минт. Надеюсь Иэн Гиллан узнан.
    • Там всё просто. У высоковольтных транзисторов выхода УН / входа ВК существует недостаток: высокое напряжение квазинасыщения - порядка 8 В. Выражается этот недостаток в том, что при Увых > Упит - 8 В и Укэ < 8 В, соответственно, у транзистора падают усилительные, в частности, бета, и частотные свойства: он превращается в тыкву. Усилитель может войти в возбуд, а если и не войдёт, то искажения будут зверскими - на порядок-два выше расчётных.  Я с таким явлением сталкивался в ВВ-2008, когда игнорировал слова Агеева об квазинасыщении: ...и применил для УН то же питание, что и для ВК.  Последствия: Кг при Рном = 0,02...0,03% @20к на 4 Ома, тогда как на меньших мощностях их было не измерить тогдашними приборами. Русу говорилось об этом неоднократно. Но его манила жажда наживы. Он справедливо полагал, что чем усь проще, тем его купят охотнее. Я не менее справедливо не хотел бы гнать фуфло. По результату, искажения парусов и параллаксов оказались велики, несмотря на схемотехнику, так как квазинасыщение - более фундаментальный эффект, чем глубина ООС. Так и догнали они Кг почти до полутора тысячных процента, заткнув за пояс по величине искажений даже Натали с Кг=0,001% на 20к:
    • Не спорю, я же пишу исходя из собственного опыта. Ещё на всех форумах пишут, что в маленьких помещениях басов не бывает, но я на тестовом виниле в 8 квадратах очень ясно и чётко слышу 40гц и 30 и даже при 20гц динамики сигнал выдают, а нас пугают, что ниже 60 - 50 гц ничего уже и не будет...... Очередная форумная чушь, как по мне. Вот в таких помещениях как раз размещение колонок в углах даёт нужный прирост по нч, не кривой и "ужасный", а вполне естественный бас. + ватные маты в углах у потолка очень помогают, никакого гула тогда вообще нет . п.с. Немного удалился от темы, более не встряну, извиняюсь.
    • Это проблема коррекции, чисто техническая. Ну, и патриотизма, куда ж без него.
    • ...и низкой социальной ответственностью. Сапрессор - тот же стабилитрон, и утечки у них, как у стабилитронов - мама, не горюй.  Тогда, как: На выходе ОУ напряжение не превышает 12 В, кроме рельс-ту-рельсовых вариантов. Значит, на при подаче 20 В входного напряжения на входе ОУ напряжение не превысит: 13...14 В выходного + 0,6 В на диоде = 13,6...14,6 В: где:  белый - входное 20 В, жёлтый - выход ОУ, клип на 13,45 В, зелёным дано напряжение на входе - 14,18 В.  Так как разница напряжений меж входом и выходом практически отсутствует, ток по ёмкости и паразитным проводимостям диодов не проходит.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.8k
×
×
  • Create New...