Jump to content

Recommended Posts

Posted

В продолжение  начатой темы по выбору себе....головной боли....
Зачеркнул....
По выбору новой лампы и новой схемы.

Мне обещали на днях подогнать пару ГУ-72. 
Давно засматриваюсь на эту красавицу (как в свое время засматривался на 6с33с).  Собранный по классической трансформаторной  схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того.  Запас мощности при этом приличный... Это да... Но на этом и все.
Еще позднее, когда собрал очередную схему на гу-50 и выжал более 10 ватт из этого однотакта, то еще раз вспомнил  свои мучения с 6с33с. Не стоили они того...имхо.
И еще раз про себя, - не создавай гемор сам себе на ровном месте!!!  Нужно если тебе 20 ватт звука, - собери двухтакт на благодарных лампах...или же 2 гушки в параллель пусти в уже отработанной схеме однотакта. Не лезь туда, где слишком много вопросов...и слишком мало людей, кто сможет помочь тебе советами. Оставь эту капризную гу-72 в покое, - пусть она лежит в коробочке. Иногда доставай ее...полюбуйся...и обратно в коробку положи. Сдались тебе эти 20 ватт, которые она теоретически может выдать...

Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней.

Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?


 

  • Like (+1) 2
Posted
10 hours ago, Sergio said:

Светимость вольфрамовой нити накаливания значительно превышает светимость нихромовых и прочих, возможно ли влияние фотоэффекта (внутреннего или внешнего)? 

1. Такие тонкие процессы надо спрашивать у ведающих влияние материала оболочки. Хотя "при этом" не означает "из-за этого".
2. Считайте сами. {\displaystyle \phi }={\displaystyle h\nu }. При облучении металла редко какой фотон выбивает электрон. Если пользовать ядреный взрыв, то вполне возможно.
Скорее там вторичная эмиссия. Первая сетка греется от катода ввиду близости, от анода (так как из изнутри трубы излучению куда-то уйти сложно), на ней оседает распыляющийся материал от собственно катода и вуа-ля. Посему покрывают сетку первую золотом - для увеличения работы выхода/предотвращения вторичной эмиссии.

  • Like (+1) 2
Posted

6AV5/12AV5 - такая же разверточная лампа, как 6п41с, 6п36с и тп... Никаких особых преимуществ, соотв.не имеет. Ну, кроме, если не ошибаюсь, отсутствия колпачка анода. 

Posted
8 часов назад, crabro сказал:

В продолжение  начатой темы по выбору себе....головной боли....
.

Гу-72... И хочется...и колется... 2 дня читал топики, вопросы и ответы...... смотрел схемы. Все очень даже не просто с ней.

Браться или нет за нее?... СтОит ли эта лампа стольких хлопот и труда?

Как-то, некоторое время назад, возился с РР на гу72, и он оставил весьма неплохие впечатления. Ещё ранее пару тройку раз слушал SE на ней, но никакого "вау!" не запомнилось, но там и всё остальное в системе не факт что было аналогичного уровня... 

Во всяком случае, то обстоятельство, что гу72 исходно проектировалась как лампа усилительная (по мнению Т9 - "умилительная", кстати :smile-03:), вселяет надежды более обоснованные, чем в случае 6с33с...

  • Smile 2
Posted

А соб-сно о которой ГУ-72 речь? Одна весьма редкая и малонадежная сестра ГК-71, другая для однополосных передатчиков ( т.е. с минимальными ИМИ), неудобная конструктивно, но надёжная и, при соответствующем подходе, весьма звучная в СЕ или РР.

Posted

Rezvoy. -Будьте добры ,объясните подробнее, как различить толковые и бестолковые ГУ-72. Покупал у Андрея 10шт.  Лежат в прикроватной тумбочке. с уважением Вячеслав.

  • Smile 1
Posted
3 часа назад, Rezvoy сказал:

соб-сно о которой речь?

Давно была интересна мотивация выбора той или иной лампы на выход. Даже ветку соответствующую пытался создавать.

Posted
54 минуты назад, Дед-ка сказал:

Rezvoy. -Будьте добры ,объясните подробнее, как различить толковые и бестолковые ГУ-72. Покупал у Андрея 10шт.  Лежат в прикроватной тумбочке. с уважением Вячеслав.

Собственно никак, имевшиеся у меня были очень близки по параметрам.

  • Thanks (+1) 1
Posted
18 минут назад, Кружка сказал:

Давно была интересна мотивация выбора той или иной лампы на выход. Даже ветку соответствующую пытался создавать.

Попробовать старую не пришлось - видел всего одну у знакомого в коллекции. А с "лимонкой в стакане" всё ясно: очень низкое выходное, приличная мощность - не разочарован.

  • Smile 1
Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

6AV5/12AV5 - такая же разверточная лампа, как 6п41с, 6п36с и тп... Никаких особых преимуществ, соотв.не имеет. Ну, кроме, если не ошибаюсь, отсутствия колпачка анода. 

 6AV5GT с чёрным бестящим анодом не прямоугольной, а округлой формы, очень и очень понравилась. 

Posted
3 часа назад, Sergio сказал:

 6AV5GT с чёрным бестящим анодом не прямоугольной, а округлой формы, очень и очень понравилась. 

Может быть, не спорю. И что, есть основания утверждать, что 6п41с, 36с, 42с - гораздо хуже? "Не думаю... " (С). 

  • Like (+1) 1
Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Во всяком случае, то обстоятельство, что гу72 исходно проектировалась как лампа усилительная (по мнению Т9 - "умилительная", кстати :smile-03:), вселяет надежды более обоснованные, чем в случае 6с33с...

Да...это все несколько странно, конечно...что стабилизаторные лампы (6с33с...далее ее половинка....и особенно 6с19п явно переигрывают по всем параметрам некоторые лампы, спроектированные именно под звук). То же самое с генераторными лампами, - например, гу-50 реально очень звучная (наверное, по мнению Т9 будет звОнкая) лампа... Еще и получше немецких оригиналов, с которых и была содрана. (Вы, Никита, сами мне говорили, чтоб я не гонялся за LS50...что наша родненькая превосходит их по всем параметрам, если она рождена в 50-ые).

Posted
19 часов назад, crabro сказал:

 Собранный по классической трансформаторной  схеме усилитель на 6с33с тогда не оправдал вложенного в него времени и труда. Я ждал от этой лампы некоего "прорыва" в сравнении с 6п14п, 6п6с.... но его не последовало. Звук как звук...и не более того.  
 

Звук усилителя думаю не меньше,  а больше,  чем от типа лампы , зависит от блока питания, его силового транса и прочего,  от комплектующих,  в том числе не только от  выходных трансформаторов, но и всего отстального, и  например от питания накала  косвеннонакальных ламп. 

  • Smile 1
Posted
8 hours ago, sova said:

Звук усилителя думаю не меньше,  а больше,  чем от типа лампы , зависит от блока питания, его силового транса

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
10 часов назад, BAA сказал:

Покупаем 20-30-40 батареек на 9 В и включаем усилитель под вопросом. Если "с трансом" (aka блоком питания) будет "хуже", измеряемо, а не ББС, то так и говорим - ХХХ блоки питания готовить не умеет.
А сравнивать одно негодное изделие с другим негодным, но по другому, смысла не имеет.

Да всякий БП окрашивает звучание, и батарейки тоже :))Сравнвали один и тот же БП но с разными силвиками. 

  • Smile 1
Posted
Just now, sova said:

БП окрашивает звучание, и батарейки тоже

Ну про батарейки - это зря... там точно ничего нет при десятках мА, кроме внутреннего сопротивления, а уж фона и подавно, я бы конденсаторы при этом не убирал. Вот имеем референсе, она же опора для сравнения.

Posted
5 минут назад, BAA сказал:

Ну про батарейки - это зря... там точно ничего нет при десятках мА, кроме внутреннего сопротивления, а уж фона и подавно, я бы конденсаторы при этом не убирал. Вот имеем референсе, она же опора для сравнения.

Пробовали питание накала на  с силовика питание заменить аккумом, фона нет,  но звук -не особо хорош вышел. 

Надо сравнивать а голословно утверждать что батарейка обязательно лучше, без опробования -некорректно и ненаучно. 

  • Smile 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ни одно доброе дело не должно быть безнаказанным...
    • Не, еще слово "Нагаока" ни разу не упомянули. Наверное, хорошие сапоги, надо брать.
    • Ну всё, пора соскакивать. Тема кончилась, понеслась словесная демагогия.  
    • Для понимания , это фильтр ФНЧ после цапа , который отсекает остаточный ультрамусор (чтобы транзисторные усилители не померли ..) ?   Но вот интрига , NOS  дак на основе , к примеру , AD1865 (без ЦФ ) , ""валит"" AЧХ  на своём выходе (после лампового своего буфера) уже -6 дб на 20 кгц ... .  И  это всё -в концепте DAC5 (2-х блочный и дорогой (145т. д.) ) субъективно переигрывает в Мюнхене на их аудиосборище все (!) даки с каменными буферами , завяленные с ценниками свыше 100т.д.) .
    • Все основные тона где ? До 5-7 кГц. Остальное уже мир гармоник в основном. Никто не мешает их слышать или не очень. Важно видимо их правильное  амплитудное отношение с основой .
    • В слуховом восприятии , аналоговость ( винил , лента , NOS - цапы , TDA1540 ///) часто идёт вразрез с разрешением (детализация)  и полосой пропускания справа (ВЧ) . Кто занимался реально проф. записями , хорошо осознал , что на 19 скорость мастер-запись не сделаешь -  реализма в записи не возникает , но стоит перейти на 38 скорость , и откуда то появляются -те известные стандарты звука ленты, когда винил уже бессилен , что либо противопоставить. 45 скорость , тем не менее , отчасти куда интереснее 33 -й.      Берем , к примеру , картридж ММ - Shure 3D с полосой до 17 кгц , с какой- невообразимой нелинейностью ачх в рабочем диапазоне (до 5 дб) и картридж с полосой , типа МI Grado  Gold 3 -с полосой от 10 гц и до 55 кгц , линейно , звук с претензией под МС- восприятие (открытая , быстрая и легкая в наборе динамики , подача ), головка (55 кгц) легко покажет нам меандр 10кгц и даже советская Корвет 028 , 10кгц меандр -  без проблем ..., а вот 3D с 17 кгц и резким обвалом ниже, уже меандра как-бы и не возникает , но тело звука и бас такой , что многие очень дорогие картриджи ""идут лесом "" .  А что в итоге  ?   И  почему , любители старого харда её просто любят и ценят , а Корветы , Грады , не от первого слышал , и всегда вопрос -  где тот ваш (наш) аналог ?     Щас , в ламповом корректоре изобразим , отшучиваемся.
    • Это спад в полосе пропускания устройства. Не в полосе самого звука. 
    • Вот в ЦАПе есть переключатель фильтров, так вот для меня лучшее звучание когда спад после 40 кГц, если раньше, то вроде чего в звуке не хватает.
    • Потихоньку подбираемся к тому, что кроме ушей можем ультразвук телом "слышать", так почему же тогда высокие выше 20 кГц не можем мозгом "слышать". Возможно, просто не придаём этому значение в повседневной жизни "слышащих", а у глухонемых в отсутствие нормально работающего слухового аппарата более развиты другие "слуховые" рецепторы.... Но на уровне общего восприятия музыки мы так же можем не придавать значению этому. Просто, когда звук не плавно затухает выше этих самых 20кГц, а резко обрезается, нам явно "чего то не хватает", стоит лишь вернуть плавное затухание и мозг считывает эти частоты, звук кажется более полноценным. Собственно в статье выше не отвергается этот факт, всё хорошо расписано, даже графики работы мозга приведены.   Ну у нас в училище просто была группа глухонемых, вот и увидел на дискотеке, как они танцуют, что под ритмичную музыку, что под медляки.....
    • Ездили в 80х делать дискотеку для глухонемых, думали что прикол, ан нет -  вполне танцевали и не подумал бы что глухие.
    • не помню как измерял оос, или 1 или 2 пункт..забыл, буду в деревне посмотрю записи, но не понимаю в чем проблема измерить выходное?  https://klimanski.com/tag/выходное-сопротивление/ получил (довел до) 0.3, кажется на макете делал регулируемую даже оос...помню что мелкий фон убирала в ноль на слух. Но лучше без оос и высоким выходным звучало на ШП. Возможно не правильно по Климанскому для ОТЛ делал замеры? Но повторюсь, выходное замерял именно для публики кто против ОТЛ и мне лично ос для снижения вых  даром не нужна , вводил только ради любезной, не слышавшей ни разу ни когда отл публики на прошлом и этом форуме
    • Интересно, чем "услышали" ? ...глухонемые
    • боже мой как остроумно съязвили, лучшеб послушалиб отл в живую здравомысляще хоть раз в жизни
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...