Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 minutes ago, Stan Marsh said:

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

 

Everything's impossible until somebody has it done.
В теории все невоможно, пока кто-то это не сделает.
Не помню чьё. Увы.
EDIT
Robert A Heinlein (мышь сперла)

Posted
8 hours ago, Dalex said:

Нам бы старичкам да с переводом.

Это был сакрказм!
Типа до чего можно дойти высасывая сущности из компа.
В подтверждение следующего:
Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.
Не надо, переводов!
Герр Фогель решил бумагу помарать, используя МатКад.
Бывает. Считает до дцатого знака после запятой.
P.S. Не надо копирайт-то выкладывать. Не так ли?

Posted

"Дураки думают одинаково" От г-на Moglia. Старался человек, все лампы с крутизной "собрал". Троллит однака.
image.thumb.png.8751d08c06cbd9e0ff741cf773347971.png

Posted

6с17к прикольная лампочка, у неё очень большой ток сетки, примерно 500 мка, и этот ток подмагничивает головку, с другой стороны головка работает в токовом режиме. Я с таким корром помучился в своё время, правда ставил не 6с17к, а 6с45к, у них разброс поменьше.

  • Like (+1) 1
Posted

С одной стороны, наверное ток это не так плохо, улучшает работу контактов по пути следования, если они качественные. С др.стороны, если недостаточно качественные, то вызывает шуршание и пр... С такими лампами ещё и борьба за непревращение корректора в радиоприёмник  "доставляет".

  • Like (+1) 1
Posted

Короче искажения меньше (из моделирования) при 800 Ом в катоде, примерно в 2 раза.
По всем вопросам к GaLeX-у.
Далее спектр анодного первого каскада. Кроме фундаентальной есть 2-я. Остальное ниже погрешности.
з-2к
к-1.5к
ф-0.8к

351.png

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

На схеме опечатка.

Я вместо 2к построил график с исходными данными по напряжению 

и катодный резистор получил 800 Ом.

Михаил считает, что опечатка в напряжении на аноде 6Н9С , а резистор катода должен остаться прежним - 2к.

Можно как то на симуляторе посмотреть режим 6Н9С с двумя вариантами, что бы как то определиться, что в схеме напутали и какой режим верный?

Ну или наиболее подходящий для этого корректора.

999.png

Но вот представим (в режиме этой темы) , что я ""начальник серьёзного КБ по проектированию суперкорректоров"" , и поступила ценная информация - от SM , Олега ( две крайних (условно) позиции (800к и 2к) , проффи приехали -таблицу напомнили ( а там , обна - 1,3к...1,5к -почти в середину дискуссии ...) , но и что я должен сделать ?  Дать задание на реальном РАБОЧЕМ МАКЕТЕ отслушать (!!) три версии каскада , и выбрать самый оптимальный - ПО ЗВУКУ !    У меня так , а как иначе - кому то виднее .    Сакума выбрал в свой каскад высокий номинал , но может ув. японец не владел симуляторами ...:fe:

Основная задача - корректор должен звучать или давать минимум искажений ? Понятно  , это рвёт мозг , но изделие создаётся для музыки , а не для графиков.  Японцы в своё время ( в 80-е) на этом знатно обломались , да и сейчас корректоров с искажениями 0,002 % ( и шумами :-82дб более чем , но ценятся почему-то совсем иного представления .

Posted
Just now, Михаил SM said:

но может ув. японец не владел симуляторами

Скорее 2-я гароника делает сигнал благозвучнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот какой может быть сколь нибудь серьёзный разговор про искажения, гармоники и спектр 6н9с с входным сигналом 3...5 мв? Даже при разных смещениях, даже, пожалуй, с 0 смещения в т.ч., даже при разных резисторах нагрузки и напряжениях питания?... Искажений, то бишь, практически нет, сколько  нибудь заметных, а "звучать",по субъективным мнениям, оно  запросто может заметно по-разному...:dntknw::shock:

Можно переключатель сделать "хорошо - правильно" даже. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Xрюн222 said:

Искажений, то бишь, практически нет

Если модель адекватна, то 1e-5 или в два раза меньше. Ну а "биения" мозг слышит, хотя в наушниках их нет, свойство такое, у УГМ...

Posted

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)... 

Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании?

Ну со слышащими всё ясно - Сакума(для примера). И как же инженеры деньги зарабатывают а профессора книги пишут. Читаем как делают и почему, включаем голову, вспоминаем, чего же хотелось и вуаля. Главное - определиться с компромиссами.
Стоит посмотреть на передаточную характеристику чего-то с малыми шумами/высокой крутизной и расхочется пользовать. Но там сотни милливольт на аноде/коллекторе/стоке относительно десятков/сотен вольт питания и ничтожные искажения.

  • Smile 1
Posted

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

фактическими результатами работы симулируемых

Это практически никогда не совпадает.
Разброс даже импортных ламп "несколько" процентов.
Вполне хорошо для оценки рабочей точки, Ку, устойчивости.
Если есть работы по оценке адекватности - то укажите. 

Posted

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя"  во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке... 

dion2.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Не особо принципиально, обычно паспортный предел 100В, не меньше, так что до +80В можно не беспокоиться. 
    • Спасибо. Сейчас замерил 62,5В. Чуть поправлю, а то сейчас лето, все включили сплит системы, напряжение стало 220, а зимой 232В. Силовые трансы мотаю с выводами первички на 220 и 230В. Вот пришла мысль делать переключатель "зима-лето".  
    • 40...60   Нам же нужно превышение над, но не более предельно допустимого. 
    • Знатоки, подскажите. При накале 6,3в делается BIАS вольт 30. А если накал 21В?
    • Спасибо, Евгений за добрые слова! В моем дипломе написано, что я являюсь обладателем специальности "инженер-конструктор-технолог радиоэлектронного оборудования". Правда по специальности так и не пришлось поработать, всю трудовую деятельность занимался обслуживанием силовой электроники в металлургии. Вот дома и отрываюсь на лоджии из подручных средств. Наконец применил ваш презент. Неплохо получилось.        
    • У рентгеновских трубок, которые часто в десятки раз дороже самых изысканных 2А3 и прочих с ними, стабилизируется только напряжение накала, стабилизировать ток нельзя т.к. нить со временем становится тоньше, кроме того в структуре появляются неоднородности, и если ток держать номинальным, происходит перегрев и лавинное старение/ перегорание катода. И прогрев катода иногда занимает до 1,5 часов, сначала подается 0,2 вольта, через 5 минут 0,3 вольта и т.д.
    • В моем свежеспаянном "Смите" 6н7с/6с4с, накал DC, по-другому никак, с переменкой гул бы был слышен ночью и на первом этаже дома. Так вот на этот самый накал у меня ушло наверное 30% от всего времени, которое я потратил на разработку-сборку-наладку. Поэтому тумблер ac/dc в моем случае сгодится, пожалуй только для прослушивания этого самого AC/DC на предельной громкости.
    • Юрий приветствую.  Как всегда безупречный монтаж.  Нам учится у Вас и учиться.  Видно что чуечка на месте.. 
    • Насколько я помню, этой мсх нужна разница миниум +3В.  То есть так: для питания 2А3 переменное напряжение с трансформатора должно быть точно не ниже 5В. Лучше 6...7В. Под нагрузкой, не на ХХ.
    • Наверное все таки не получиться , у диодов есть ещё падение перехода 
    • Чисто практический вопрос по выпрямлению накала. Китайцы во всех своих 300В/2А3 наборах ставят вот такие платки https://aliexpress.ru/item/1005009299215641.html   Я заказал себе пару таких для 2А3 ..... кто сталкивался , будет ли достаточно такой платы? И какое напряжение нужно для неё, чтобы получить ровную нагрузку. На тор могу намотать любое напряжение. Реально 2200 мкф на входе как то маловато..... По общей спецификации может работать от 1,25 вольта. От величины поданного напряжения и напряжения стабилизации, токовой мощности силовой вторичной обмотки трансформатора и штатной нагрузки будет зависеть просадка от синусоиды после выпрямления, и сглаживания конденсатором этого уровня просадки - далее, стабилизатор просто отрежет всё, что выше заданного уровня ..... А если просадка ниже уровня стабилизации - то эти просадки ниже уровня стабилизации останутся и в выходном стабилизированном напряжении.... Но чем больше отрезаем напряжения тем больше греется стабилизатор - ему отрезанное надо в тепло перевести ..... по простому 2,5 вольта переменки выпрямляем - 2,5в*1,44=3,6 вольта ... 3,6вольта -2,5вольта =1,1 вольта *2,5а=2,75 ватта -тепла нужно рассеять на радиаторе...... а если задать входное напряжение выше , то и рассеивать нужно больше тепла..... Китайцы в наборах ставят силовые трансформаторы с выходным  переменным напряжением равным требуемому для 2А3 и для 300В - для двух ламп -две обмотками с отводами для 2А3.... Хочешь питай переменным напряжением, хочешь питай выпрямленным. Наверняка народ с этим сталкивался -поделитесь опытом. 
    • Выходит. Простыми словами радиолюба: Возможно, разница в звучании невыпрямленного накала по сравнению с выпрямленным напрямую зависит от того, какие элементы мы применили при выпрямлении. То есть, звучать может хуже выпрямленный накал и никаких секретов в этом нет, ничто ни на что не накладывается, а всего лишь использование некачественных "ингредиентов" причина всех бед. Нам не нужно выпрямить, что бы звучало "хуже" или "лучше", нам нужен тот звук, который мы слышим на переменке, а для этого всего лишь нужно малость - поставить тумблер на переключение накала между пер. и выпр., затем подобрать детальки на звук так, что бы разницы между переключением не было. Всё. Мы в шоколаде. Это всего лишь моя теория необразованного человека, возможно на самом деле всё намного сложнее и достичь один в один "копии" не получится.  Но это хоть как то объясняет разницу в звучании, ну я так скромно думаю со своей маленькой колокольни.  
    • Здорово, что на стопяцотой странице обсуждения приходим к простому выводу, что прдукты кривого выпрямления накала и вправду могут быть похуже фона.
    • Михаил, хватит фарисействовать.    Всё влияет на всё, этой истине уже лет пятьдесят. А мы продолжаем тут щурить глаз со значением, смешно... 
    • Традиционно ещё и осуждаем .   Многим лучше было бы родиться где-нибудь в другой стране..., в Англии например. Научились бы для начала азам аристократии общения.  И так , что уже это такое , ув. Станислав , аристократия общения :  """Аристократия общения — это искусство безупречного этикета, искреннего уважения к собеседнику и эмоциональной сдержанности. Главный принцип — не возвышать себя, а делать так, чтобы окружающие чувствовали себя максимально комфортно. Это врожденная или воспитанная культура, которая строится на следующих элементах...   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.2k
×
×
  • Create New...