Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 minutes ago, Stan Marsh said:

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

 

Everything's impossible until somebody has it done.
В теории все невоможно, пока кто-то это не сделает.
Не помню чьё. Увы.
EDIT
Robert A Heinlein (мышь сперла)

Posted
8 hours ago, Dalex said:

Нам бы старичкам да с переводом.

Это был сакрказм!
Типа до чего можно дойти высасывая сущности из компа.
В подтверждение следующего:
Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.
Не надо, переводов!
Герр Фогель решил бумагу помарать, используя МатКад.
Бывает. Считает до дцатого знака после запятой.
P.S. Не надо копирайт-то выкладывать. Не так ли?

Posted

"Дураки думают одинаково" От г-на Moglia. Старался человек, все лампы с крутизной "собрал". Троллит однака.
image.thumb.png.8751d08c06cbd9e0ff741cf773347971.png

Posted

6с17к прикольная лампочка, у неё очень большой ток сетки, примерно 500 мка, и этот ток подмагничивает головку, с другой стороны головка работает в токовом режиме. Я с таким корром помучился в своё время, правда ставил не 6с17к, а 6с45к, у них разброс поменьше.

  • Like (+1) 1
Posted

С одной стороны, наверное ток это не так плохо, улучшает работу контактов по пути следования, если они качественные. С др.стороны, если недостаточно качественные, то вызывает шуршание и пр... С такими лампами ещё и борьба за непревращение корректора в радиоприёмник  "доставляет".

  • Like (+1) 1
Posted

Короче искажения меньше (из моделирования) при 800 Ом в катоде, примерно в 2 раза.
По всем вопросам к GaLeX-у.
Далее спектр анодного первого каскада. Кроме фундаентальной есть 2-я. Остальное ниже погрешности.
з-2к
к-1.5к
ф-0.8к

351.png

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

На схеме опечатка.

Я вместо 2к построил график с исходными данными по напряжению 

и катодный резистор получил 800 Ом.

Михаил считает, что опечатка в напряжении на аноде 6Н9С , а резистор катода должен остаться прежним - 2к.

Можно как то на симуляторе посмотреть режим 6Н9С с двумя вариантами, что бы как то определиться, что в схеме напутали и какой режим верный?

Ну или наиболее подходящий для этого корректора.

999.png

Но вот представим (в режиме этой темы) , что я ""начальник серьёзного КБ по проектированию суперкорректоров"" , и поступила ценная информация - от SM , Олега ( две крайних (условно) позиции (800к и 2к) , проффи приехали -таблицу напомнили ( а там , обна - 1,3к...1,5к -почти в середину дискуссии ...) , но и что я должен сделать ?  Дать задание на реальном РАБОЧЕМ МАКЕТЕ отслушать (!!) три версии каскада , и выбрать самый оптимальный - ПО ЗВУКУ !    У меня так , а как иначе - кому то виднее .    Сакума выбрал в свой каскад высокий номинал , но может ув. японец не владел симуляторами ...:fe:

Основная задача - корректор должен звучать или давать минимум искажений ? Понятно  , это рвёт мозг , но изделие создаётся для музыки , а не для графиков.  Японцы в своё время ( в 80-е) на этом знатно обломались , да и сейчас корректоров с искажениями 0,002 % ( и шумами :-82дб более чем , но ценятся почему-то совсем иного представления .

Posted
Just now, Михаил SM said:

но может ув. японец не владел симуляторами

Скорее 2-я гароника делает сигнал благозвучнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот какой может быть сколь нибудь серьёзный разговор про искажения, гармоники и спектр 6н9с с входным сигналом 3...5 мв? Даже при разных смещениях, даже, пожалуй, с 0 смещения в т.ч., даже при разных резисторах нагрузки и напряжениях питания?... Искажений, то бишь, практически нет, сколько  нибудь заметных, а "звучать",по субъективным мнениям, оно  запросто может заметно по-разному...:dntknw::shock:

Можно переключатель сделать "хорошо - правильно" даже. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Xрюн222 said:

Искажений, то бишь, практически нет

Если модель адекватна, то 1e-5 или в два раза меньше. Ну а "биения" мозг слышит, хотя в наушниках их нет, свойство такое, у УГМ...

Posted

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)... 

  • Smile 1
Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании?

Ну со слышащими всё ясно - Сакума(для примера). И как же инженеры деньги зарабатывают а профессора книги пишут. Читаем как делают и почему, включаем голову, вспоминаем, чего же хотелось и вуаля. Главное - определиться с компромиссами.
Стоит посмотреть на передаточную характеристику чего-то с малыми шумами/высокой крутизной и расхочется пользовать. Но там сотни милливольт на аноде/коллекторе/стоке относительно десятков/сотен вольт питания и ничтожные искажения.

  • Smile 1
Posted

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

фактическими результатами работы симулируемых

Это практически никогда не совпадает.
Разброс даже импортных ламп "несколько" процентов.
Вполне хорошо для оценки рабочей точки, Ку, устойчивости.
Если есть работы по оценке адекватности - то укажите. 

Posted

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя"  во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке... 

dion2.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • 1 Kroul, не так важно сколько именно вольт подано, частотная характеристика транса одинакова что на вольтах, что на сотнях милливольт. У вас правая половинка представляет собой бифилярник, включенный противофазно. В этом случае он имеет очень приличное емкостное сопротивление. Ну, можно измерить емкость, посчитать импеданс этой емкости на, допустим, 10 кгц , и сравнить с сопротивлением драйвера. Или осциллографом глянуть. 2. Фломастер, я всего лишь допускаю, что описанная умозрительная версия работоспособна: здесь, по сути, автотрансформатор (автотрансформатор с небольшим понижением - по сути, дроссель с отводом, работает почти как дроссель, достаточно широкополосно), просто понижающая обмотка этого автотранса-дросселя выполнена бифилярно. Имеет право на полнополосность и, возможно, не будет особо звенеть/валить АЧХ, если добавка по первичке сделана в разумных пределах - скажем, процентов 10. Ну может и 20 обойдется, пробовать надо. При этом я честно предупредил - не пробовал, не было такой потребности, это мысленный эксперимент. Если кто проверит, будет интересно узнать, как оно на самом деле.  И еще: обмотка в два провода внавал - да, это наверное нормально, но надо чтобы этот "навал" был двумя проводами вместе, их иногда с этой целью даже слегка свивают... ну или используют укладчик. А когда провода то расходятся, то вновь объединяются, это, строго говоря, не бифиляр, а просто двухпроводная обмотка. 
    • Нигде ни нашёл в теме, возможное применение выходного  автотрансформатора для OTL, как у Крылова, Гендина (где-то читал). Вернее возможно конечно, но что-то никого не интересует. Понятно, что это уже не по классике жанра, но попробовать было бы интересно.  Вопрос, - насколько он сложнее в намотке? К какому сердечнику присмотреться? Секционирование?
    • Если я Вас правильно понял, сначала мотаем бифиляр в навал (желательно проводом ПЭЛШО), без прокладок всю обмотку в 2 провода около 4000 витков, затем прокладку по толще и доматываем поверх повышающую в навал секцию например; 1 : 1,25 или 1 : 1,5. При этом имеем возможность использовать вариант 1 : 1 , вероятно с некоторым ухудшением звучания?
    • 5Ц4С нормально работают на 400 герц, в авиации широко применялись, в приемнике РПС стоял 5Ц4М, и не только в нем, за два года только один раз поменяли, и то из за обрыва накала.
    • Спасибо. Максимальная разность потенциалов будет 0,1В, провода ПЭЛШО, возможно одна из обмоток ПЭВ-2, на первый взгляд ничего страшного не должно быть, буду пробовать и проверять, как говорят, не так страшен черт, как его малютки/малюют))).
    • Проходит время и ... получается довольно интересно когда старые идеи вдохнавляют новые и получаестся что то фантастическое. Я понимаю что сам не спец в акустике и электронике. Но всё же меня учили анализировать любой технический параметр. Предлогаю вам сделать небольшое напряжение на умственной части тела.  И так, вот график импенданса и меня интересует что вы скажите о особенностях этого замера?  Скажу сразу, участок на 5,6 Гц это не резонанс, а механическая реакция конструкции на частоты, т.е. особенность реакции конструкции колонки.
    • Что ДП можно ремастировать иначе, не подлежит сомнению, то, что кому-то это понравится - тоже.  Есть такая культовая пластинка "Kind of blue", как известно играющая на одной стороне чуть ли не на пол тона выше из-за неверной скорости при записи.  Что не помешало ей стать культовой. И вот переиздали её в исправленном и "улучшенном" варианте. Она стала лучше? Свой статус она получила в том числе и благодаря этому недостатку, и не наше дело исправлять работу Дэвиса. Музыка - не только частоты, это время.  Есть классический пример "пользы" от новых технологий и ремастеринга, сделанных даже не новым нано спецом а признанным мэтром грамзаписи RVG. Берем его LP 60х на Престиже или Блю Ноте, его работы на  CD 90х и его же ремастера старых лент на CD нулевых под названием Van Gelder Edition. И все сразу ясно.   
    • Эта пластинка- сейчас уже музейная редкость , 1957 год, а состояние  почти как с магазина, не перепечатка, английский стереовариант, первопресс! Ирвинг Берлин, как оказалось родившийся то ли в Тобольске, то ли в Тюмени, российский еврей, уехавший в Америку, по-моему ещё до революции, писавший там музыку для мюзиклов и оперетт, был очень знаменит, благодаря созданию им шедевра-"Боже, храни Америку!" А на этой пластинке, он совместно с Пэтом Буном, исполняет композиции своего собственного сочинения в качестве аккомпаниатора Буну, а помогает в этом оркестр п/у Милтона Роджерса.
    • Этот +1дб стоит того? Проще выбрать другую лампу.  Двухкатушечный конструктив интересен в двухтактном применении. 
    • Kroul … Ну давайте порассуждаем. В сущности, дублирую Константина.  Вот на левую единичку мы подали 10 вольт переменки. На нижнем проводе, соединяющем полупервички, у нас 5 вольт. На правой единичке земля (ну или плюс питания, все равно земля по переменке) – 0 вольт. Это означает, что на клемме, обозначенной верхней двойкой, тоже должно быть 0 вольт: бифиляр работает только за счет эквипотенциальности – это позволяет «выключить» межобмоточную емкость, которая у него немаленькая. Но – посмотрите: у нас эта точка, соответствующая верхней двойке, соединена со второй катушкой, которая слева. Мы ее тоже заземлили! На этом зажиме первички на левой катушке 10 вольт… а мы только что заземлили синфазный с ней конец вторички! Получается, межобмоточная емкость левой катушки коротит сигнал на землю, причем работает в полную силу – а межпроводная емкость у бифилярника большая. Надорвется драйвер. Заземлить нижнюю «двойку»? Тогда активируются межобмоточные емкости обеих катушек, но между первичкой и вторичкой приложится (в нашем примере) по 5 вольт переменки. Драйвер надорвется по ВЧ немножко по-другому, но тоже надорвется. Если нужен бифиляр с небольшим понижением (а может даже и повышением, хотя вряд ли), единственное что можно попробовать – это мотать в 2 провода, потом один вывести на волю, затем дать не самую тонкую прокладку и продолжить мотать. Ну допустим 4 тыщи намотали проводами вместе и потом еще тыщу одним из проводов. Соответственно, начала катушек на землю(смещение) /на плюс питания, т.е. холодные, а концы – горячие, на анод и допустим сетку чего там дальше. Хотя бы умозрительно шанс есть, но практически я не пробовал. Но пытливые люди, думаю, пробовали, авось прокомментируют.
    • Именно это я и нарисовал. Только разложил по потенциалам. 
    • Речь идет о таком(см. рис.) способе намотки, на ПЛ. В моем случае необходимо минимизировать индуктивность рассеяния, паразитные емкости второстепенны. Просто интересно, может кто мотал такой, теория не нужна, нужен опыт, положительный или отрицательный тех кто так делал. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.4k
    • Total Posts
      98.9k
×
×
  • Create New...