Jump to content

Recommended Posts

Posted
32 minutes ago, Stan Marsh said:

Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.

 

Everything's impossible until somebody has it done.
В теории все невоможно, пока кто-то это не сделает.
Не помню чьё. Увы.
EDIT
Robert A Heinlein (мышь сперла)

Posted
8 hours ago, Dalex said:

Нам бы старичкам да с переводом.

Это был сакрказм!
Типа до чего можно дойти высасывая сущности из компа.
В подтверждение следующего:
Углублённое изучение проблемы неизбежно приводит к выводу о невозможности её решения.
Не надо, переводов!
Герр Фогель решил бумагу помарать, используя МатКад.
Бывает. Считает до дцатого знака после запятой.
P.S. Не надо копирайт-то выкладывать. Не так ли?

Posted

"Дураки думают одинаково" От г-на Moglia. Старался человек, все лампы с крутизной "собрал". Троллит однака.
image.thumb.png.8751d08c06cbd9e0ff741cf773347971.png

Posted

6с17к прикольная лампочка, у неё очень большой ток сетки, примерно 500 мка, и этот ток подмагничивает головку, с другой стороны головка работает в токовом режиме. Я с таким корром помучился в своё время, правда ставил не 6с17к, а 6с45к, у них разброс поменьше.

  • Like (+1) 1
Posted

С одной стороны, наверное ток это не так плохо, улучшает работу контактов по пути следования, если они качественные. С др.стороны, если недостаточно качественные, то вызывает шуршание и пр... С такими лампами ещё и борьба за непревращение корректора в радиоприёмник  "доставляет".

  • Like (+1) 1
Posted

Короче искажения меньше (из моделирования) при 800 Ом в катоде, примерно в 2 раза.
По всем вопросам к GaLeX-у.
Далее спектр анодного первого каскада. Кроме фундаентальной есть 2-я. Остальное ниже погрешности.
з-2к
к-1.5к
ф-0.8к

351.png

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Ollleg сказал:

На схеме опечатка.

Я вместо 2к построил график с исходными данными по напряжению 

и катодный резистор получил 800 Ом.

Михаил считает, что опечатка в напряжении на аноде 6Н9С , а резистор катода должен остаться прежним - 2к.

Можно как то на симуляторе посмотреть режим 6Н9С с двумя вариантами, что бы как то определиться, что в схеме напутали и какой режим верный?

Ну или наиболее подходящий для этого корректора.

999.png

Но вот представим (в режиме этой темы) , что я ""начальник серьёзного КБ по проектированию суперкорректоров"" , и поступила ценная информация - от SM , Олега ( две крайних (условно) позиции (800к и 2к) , проффи приехали -таблицу напомнили ( а там , обна - 1,3к...1,5к -почти в середину дискуссии ...) , но и что я должен сделать ?  Дать задание на реальном РАБОЧЕМ МАКЕТЕ отслушать (!!) три версии каскада , и выбрать самый оптимальный - ПО ЗВУКУ !    У меня так , а как иначе - кому то виднее .    Сакума выбрал в свой каскад высокий номинал , но может ув. японец не владел симуляторами ...:fe:

Основная задача - корректор должен звучать или давать минимум искажений ? Понятно  , это рвёт мозг , но изделие создаётся для музыки , а не для графиков.  Японцы в своё время ( в 80-е) на этом знатно обломались , да и сейчас корректоров с искажениями 0,002 % ( и шумами :-82дб более чем , но ценятся почему-то совсем иного представления .

Posted
Just now, Михаил SM said:

но может ув. японец не владел симуляторами

Скорее 2-я гароника делает сигнал благозвучнее.

  • Like (+1) 2
Posted

Вот какой может быть сколь нибудь серьёзный разговор про искажения, гармоники и спектр 6н9с с входным сигналом 3...5 мв? Даже при разных смещениях, даже, пожалуй, с 0 смещения в т.ч., даже при разных резисторах нагрузки и напряжениях питания?... Искажений, то бишь, практически нет, сколько  нибудь заметных, а "звучать",по субъективным мнениям, оно  запросто может заметно по-разному...:dntknw::shock:

Можно переключатель сделать "хорошо - правильно" даже. 

  • Like (+1) 1
Posted
17 hours ago, Xрюн222 said:

Искажений, то бишь, практически нет

Если модель адекватна, то 1e-5 или в два раза меньше. Ну а "биения" мозг слышит, хотя в наушниках их нет, свойство такое, у УГМ...

Posted

В отсутствие иного объективного критерия - да, как вариант. Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании? Ну, скажем, популярное, как пресловутый красивый самолёт, "жарьте ваши триоды!"(С)... 

Posted
33 minutes ago, Xрюн222 said:

Доп. сопутств. вопрос - в каких пределах выбрать анодный ток и на каком основании?

Ну со слышащими всё ясно - Сакума(для примера). И как же инженеры деньги зарабатывают а профессора книги пишут. Читаем как делают и почему, включаем голову, вспоминаем, чего же хотелось и вуаля. Главное - определиться с компромиссами.
Стоит посмотреть на передаточную характеристику чего-то с малыми шумами/высокой крутизной и расхочется пользовать. Но там сотни милливольт на аноде/коллекторе/стоке относительно десятков/сотен вольт питания и ничтожные искажения.

  • Smile 1
Posted

Попросим, конечно. Ещё бы понять, как результаты, получаемые для таких случаев в симуляторах, соотнести с субъективно воспринимаемыми оцениваемыми фактическими результатами работы симулируемых "железных" устройств... 

  • Like (+1) 2
Posted
4 hours ago, Xрюн222 said:

фактическими результатами работы симулируемых

Это практически никогда не совпадает.
Разброс даже импортных ламп "несколько" процентов.
Вполне хорошо для оценки рабочей точки, Ку, устойчивости.
Если есть работы по оценке адекватности - то укажите. 

Posted

Эксклюзивная и практически недоступная информация. Схема - прототип от ненашего автора, повторялась когда то практически 1в1, с крайне незначительными ситуационными правками. В частности, "для себя"  во входном каскаде катод был сделан "глухозаземленным". Интересно, кстати, почему у него одни конденсаторы под поляризующим напряжением, а другие нет? Нет ли разгадки прямо на картинке... 

dion2.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Китайцы добавили "МС-предусилитель" на паре параллельных триодов. В остальном - тривиально: ОК-КП-цепь-ОК-КП. 
    • Схема та же самая, а в чем ее "прерывность" и/или какая-то особохорошесть? Чем больше в тракте ЕСС88, тем, чаще всего, не очень хорошо это для звука, хотя, конечно/несомненно, дело вкуса... О чем упоминалось ещё много лет назад и в "азбуке" от Од.лаб.   .  
    • ”Константин”И сколько нужно подать на вход( RMS) вашей схемы чтобы раскачать полностью 6с4с ? Тоесть какова чувствительность этой схемы?
    • Для длинноходного басовика не актуально при его-то массе подвижки в десятки, а то и сотню грамм, а короткоходам и ШП спиральки не особенно и нужны, достаточно простой плетёнки. В моей практике использования ШП подводка ни разу не подводила. А насчёт тонкого лёгкого провода с хорошей проводимостью, например с серебром, Никита уже писал - нужно различать низкоомные МС (единицы Ом) и высокоомные ММ (единицы килоОм). Подходы совершенно разные, начиная от требуемого сопротивления/сечения, до необходимости/отсутствия экранирования. А экран ведь довольно массивная штука, да и ёмкость увеличивает значительно! В металлических тонармах его трубка частично заменяет, а вот в неметаллических уже нужно индивидуально подходить к этому вопросу (геометрия кабеля, экран, мех.гибкость). Мне видится так и больше сказать нечего...
    • Вот схемы D.KLIMO оригинал и китайская.
    • Каков проект-таков и прибамбас.
    • В тонарме тоже, провод с хорошей проводимостью, гибкостью и малым весом. лишний вес для тонарма никчему.
    • Спиралька может повлиять на массу диффузора, ее надо как можно легче делать.
    • В отличии от "нас", "там" много проводов с изоляцией из других фторопластов. Очень часто fep - фторэтиленпропилен. Иногда - поливинилендифторид, что дороже. Эти - термопластичны. От паяльника точно осаживаются. Для зачистки ничего лучше "обжигалки" не придумано. Лучше с вытяжкой/вентиляцией. Недостаток - жесткие, в отличии от мгтф с его лентой. Поддержу НС. КМК, лучше Литц нужного сечения.
    • Думаю, этот градусник- лишнее. Дешмановский прибамбас для такого проекта.
    • Вот..как в аптеке... даже паузу сделал моргающей...  останется расставить ключи согласно штатной схемы Так что Синяя таблетка рулит!    
    • Работа продолжается. Сейчас занимаюсь компоновкой последнего 4го прибора -- предусилителя. Он собирается в корпусе от осциллографа с8-13, в котором сохранен штатный отсек под сменные блоки. Предусилитель выполняется в виде съемного узла устанавливемого в этот отсек. В приборе также собирается осциллографический индикатор сигнала на достаточно крупной ЭЛТ 16ЛО3И заключенной в самодельный магнитный экран и установленной на месте штатной ЭЛТ осциллографа.  Частично скомпонован и сам съемный блок предусилителя -- на шасси размещен межкаскадный трансформатор заключенный в магнитный экран, лампы ГУ50 и лампы 6п1п предварительного каскада. С входным каскадом предстоит ещё дополнительно поэкспериментировать на макете  для получения желаемой чувствительности. Вероятно придется отказаться от каскада на лампе вторичной эмиссии 6в1п из-за сильного фона, если не удастся его побороть иными, более "книжными" способами. Передние панели ещё не рассверлены, так как расположение органов управления ещё предстоит уточнить. Для окончательного лампоза рассматриваю ещё вариант добавления индикатора уровня сигнала на ИН-13. Этот прибор получается наиболее сложным конструктивно и схемотехнически, поскольку будет содержать опять же активные стабилизаторы питающих напряжений и вспомогательные узлы вроде осциллографического блока. Трудностей добавляет выполнение всех схем на металлических шасси и необходимость экранирования трансформаторов, входной каскад скорее всего также придется заэкранировать от электрических наводок. 
    • "Закрыто на спецбслуживание!"  Навеяло ))) Если ты вспомнишь любой тонарм 50-60х, типа Грея, Пикеринга, Градо и т.п. под средние и тяжёлые головы, то там везде проводка толщиной с руку была. Конечно под современные с микроприжимом на сверхлёгких тонармах это невозможно применить, но я лишь о разнообразии рынка голов/тонармов. Поэтому применять одинаковые правила ко всем не корпектно. А насчёт минимального сечения могу сказать, что несмотря на микротоки сечение фонокабеля прекрасно слышно, так же как и место размещения нагрузочного резистора (на тонарме или головке против входа фонокорректора). Объяните мне какая разница где припаять резистор, если сигналы настолько малы, а сечение фонокабеля достаточно?
    • Сергей, у тебя же спец головка и спец тонарм ;)))
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.9k
×
×
  • Create New...