Простые непростые вопросы.

[Stan Marsh]

"Два товарища" (Князев и Фадеев) в своих бестрансформаторных кубиках вмонтировали неонку и контактный винтик в сетевую вилку, при правильном положении вилки неонка светилась, а значит можно было включать тумблер. Было это лет двадцать пять тому назад.

[Normann]

2 минуты назад, Stan Marsh сказал:

"Два товарища" (Князев и Фадеев) в своих бестрансформаторных кубиках вмонтировали неонку и контактный винтик в сетевую вилку, при правильном положении вилки неонка светилась, а значит можно было включать тумблер. Было это лет двадцать пять тому назад.

У Торенса аналогично. Неонка сзади на интегральнике была у сетевого кабеля. Середина 90-х. Правда он был не бестрансформаторным, лишь для верной фазировки вилки.

[Katharina Richter]

Вот что пишет "ии" по этому поводу. 

[Stan Marsh]

У нас на форуме ИИ запрещён ввиду его очевидной тупости. 

 

14. Запрещается прямое использование сгенерированного ИИ контента в постах и прикреплённых материалах. Рекомендуется не использовать ИИ для написания постов, кроме исправления грамматики и орфографии. Если Администрация посчитает, что пост целиком или частично написан с применением ИИ, он будет удалён. Неоднократное использование ИИ может повлечь за собой наказание в виде временного или вечного бана. 

[Katharina Richter]

Ну схема с последовательной обратной связью по напряжению мне понятна (и совпадает везде по описанию!). По сути, другой более известный её вариант, это катодная обмотка, например, в выходном трансформаторе. А вот как выглядит параллельная обратная связь по току? По идее, она должна заводиться с анода, через часть нагрузки. То есть имеем две резистора в аноде, и от их средней точки завод в сетку. Или не так? 

[Константин]

20 минут назад, Katharina Richter сказал:

Ну схема с последовательной обратной связью по напряжению мне понятна (и совпадает везде по описанию!). По сути, другой более известный её вариант, это катодная обмотка, например, в выходном трансформаторе. А вот как выглядит параллельная обратная связь по току? По идее, она должна заводиться с анода, через часть нагрузки. То есть имеем две резистора в аноде, и от их средней точки завод в сетку. Или не так? 

Усилитель "Покемон" 

[Katharina Richter]

3 минуты назад, Константин сказал:

Покемон

Это параллельная обратная связь по напряжению вроде бы 

[Stan Marsh]

Да. 

[Katharina Richter]

Вот тут описаны три варианта 

https://djvu.online/file/u764R3FetBxis

Но именно как выглядит параллельная обратная связь по току не указано 

[Stan Marsh]

Не применяется. 

Вот у классика классика однокаскадной ООСн:

 

 

 

[Katharina Richter]

11 минут назад, Stan Marsh сказал:

Не применяется

Почему? 

[Stan Marsh]

Мало пользы в нашем случае, два недостатка: входное сопротивление уменьшается, а выходное увеличивается. Ровно наоборот от нужного.

[Kutun]

2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Полезут ли при этом червяки из земли

Спасибо за позитив!

[ТимВал]

В 06.07.2026 в 21:03, Stan Marsh сказал:

ИИ запрещён ввиду его очевидной тупости. 

Это просто инструмент, он ни тупой ни острый.  Запрещать его, ещё глупее чем неправильно пользоваться.  Это прогресс и его не остановишь.

Прежде всего ИИ это отличный поисковик и в этом ему нет равных. А то что ИИ случается находит очевидную тупость так это не он виноват, а тот кто эту тупость "сгенерировал". 

 

[ТаргеТ]

1 минуту назад, ТимВал сказал:

а тот кто эту тупость "сгенерировал". 

Не согласен, - тот кто её сюда выложил.

[Stan Marsh]

90% пользователей интернета являются идиотами, пока пользователи не поумнеют, ИИ будет идиотическим. А пользователи не умнеют, скорее наоборот.

[ТимВал]

Зато ИИ умнеет и достаточно быстро.  Иначе получился бы замкнутый круг. 

[Ollleg]

42 минуты назад, ТимВал сказал:

Зато ИИ умнеет и достаточно быстро.  Иначе получился бы замкнутый круг. 

Пока этот "умник" не умеет отличать даже элементарное - фото картин художника от фото самого художника, как ни задавай вопрос и не поясняй, для ИИ это всё одно и тоже.... Можно задать кучу вопросов для анализирования и получить кучу идиотских ответов, так что подождёмс, пока ИИ поумнеет, идиотов нам и без него хватает.

 

Вот так понятней????

Спойлер

[Stan Marsh]

2 часа назад, ТимВал сказал:

Зато ИИ умнеет и достаточно быстро. 

Это не ИИ умнеет, это пользователь тупеет. Неуклонно.

[Kroul]

В 08.07.2026 в 14:52, ТимВал сказал:

Это просто инструмент, он ни тупой ни острый.  Запрещать его, ещё глупее чем неправильно пользоваться.  Это прогресс и его не остановишь.

Прежде всего ИИ это отличный поисковик и в этом ему нет равных. А то что ИИ случается находит очевидную тупость так это не он виноват, а тот кто эту тупость "сгенерировал". 

 

Всё верно, можно иметь большую физмат библиотеку и ни чего в этом не понимать. Существует масса примеров когда ИИ в одной только математике оказывал существенную помощь, например,  в июле 2026 года  Левент Альпёге с помощью ИИ-модели Claude Fable 5 смог опровергнуть гипотезу Якобиана, найдя изящный контрпример, а её математики не могли решить 87 лет. Понятие «умнеет» к ИИ неприменимо, а то, что он появился говорит о том, что человечество в этом направлении «умнеет», а пользователи всякие бывают, есть которые монотонно тупеют и всё больше тех кто успешно пользуется этим мощным инструментом. Конечно в учебном процессе использовать его надо с осторожностью, это может нанести и вред. Недавно знакомому семикласснику дал такую задачку: Юре и Юле сейчас вместе 26 лет, причём Юле в три раза меньше лет, чем будет Юре тогда, когда им вместе будет в пять раз больше лет, чем Юре сейчас. Сколько лет Юре? так он через минут 10 дает правильный ответ, но как потом выяснилось её решил ИИ, а он даже не пытался критически разобраться в решении.

[Stan Marsh]

Получая готовый ответ, человек разучается мыслить. Кроме того, то, что достаётся нажатием одной кнопки, сразу забывается. Логическое мышление страдает первым, дальше память, да и зачем думать, если можно не думать. За тебя подумает ИИ. 

[Kroul]

ИИ дал в последнем примере не готовый ответ, а решение, а разбирать его или использовать не обдуманно результат дело уже пользователя. Тогда уж можно дойти и до того, что не надо изучать, например, геометрию по книгам, а строить её самому используя только пять ее аксиом, чтобы не забывалась))). ИИ не мешает человеку думать, наоборот помогает думающему, а не думающему ничего не поможет, ни книги , ни лекции, ни ИИ, ничего. ИИ это величайшее достижение человечества, которое постоянно совершенствуются и надо понимать, что думать скорее всего он никогда не научится. Надо его просто научиться использовать понимая его достоинства и недостатки. PS Сократ, к примеру, критиковал книги, считая, что они ослабляют память. 

[Ollleg]

ИИ собирает информацию с инета и выдаёт её, при этом ему пофиг, насколько авторитетно это всё, нашёл - выдал.

Я тут долго пытался от ИИ добиться нужной инфы, оно выдавало всё что угодно, кроме нужного. Или давало ссылку, где нужной инфы не было. В итоге я устал "оно" тоже устало от моих запросов и предложило мне поговорить о картинах, художниках, цветочках на даче , даже об аудиокомпонентах, лишь бы я не нервничал

__________________

10 минут назад, Kroul сказал:

Тогда уж можно дойти и до того, что не надо изучать, например, геометрию по книгам, а

Только приветствуется, причём здесь сборщик ИИ ???

[Ollleg]

П.С. Чем полезен ИИ.

пЕРЕХОДИШЬ ПО БЫСТРО НАЙДЕННЫМ ССЫЛКАМ и сам всё читаешь, раскладывая в уме где чушь, а где полезное.

________________

Так ссылаться на сайты никто не запрещает!

А вот писать ахинею в перемежку с полезной инфой от ИИ категорически запрещено!

И это ПРАВИЛЬНО!

[Kroul]

Всё правильно, в книгах тоже полно всякого мусора и не всегда можно найти нужную информацию, надо думать, анализировать)). О искустве «беседовать» с ИИ, видимо, пока бесполезно, хотя , возможно, есть специализированные ИИ. Не понимаю, что такое сборщик ИИ. А ахинею вперемежку с очевидным и тут пишут без всякого ИИ и это, вроде, не запрещено )).