Jump to content

Recommended Posts

Posted
В 29.12.2023 в 16:42, Alex Dnepr сказал:

Есть ли у Вас в закромах подобное трансформаторное решение, схема? Может быть было макетирование и получены результаты? Было бы интересно воплотить в жизнь. Намоточные данные - желательны.

В тысячах экз .изготовленные усилители,   проверенные 60 годами работы Вот схема:

Красным отмечено примерно, как я сделал , исключив первые 2 каскада и тембрблок

schematicsaq203_1.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Владимир с Перепелкиным не слишком вы себя нагло ведете? 

Свои фантазии оставьте при себе - они никому не нужны. Просьба не пишите больше всякой бредятины.

 

Posted
43 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

У моей бабушки такое радиво было.

Великолепный усилитель для гитарного комбика.

Для всего великолепный, к звуку претензий вообще нет,  в отличие от множества, да прктически всех,  транзисторных усилителей что я прослушивал. И тембра, и динамика и микродинамика-на высоком уровне. ПРи применении чувствительных АС, а не новодельного хлама с динами на резине и пластике. 

Другие транзисторные -или муть в звуке такая что слушать не охота,  или вялость динамики, или жесть тембра такая, что сибилянты лезут наперед , также сухост тембра, еще  минорность окраса,  натужность динамики , часто  сочетание всего этого в разных пропорциях.

  • Like (+1) 2
Posted
5 минут назад, Mark Levinson сказал:

Владимир с Перепелкиным не слишком вы себя нагло ведете? 

Свои фантазии оставьте при себе - они никому не нужны. Просьба не пишите больше всякой бредятины.

 

Пусть пишет -забавно читать . 

Posted
4 минуты назад, sova сказал:

 

Другие транзисторные -или муть в звуке такая что слушать не охота,  или вялость динамики, или жесть тембра такая, что сибилянты лезут наперед , также сухост тембра, еще  минорность окраса,  натужность динамики , часто  сочетание всего этого в разных пропорциях.

Это как раз характерно для усилителей с подобной схемотехникой. У вас видимо какое то искаженное восприятие.

Posted
12 минут назад, Mark Levinson сказал:

Владимир  Перепелкин не слишком вы себя нагло ведете? 

Свои фантазии оставьте при себе - они никому не нужны. Просьба не пишите больше всякой бредятины.

 

А что, я ошибаюсь? И вы непревзойденный эксперт в схемотехнике полупроводниковых усилителей?

Posted
1 минуту назад, Владимир Перепелкин сказал:

Это как раз характерно для усилителей с подобной схемотехникой. У вас видимо какое то искаженное восприятие.

ВСе что я перечислил, отсутсвует в этом усилителе, что меня удивило при первой же послушке,  но присутствует в любых других , особенно на кремнии. Вы ж не слышали его потому откуда Вам знать? :)) 

Posted
14 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

А что, я ошибаюсь?

Да, ошибаетесь. Я писал про то, что никто не будет делать фейковые 1Т813А и ни про какие 400Вт снятые с этих транзисторов я не говорил. Вы же подвели какую-то теорию про: " явно там или кристаллы пересажены или где то замаскированы MJ15024 MJ15025 или им подобные" - вот это и называется фантазии. Нельзя так плохо думать о производителе, а если вы такой непревзойденный эксперт в схемотехнике полупроводниковых усилителей, то купите этот усилитель и проверьте, как там всё организовано, но фантазировать и придумывать свои теории вам никто права не давал. 

 

Posted

В этом усилителе применены транзисторы которые теряют управляемость с 5 - 7 кГц, как следствие огромный уровень интермодуляции. Вам похоже очень нравятся интермодуляционные пересвисты. Ну я не могу вам запретить ими наслаждаться. Могу только динамик порекомендовать, с высокой чувствительностью, чтобы мощности хватало без захода усилителя в клип на пиковых уровнях.

Насчет прослушивания - усилители с подобной схемотехникой отслушивались с различным сочетанием транзисторов низкочастотных, высокочастотных, германиевых, кремниевых. Результат для подобной схемотехники удручающий. Но для для гитарных комбиков  самое то. Особенно с германиевыми сплавными на выходе. Очень эффективно плодят гармоники и обогащают звук гитары.

Posted
2 минуты назад, Mark Levinson сказал:

Да, ошибаетесь. Я писал про то, что никто не будет делать фейковые 1Т813А и ни про какие 400Вт снятые с этих транзисторов я не говорил. Вы же подвели какую-то теорию про: " явно там или кристаллы пересажены или где то замаскированы MJ15024 MJ15025 или им подобные" - вот это и называется фантазии. Нельзя так плохо думать о производителе, а если вы такой непревзойденный эксперт в схемотехнике полупроводниковых усилителей, то купите этот усилитель и проверьте, как там всё организовано, но фантазировать и придумывать свои теории вам никто права не давал. 

 

Физику не обманешь. Вы меня за идиота держите? Лохам предложи купить.

Posted
23 минуты назад, sova сказал:

ВСе что я перечислил, отсутсвует в этом усилителе, что меня удивило при первой же послушке,  но присутствует в любых других , особенно на кремнии. Вы ж не слышали его потому откуда Вам знать? :)) 

Вы же никогда не слушали сверхлинейники, только всякий отстой разной степени отстойности, типа примера  который вы привели,  так что откуда вам знать как сверхлинейники  звучат.

Posted
26 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

А что, я ошибаюсь? И вы непревзойденный эксперт в схемотехнике полупроводниковых усилителей?

важен конечный результат Схемотехника лишь один из составляющих звучания аудио аппарата.По  каким критериям строить  схемотехнику? досих пор научно не обосновано, потому кто что решил то и принял :)0 антинаучно и волюнтаристки

большинство по тому что легче мерять например по ачх и кни.

То есть приняли то как удобней грубо говоря ищут под фонарем потому что там светлей а не там где потеряно :))

  • Like (+1) 1
Posted
16 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Вы меня за идиота держите?

Нет, за "непревзойдённого эксперта в схемотехнике полупроводниковых усилителей".

18 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Лохам предложи купить.

Просьба не тыкать незнакомому человеку. А вам предложу больше не фантазировать.

Posted
16 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

 

Насчет прослушивания - усилители с подобной схемотехникой отслушивались с различным сочетанием транзисторов низкочастотных, высокочастотных, германиевых, кремниевых. Результат для подобной схемотехники удручающий. Но для для гитарных комбиков  самое то. Особенно с германиевыми сплавными на выходе. Очень эффективно плодят гармоники и обогащают звук гитары.

Кто отслушивал,  по каким критериям оценивал, а критериев может быит множество, на какой системе -ответы неизвестны ЧТо экспертами ставилось в приоритет? Непонятно. Если например, слушать маломощный усилитель на малочувствительной АС,  что начинает раскрываться хоть как то,  на высоких мощностях то думаю, результат будет неважный, зато при применении чувствительной -может и противоположно показать. 

Ну и все относительно. Некий усилитель может и давать интермоды,  зато его соперник выдавать другие проблемы которые с лихвой перебьют недостатки первого и тот будет предпочтительней звучать :))  

 

Posted
Только что, Mark Levinson сказал:

Нет, за "непревзойдённого эксперта в схемотехнике полупроводниковых усилителей".

Просьба не тыкать незнакомому человеку. А вам предложу больше не фантазировать.

По крайней мере гораздо более квалифицированному по сравнению с вами.

Я не фантазирую, я высказываю предположение подкрепленное физическими свойствами транзисторов.

Т.е. в заявленных свойствах усилителя выявлено несоответствие. Т.е. для реализации заявленной мощности потребуется два ведра транзисторов и надежность будет стремиться к нулю.   

Posted
5 минут назад, sova сказал:

Кто отслушивал,  по каким критериям оценивал, а критериев может быит множество, на какой системе -ответы неизвестны ЧТо экспертами ставилось в приоритет? Непонятно. Если например, слушать маломощный усилитель на малочувствительной АС,  что начинает раскрываться хоть как то,  на высоких мощностях то думаю, результат будет неважный, зато при применении чувствительной -может и противоположно показать. 

Ну и все относительно. Некий усилитель может и давать интермоды,  зато его соперник выдавать другие проблемы которые с лихвой перебьют недостатки первого и тот будет предпочтительней звучать :))  

 

Вы непревзойденный демагог.

Posted
39 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

Очередная демагогия. Есть определенные физические критерий. В выходном сигнале усилителя не должны появляться составляющие отсутствующие во входном сигнале. Вот и все.

Есть ГЛАВНАЯ цель аудио -удовольствие от прослушки :)) Каким способом это достигать,  меня вообще не волнует. 

Если "суперлинейный" по звук такой,  что  скуку навевает и эмоции гасит ,  я готов смириться с небольшими искажениями другого, который этого, гашения эмоций исполнителя,  не делает.

Кстати,  небольшие КНИ невысоких порядков по звуку подобны прибавке тембра ВЧ, и добавляемые гармоники уже есть в сигнале, и ничего чужеродного не услышим :)) А исследования аудиометристов показали что ниже 5% второй гармоники, человек КНИ, не различает.

ПО более высоким гармоникам там цифры сильно ниже но все такие не то,  что добиваются суперелинейщики, кстати,  а зачем?  Фетишизм красивых цифр, ок, а кнечный результат, какой?

Вместе с этим, с супер малыми КНИ,  которые можно бы и  не такие малые добиваться,  все равно ж не различимо, и  непонятно,  что с другими параметрами звучания происходит , при громадных ОООС, но им видимо,  это неинтересно или темно,  или лениво  искать

 

 

 

  • Like (+1) 2
Posted
6 минут назад, Владимир Перепелкин сказал:

По крайней мере гораздо более квалифицированному по сравнению с вами.

А вот на личности переходить не стоит. Я про вас могу сказать тоже много нехороших слов, которых кстати вы заслуживаете, но не буду. 

Posted

Не давно товарищу дали на хранение Teleton SAQ 203, вроде тру германиевый, снятый деревянный макинтош показал наличие межкаскадных трансформаторов, радиаторы у выходников практически отсутствовали, в смысле что там какой-то B класс пади. А эти балайки на авитах за 20-30 тр висят. 

Ну в общем атслушали мы это дело, попутно сравнили с SE на 300B, звучал этот телетон конечно лучше германиевых унч в электроакустических агрегатах ВЭФ, но на этом все чудеса пожалуй заканчиваются, обычный транзисторный усилитель бормоталка, не понимаю страсти вокруг них. 

  • Like (+1) 1
Posted
36 минут назад, Илья Александрович сказал:

Не давно товарищу дали на хранение Teleton SAQ 203, вроде тру германиевый, снятый деревянный макинтош показал наличие межкаскадных трансформаторов, радиаторы у выходников практически отсутствовали, в смысле что там какой-то B класс пади. А эти балайки на авитах за 20-30 тр висят. 

Ну в общем атслушали мы это дело, попутно сравнили с SE на 300B, звучал этот телетон конечно лучше германиевых унч в электроакустических агрегатах ВЭФ, но на этом все чудеса пожалуй заканчиваются, обычный транзисторный усилитель бормоталка, не понимаю страсти вокруг них. 

Возможно,  неудачный экземпляр,  или не сочетание в системе, не сочетается с определенной  музыкой , не подходит АС итп. Я слушал на ГРундигах 40а,   60-х годов, на поп музыке, диско итп,  к примеру. . Или критерии  звука конкретных слушателей заточены под другой звук. У ориги Телетона радиаторов нет, они на стенке корпуса закреплены так что и непонятно ,  может в Вашем случае,  переделано все. Что касается ламповых триодных новодельных усилков , все,  что слышал , имели вялый звук, наряду с мутностью, потому референсность их для меня сомнительна

Телетон энергичен, легок и быстр в динамике, тембр его, без скрежета  кремниевого, мутности не ощущается, явной, сочный и яркий звук. ПОсле кучи прблем раздражающих в звуке, у кремниевых да и других германиевых это уже поднимает звк на другой уровень, и можно слушать не отвлекаясь и не раздражаясь.  Хороший винтажный ламповый прямонакальный естественно гораздо лучше, по прозрачности на СЧ по плотности звука, по натуральности вокала, свободе динамичксиех всплесков, итп.

НО Телетон без прямого сравнения -можно слушать с удовольствием и вовлеченностью. Докопаться вот так сразу и не до чего а это по мне так очень хорошо когда слушаешь не отвлекаясь то на то что вокал мутноват то на то что звук вяловат, или сибилянты раздражать начинают  итп

Главное это энергетика и пронзительность,  так сказать вокала,  но без жесткости и грязи при этом и ритм и драйв отличный, и НЧ хорошие. . 

СЕкрет думаю в качественных транзисторах Саньо и прочих комплектующих например немало Ален Бредли резюков,  что смягчают жесть транзисторную, также простая донельзя схема , да хрен знает что но результат мне понравился И нет только мне видимо. 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Ничего там не переделано, все оригинальное, колонки Acron 500b, сочетание не то.... музыка не та.....не в этом дело, сам звук усилителя не далеко ушел от всего остального ширпотреба, поэтому и говорю что не понимаю страсти по этим изделиям. 

 

Posted

Тут неоднозначно... Когда переделано, то плохо, потому что неаутентично, а когда не переделано, плохо потому что, возможно, некоторые детали деградировали... 

А потом безапелляционные заявления - слушали мы какой то там ржавый макинтош, не помню какой,понятия не имею в каком состоянии, фигня эти ваши макинтоши!!!

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Илья Александрович сказал:

Ничего там не переделано, все оригинальное, колонки Acron 500b, сочетание не то.... музыка не та.....не в этом дело, сам звук усилителя не далеко ушел от всего остального ширпотреба, поэтому и говорю что не понимаю страсти по этим изделиям. 

 

Я сравнивал, и   немало транзисторных усилков,  правда из дорогих не слушал,  максимум до 80 тыс руб. Так что нет,  далеко звук ущел от множества других, по умеренной цене,  тут надо бы определиться что такое по вашему,  ширпотреб,  а что нет.

Если ширпотреб играет   так,  что претензий к звуку не возникает и музыка радует, ок,  пусть так :))  Я предпочту ТАКОЙ ширпотреб,  чем то,  что стоит сколь угодно,  а включать не очень хочется. 

У Вас никак не возникает вопроса,  почему другие хвалят этот усилок, на ровном месте что ли ? :) Или просто в пику ищется чтобы возразить, а может были завышенные ожидания какой то совсем фантастики?Хотя мне  показалось что фантастика и есть,  с мелкой коробчонки,  такой интресный  звук.  

Впрочем возможно,  как нередко бывает одни в звуке ценят одно  , у других приоритетно совсем другое Кто-то не терпит шума аналога, и готов за это цифре все простить,  а кому то это второстепенно,  зато цифровые окрасы режут ухо. МНе как писал,  показалось пр многочисленных примерах , триодные усилители  из новодела -мутны и вялы, и очень жанровы,  для неспещной созерцательной музыки. Винтажные -другое дело и другая планета там все превосходно,  со всем :)) 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • По моему опыту, в жале наиболее важны 2 фактора: сопротивление жала (скорость увеличения температуры при расходе тепла) и теплоемкость (запас тепла, чтобы жало быстро не остывало, при расходе тепла). Эти два фактора дают стабильность температуры жала при пайке разного размера деталей и поверхностей. Начнем с сопротивления. Посмотрим разные типы. Мощность расчетная. В  реальных паяльниках она обычно меньше, чтобы продлить ресурс жал. Напряжения зависят от типа БП и протоколов питания. SI укор - 20 В / 4 Ом / 5А / 100 Вт SI укор - 24 В / 4 Ом / 6А / 144 Вт TS укор - 20 В / 4 Ом / 5А / 100 Вт - PTS200 V2 TS укор - 24 В / 4 Ом / 6А / 144 Вт TS станд - 20 В / 6,2 Ом / 3,23А / 65 Вт TS станд - 24 В / 6,2 Ом / 3,9А / 94 Вт T65 укор - 24 В / 6,2 Ом / 3,9 А / 94 Вт - GVDA/RGS65 T65 укор - 20 В / 6,2 Ом / 3,25 А / 65 Вт - GVDA/RGS65   T12 станд - 24 В / 8,2 Ом / 2,9 А / 70 Вт T12 станд - 20 В / 8,2 Ом / 2,4 А / 48 Вт А теперь посмотрим жала JBC С115 - 12 V : 3,4 oHm / 3,53 A / 42 W С210 - 24 V : 2 oHm / 12 A / 290 W С245 - 24 V : 2,5 oHm = 10 A / 240 W С470 - 48 V : 7,4 oHm = 6,5 A / 210 W C210 и С245 вне конкуренции по сопротивлению. Паяльники с таким типом жал делают многие производители и у кого не задушенная мощность, просто ураганная скорость нагрева, 2-3 секунды с нуля до 300 градусов. И тут, как вы понимаете мощность играет роль, НО с связке с сопротивлением. Старый дедовский 100 Ватный паяльник мощный, но греется очень долго. Допустим С470 мощное вроде, но сопротивление не дает быстро разогреваться. Т12 по скорости в отстающих. Но вы можете попробовать 4 Ом, если БП выдержит и паяльник и все сами поймете. Второй параметр - теплоемкость. Старые специалисты, любят огромные паяльники с жалом из чистой меди именно из-за этого. Большая масса, обладает инертностью тепла и температура быстро не падает. Для навесного монтажа и толстых проводов это особо полезно. Это позволяет не перегревать детали. Пайка очень быстрая и размеры полигонов или толщина проволоки не чувствуется. Но, у таких паяльников нет регулировки температуры, хотя многие латр используют. Припои требуют разных температур. JBC сделала специальные серии жал, с повышенной теплоемкостью. На конце которых бочонок. Внутри медь. И конечно же нагреватель и термодатчик находятся на самом кончике жала, можно очень точно подбирать температуры при наличии внешнего датчика температуры и записывать профили под разные размеры и типы жал в паяльник. Для любителей активных флюсов есть специальные серии жал, с повышенным ресурсом, за счет более толстых защитных покрытий. Плата за это - некоторое понижение теплоемкости. Использую настольную китайскую станцию  200 Вт для С210 и С245 и портативный вариант на базе Sequre (стоимость около 30-40 долларов) под эти 2 типа жал. Паять можно что угодно, размеров и типов жал огромное количество. Самый большой "скос" 9 мм диаметром (на фото справа), для шин и очень толстых проводов. Еще важный параметр - длинна жала. Т12 достаточно длинные, рычаг большой и малейшее дрожание руки после активной физической работы будет мешать пайке. Для редких случаев, когда нужно куда-то залезть глубоко, у некоторых производителей есть удлиненные жала. Платы и мелкие деталюшки совсем коротким жалом удобнее, С115. Сами жала только оригинальные. Реплики очень далеко позади по качеству, долговечности и параметрам. Sequre не стали душить мощность паяльников и дали советы, какие БП использовать по мощности, чтобы полностью использовать потенциал С210/С245 со своими паяльниками. С115 - 9 V / 3,5 oHm / 2,6 A / 23 W - БП 40-60 Вт С210 - 21 V / 2,0 oHm / 10,5 A / 220 W - БП 280 Вт С245 - 21 V / 2,5 oHm / 8,4 A / 180 W - БП 240 Вт Купил компактный БП 21V / 280 W. Пусть не пугает такая мощность, да, в импульсе такое может быть кратковременно. Плюс надо учитывать КПД, потери на проводах… Спаял кабель USB-C, двужильный провод из силикона с толстыми жилами (опять же, сопротивление). Полный восторг от паяния. Т12, Т65, TS,  Quick высокочастотный даже доставать не хочу. Пробовал у друзей и продавцов, ERSA, Weller - много легенд, но удовольствия от работы не хватает. Metcal хорош, для промышленной  сборки плат и ремонтов электроники, на одном типе припоев. Жало только под одну температуру. У них нет теплоемких жал, для навесного не пойдет. Для интересующихся начинал бы с Sequre s99 и одного оригинального жала JBC С245.  
    • Если применять эти лампы для  электроизмерительных приборов, то пофиг, а если для звука, то окталы -в приоритете.
    • Совершенно иная звуковая сигнатура. Никаким заменителем она не является, имеет лишь прибл. одинаковые тех. параметры.
    • У 6Н1П Ri=11 Ком.  Ну как бы с натяжкой пойдёт.  А вот 6Н8С с Ri=7,7 Ком. пойдёт несомненно. Заменитель, да не совсем. 
    • Ааа .. соори. Попутал с 6н1п.. Она пальчиковый заменитель 6н8с
    • Вы заявили "для ламп с Ri 5..10Ком". У 6Н9С Ri=44Ком. У 6Н2П Ri=50Ком. Так что ни..
    • Вот на вскидку три одинаковых триода с разным вариантом нагрузки.  Идеальный дроссель, идеальный трансформатор и резистор. Индуктивность с запасом, 100 генри. Питание одинаковое 200 вольт. Смещение подобрано.  Видно что усиление каскадов практически одинаковое, тут выигрыша нет.  Но есть фазовый сдвиг на дросселе и трансформаторе. Ниже частота-больше сдвиг. Думаю это плохо. Причем трансформатор и дроссель с разд. конд. ведут себя абсолютно одинаково. Осциллограммы слились. А вот напряжения на аноде очень разные и оптимальное смещение каскада тоже. Это значит что дроссельный(трансформаторный) каскад сможет пропустиь гораздо большую амплитуду сигнала чем резистивный каскад. А это несомненно хорошо если нам нужно "раскачать" каскад с очень "тугой" лампой. Типа ГМ70 или 211. 
    • Нет таких вариантов. Да и зачем?  Следует рассматривать преимущества и недостатки усилительных каскадов с разделительным трансформатором(дросселем) и анодным резистором (+ разделительным конденсатором). А так же применимость таких каскадов в тех или иных случаях. 
    • Опять десять страниц "разговора о своём".  А точнее каждого о своём. Только не по теме. Рассматривать разделительный трансформатор в отрыве от усилительных каскадов, это тот самый сферический конь в вакууме.  А сравнивать разделительный трансформатор с разделительным конденсатором в отрыве от всего, эт прям сферический конь в квадрате. 
    • Добавлю ребятам для понимания.. а то с давних времен и систематически ходят байки по форумам . что раз есть зазор то свойства железа побоку)) Понять как именно свойства железа влияют на параметры трансформатора с зазором легче всего через понятие "Эквивалентный зазор".Введенное О.Чернышевым еще на старом АП. Мы знаем из Физики ,что индуктивность в контуре равнв = W*B0*Q/I0. Представим себе что у нас магнитопровод площадью 10см.кв длинной МСЛ 300мм и с бесконечной проницаемость. Тогда при 3000 витках. токе 50мА и индукции в контуре 0.9Тл нам понадобится зазор 3000*0.05*Мю0/0.9Тл=0.209мм.Индуктивность же будет 54Гн В реальности же у нас  железо имеет ограниченную проницаемость , которая вносит свои коррективы. Например если  у нас какое небудь хорошее .анизотропное железо и его проницаемость в этом постоянном магнитном поле станет 10000 . то общий эквивалентный зазор становится 0.209+300/10000=0.239mm. т.е индукция в магнитопроводе  снизится с расчетных 0.9Тл до 0.788Тл..т.е индуктивность станет 47.2Гн А если у нас какие нибудь  хламовое железо  от микроволновок и т.д, и проницаемость его будет 2000., то эквивалентный зазор станет 0.209+300/2000=0.359mm.индукция будет 0.52Тл  и след.индуктивность станет  31.2Гн Как вы и говорите -"Вот и весь сказ":-)  
    • Вариант с 6ФС хороший, да пожалуй лучший из перечисленных ламп.  Намотать лучше обычный межкаскадник без повышения. Какая первая лампа?
    • Легенда 50-60 годов, не менее популярный ,чем Пресли, да и занимал он второе место по популярности после нашего Короля. Пэт Бун выпустил достаточное количество пластинок, многие из которых есть у меня на виниле в очень хорошем качестве. Вот и одна из них- Мутная река, выпущена в 1961 году на фирме  DOT. Бун пытался петь в стиле Пресли, но его менеджер остановил эту затею, сказав однажды знаменательную фразу: "Петь как Пресли, может только Пресли и не старайся ему подражать, твоё призвание в другом".
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      98.8k
×
×
  • Create New...