Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, юрий робертович сказал:

А как CV1, 2, 12,20, непорядочек? И вообще, кремний бывает и лучше германия

Иногда даже и вообще совсем вакуум бывает лучше :smile-12:... 

  • Like (+1) 2
  • 1 month later...
Posted
27 минут назад, юрий робертович сказал:

Пример классного УНЧ

Blaupunkt -Philips audio_amp_5w.jpg

Поясните если я не прав, в этой схеме через динамик 100 мА течёт ?

Posted

100 мА х 180 Ом (Rt) = 18 В > 14 В питания, значит, не 100 мА течет. Motorola для этих "бздюлек" дает 800 мА постоянного тока и 1,5 Вт рассеиваемой мощности - наверное, уже китаец писал даташит...

  • 3 weeks later...
Posted
В 11.01.2023 в 07:54, Владимир Перепелкин сказал:

... для германиевых сплавных транзисторов трансформаторный драйвер будет лучшим решением, т.к. оный позволяет использовать активное запирание транзисторов, несколько выравнивает время включения и выключения. Как следствие выходной каскад может работать на более высоких частотах по сравнению с выходным каскадом с пассивным запиранием.

Хочу обратиться к Владимиру Перепелкину. Спасибо за такую поддержку "германиевой" темы! Есть ли у Вас в закромах подобное трансформаторное решение, схема? Может быть было макетирование и получены результаты? Было бы интересно воплотить в жизнь. Намоточные данные - желательны.

Также есть вопрос по применению П4 вместо П214

Когда-то на Дийаудио.ру в ветке про "Черный холодильник" Дмитрий Андронников писал:

"П217 - совсем не П4 и никаким его аналогом не является. Это довольно распространенное заблуждение. По мощности близки, но кристаллы разные. И у П4 - гораздо лучше. Граничная частота выше в 1.5 раза по справочнику, а реально - в 2...2.5 раза, зависимость беты от тока коллектора меньше раза в два...три. Кристалл П4 ближе к П214, но при этом больший корпус и меньшее тепловое сопротивление, а также несколько более высокая максимально допустимая температура перехода, делают П4 самыми лучшими из отечественных сплавных ГТ для работы в усилителях. Немного лучше уже будут только американские сплавные типа 2N511 - 513, 2N1532 - 2N1548 и т.п., у которых повыше граничная частота и пониже тепловое сопротивление благодаря основанию корпуса из твердой меди".

"Я вообще удивляюсь, насколько, по совокупности параметров, П4 оказались удачными, по сути, реально лучшими из сплавных ГТ. Как раз тот случай, когда самое первое оказалось самым лучшим. Все их последователи - это улучшения одних параметров за счет других. Более того, лично я на данный момент, сравнив П4 с немалым количеством американских ГТ, не могу однозначно сказать, что вражьи лучше. Уникальный случай..."

Есть ли смысл заменить П214 на П4 в вашей схеме на картинке ниже (возможно с изменением коррекции)? Эта схема взята из темы "Германиевые усилители" в VK. Правки на схеме - по Вашим советам. Кстати, была ли эта схема воплощена кем-то в жизнь, и каковы измеренные параметры? Спасибо! 

WP 20Вт 4 Ома.jpg

  • Hmm... (-1) 2
  • 7 months later...
Posted
В 11.08.2024 в 17:28, Sergio сказал:

И мой германиевый проект двигается потихонькуIMG-20230723-WA0000.thumb.jpeg.352aed24fd29b2f122aa888d4be92918.jpeg

В центре конечно куча мала какая-то... Там вообще ничего не коротнет? Так плотно и навесом... Хаос ?...

  • 2 weeks later...
Posted

Здравствуйте. Может кто-либо скинуть схему или ссылку на усилитель для наушников на AD162? Спасибо

Posted
16.11.2023 в 18:03 Марк Левинсон сказал:

Я про то, что кто будет пересаживать, маркировать и главное для чего. Вот я о чем. Никто этим не будет заниматься ради того, чтобы сделать фейковые 1Т813А. Смысла нет.

Извените, что так позно коментирую, я тут новичёк, перечитываю ветку.
Всё верно говорит Владимир, нарвался я на такие транзюки германиевые, а на самом деле кремневые. Купил в солидном каталоге.
 

AD149  (2).jpg

Posted
46 минут назад, Mark Levinson сказал:

Дядя Фёдор, речь шла про транзисторы 1Т813А при чем здесь AD149. Я тоже покупал фейковые MJ15024 и MJ15025 - их подделывают, но никто не будет подделывать 1Т813А. 

Дак АD149 транзисторы древние

германиевые, но кому то же надо было их подделать? Для чего?
Вот для того и 1Т813А вполне могли.  Китайцы всё что хочешь сделают, если пахнет деньгами.

Posted
15 минут назад, Дядя Фёдор сказал:

Дак АD149 транзисторы древние

Вы не сравнивайте AD149, который шел в бытовую технику и часто использовался в свое время и 1Т813А, который мало где применялся у нас, а за рубежом тем более. Никто не будет подделывать непопулярный транзистор и деньгами тут не пахнет. 

Posted
6 минут назад, Mark Levinson сказал:

Вы не сравнивайте AD149, который шел в бытовую технику и часто использовался в свое время и 1Т813А, который мало где применялся у нас, а за рубежом тем более. Никто не будет подделывать непопулярный транзистор и деньгами тут не пахнет. 

Тут мы можем только гадать.  Кому то был нужен в таком корпусе. Китайцы влепили первое попавшее название в интернете.
Такая версия возможна?

Posted
16 минут назад, Дядя Фёдор сказал:

Кому то был нужен в таком корпусе. Китайцы влепили первое попавшее название в интернете.

Нет. Это всё фантазии, не было фейковых  1Т813А, это Перепелкин ляпнул не подумав, а вы подхватили эту тему.

 

Posted
3 минуты назад, Mark Levinson сказал:

Нет. Это всё фантазии, не было фейковых  1Т813А, это Перепелкин ляпнул не подумав, а вы подхватили эту тему.

 

Он , мне показалось, имел в виду какой то конкретный усилитель на них, от какой то артели... не?
Что то там про 400 ватт с 6ти выходных транзисторах... про что это он ?
Ну да ладно, спорить не буду.

Posted

Дядя Федор, Марк с Левинсоном, насколько я понял из его высказываний, разбирается в свойствах транзисторов и полупроводниковой схемотехнике как всем известный зверь с пятачком в апельсинах. Поэтому он так топит за то, что от 1Т813 можно получить 400 Вт.

Конечно можно. Можно даже посчитать сколько для этого нужно транзисторов. ОБР статического режима 1Т813 показывает катастрофическое падение Pc max при Uce больше 2 В. При  Uce 10 В Pc=15 Вт согласно графика ОБР. Для безотказной работы полупроводникового усилителя класса АБ требуется установленная мощность транзисторов хотя бы 2*Pout на плечо, а лучше 4*Pout. Т.е. требуется мощность плеча силовой группы минимум  800 Вт. Или если в транзисторах, то как минимум 54 транзистора 1Т813 на плечо, при температуре радиатора 25 градусов. Да их еще нужно соединить таким образом, чтобы сделать допустимым напряжение питания +-72 В. И ко всему этому хозяйству сделать управление, которое равномерно распределит напряжение и ток на транзисторы. А вот обычных вульгарных КТ818ГМ КТ819ГМ для получения тех же 400 Вт уже хватит по 4 шт. на плечо и в мост при питании +-36 В. Т.е. явно там или кристаллы пересажены или где то замаскированы MJ15024 MJ15025 или им подобные, которые и качают требуемую мощность, а все остальное это бутафория для лохопедов. Еще раз повторю - снимаю шляпу перед маркетологами, обули чурок.

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...