Jump to content

Recommended Posts

Posted

Что в переходе, что в БП , наличие электролитов вносит существенные коррективы в звучание , к сожалению, не в лучшую сторону.    Но как-то поработав с этими всеми Денонами , Ямахами , выяснил ( в их случае) , что шунтирование их электролитов ( 15...22000мкф ) хорошими пленочными конденсаторами ROE порядка 10 мкф , в идеале бумагомаслянными , меняет сигнатуру звука оконечников, да и всего усилителя весьма отчётливо -  в более достоверную и аналоговую форму .  Денон при этом изначально формирует свой ""фирменный ""  типа звук (по мне -  антитембральный) именно за счёт сложного (до 3-х конденсаторов разных номиналов и не электролиты , понятно) шунтирования .  Чисто электролитный БП в транзисторных усилителях без шунтирования -если только стоят не Блек Гейты ..., всегда в стиле ""сумо"".  Всего много и ничего конкретного .

Posted

Ну то есть в случае денона и ямахи звучание на электролит в БП никак не перемножается...

Posted
1 час назад, RSD сказал:

Ну то есть в случае денона и ямахи звучание на электролит в БП никак не перемножается...

""Благодаря "" во многом электролитам и усилителям типа Пионер (602 для примера) победил ламповый ренессанс , где лучшие по критериям звука усилители для имеющих слух , редко транзисторные , чаще ламповые однотактные или Р.Р.    У Денона и Ямахи хватило ума убрать из переходов очевидное зло , которые в ламповом аудио (в переходах ) -  табу , в БП -  кто на что ...

 

Posted

То есть транзисторные усилители победили?:smile-11:  Что касается межкаскадных конденсаторов, то их уж давным-давно никто в транзисторной технике высокого класса не применяет

 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, RSD сказал:

То есть транзисторные усилители победили?:smile-11:  Что касается межкаскадных конденсаторов, то их уж давным-давно никто в транзисторной технике высокого класса не применяет

 

Собственно как и в ламповых усилителях с УПТ до выходного трансформатора.  Конденсаторы есть совершенные для звукового усиления (те, которые позволяют передать всю микродинамику , тембры ) , серебрянные, что-то из Дуэленд, Дженсен , отдельные винтажные , но транзисторные УПТ( и ламповые особенно)  с высокой скоростью нарастания (полоса в итоге) в аудиосегменте скорее антипод германиевым ...  .  Человек же так устроен , что предпочтёт субъективное измеренному , если слышит ""живьё "" , выберет  тот звук , который приближен к субъективно ""живому"" .  В этом причина (видится) живучести германиевого и ""ретроградного""  лампового  усиления.

  • Like (+1) 2
Posted

Раз уж тут сплошной оффтопный флейм...
"Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба... Дед Щукарь
Антеградное и ретроградное — это про движение, обычно кровотока.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Раз уж тут сплошной оффтопный флейм...

  Там, где вы, всегда флейм. :smile-03:

  • Like (+1) 1
  • Smile 1
Posted
3 hours ago, RSD said:

Там, где вы, всегда флейм. :smile-03:

Значит людям интересно. И вообще, завидовать надо молча. Вы же вот не хотите, чего по делу спросить. А зря. Хотя... как тов. Мао советует? Кто много читает, тот мало понимает. Не читайте. 
Теперь в тему. Банка гермниевых транзисторов есть, кофейная, индийская, коричневая... детство, лет полста не трогал. Из последнего был, как теперь называют, SRPP... видимо из "мурзилки". На 605-х. 

Posted
1 час назад, BAA сказал:

 Из последнего был, как теперь называют, SRPP... видимо из "мурзилки". На 605-х. 

Ух ты! Схему в студию!

Posted
16 minutes ago, Rezvoy said:

Ух ты! Схему в студию!

Я лучше промолчу, глядишь за умного сойду...
И да, обманул, похоже нужную банку таки выкинули. Всё, что осталось (не совсем). см. аттач.
Обращаем внимание на запираемые тиристоры.597.thumb.jpg.a39d95f00d660aa60eea436e475d1b75.jpg

Posted

Если честно, кроме п605 в черных корпусах и схемы с резистором в цепи эмиттера как в SRPP, уже ничего не помню. Две многочасовых операции не способствуют. Извините...

Posted

Сочувствую!

Просто интересно было бы увидеть СРПП каскад на транзисторах (рабочий), тем более П605. Ибо работает такая схема только в чистом классе А. На П605 разве что на наушники...

Posted

Неважно. Надеюсь кто-нибудь скажет если кукух из гнезда вылетит.
А он и был в классе А. Транзисторы покупал в наборах (на сэкономленное на еде) в магазине Электрон. Динамик был трансляционник с выдраным трансом.

Posted
12 минут назад, Rezvoy сказал:

Сочувствую!

Просто интересно было бы увидеть СРПП каскад на транзисторах (рабочий), тем более П605. Ибо работает такая схема только в чистом классе А. На П605 разве что на наушники...

В древнем кассетнике, лежачем был усилитель на П605, пару ватт он давал. У меня даже обломки есть, но как то разрозненно. То один канал попадется, то второй. Сразу оба не удается совместить во времени. Интересно было-бы послушать это спустя 40 лет...  Где-то читал, что их делали для вычислительной техники, для формирователей и проч. Вот в БЭСМ они применялись для создания т н "ПИП", что есть "плавающий источник питания"  батарейка, схема сдвига уровней.  

  • Like (+1) 1
Posted

Да я сам для своего кассетника делал на П605, ватта 3-4 он на внешнем блоке питания выдавал. Мне нравился. Только вот работал он в АБ и SRPP не был.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

В порядке доведения дурака до кондиции для любителй германия разработан и опробован усилитель для сабвуфера на германиевых транзисторах с выходным каскадом на П210. Мощность 100 Вт. Выходной каскад класса G. Топологический рисунок не разрабатывался. Макет собран на крокодиле. Все транзисторы используются в пределах безопасных режимов по ТУ, без использования технологических запасов по предельным параметрам. При проектировании и испытаниях домашние животные не пострадали.image.thumb.jpeg.1612ac266fb331a11fc95c23cd687d9a.jpeg

  • Like (+1) 3
Posted

Владимир здравствуйте 

Что надо поменять в схеме, чтобы использовать на выходе П4ГЭ? 

Спасибо 

Posted
В 21.05.2025 в 12:47, AlexKorotov сказал:

Сразу оба не удается совместить во времени.

Шедеврально!!! :em:

Posted
В 08.07.2025 в 12:00, Владимир Перепелкин сказал:

Снизить напряжение питания до +- 13 +-26. Или поставить П4 по два параллельно.

Владимир, спасибо за ответ. 

А Вы можете написать основные характеристики этого усилителя? И годится ли он для повторения не только как для НЧ звена но и как для широкополосного основного усиления? Спасибо 

Posted

Синусоидальная мощность 90 Вт при 4 Ома 1 кГц.

Искажения 0,05%  при 10 Вт 4 Ома 1 кГц.

Искажения 0,2%  при 70 Вт 4 Ома 1 кГц.

Для использования в широкую полосу транзисторы П210 нужно заменить на высокочастотные ГТ806, 1Т806, 1Т813.

И пересчитать коррекцию.

  • Thanks (+1) 1
Posted
2 часа назад, Владимир Перепелкин сказал:

 

И пересчитать коррекцию.

C101 снизить до 220-470пф.?

Posted
22 минуты назад, Владимир Перепелкин сказал:

Не только. От такой замены схема выпустит голубой или белый дым.

Любители германия, будут благодарны за схему с коррекцией для широкополосного усиления. ☺️

 

  • 1 month later...
Posted

доброго времени суток вопрос к знающим можно ли гт404 заменить парой мп37 и как это сделать в унч Филина image.jpeg.27dc21d8404c885fb58f5f92e95e0697.jpegimage.jpeg.27dc21d8404c885fb58f5f92e95e0697.jpeg

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • ДА! Со всеми спорить.
    • А ему хоть что-то нравится?
    • п.с. Возможно лучше так: (перенести статью полностью на наш форум) ____________________________________________ История ламповой «магии» С момента зарождения и массового распространения транзисторной техники появилось понятие «мертвый», «холодный» транзисторный звук, детально о причинах возникновения которого можно прочитать здесь. Транзисторные усилители ушли далеко вперед с момента своего появления, и, благодаря совершенствованию схемотехники, феномен «транзисторного звука» перестал существовать. При этом многими заинтересованными людьми отмечалось, что при прочих равных (КНИ, АЧХ, источник, тракт и т.п.) одно и то же произведение, при воспроизведении на ламповых и транзисторных УМЗЧ звучит по-разному. Эта разница, а также несколько подмоченная репутация транзисторных аппаратов и явились причинами представления о превосходстве ламп, формирования понятия ТЛЗ, а также многочисленных спекуляций на ламповой теме. Рост массового выпуска недорогих интегральных усилителей и AV- ресиверов, при снижении их себестоимости (а соответственно и качества элементной базы), укрепил мнение некоторых аудиофилов о негодности транзисторных систем. Это явление стало известно как ренессанс ламповой техники в конце 90-х — начале нулевых. Производители не стояли на месте, качество транзисторных и цифровых решений росло, при этом цены на теплые лампы кусались с остервенением американских бульдогов. Последнее обстоятельство сделало лампы интересными лишь узкому кругу фанатично настроенных искателей безупречного звука, очень богатых людей и радиолюбителей-энтузиастов.   Ламповая «магия» в психоакустике и схемотехнике Психоакустика ТЛЗ Когда мы говорим о ТЛЗ, мы имеем в виду тембральные особенности воспроизводимого звука, т.е. так называемую «окраску». По сути «окраска» — это ничто иное, как гармонические искажения + характерные особенности графика АЧХ. Полностью избавиться от искажений нельзя, но можно свести их присутствие в спектре к минимальным значениям, при которых человек не будет их воспринимать. В случае с ламповыми усилителями – это преимущественно четные гармоники. Известно, что четные гармоники человек воспринимает как более благозвучные (приятные на слух) искажения. При этом в транзисторных усилителях КНИ, как правило, значительно ниже, что говорит о более высокой верности воспроизведения. Именно благодаря большому количеству четных гармоник в спектре, ламповое усиление активно применяется для гитарной аппаратуры. Там искажения позволяют создать необходимое звучание (т.е. фактически усилитель является частью инструмента). При этом наличие их в звуковоспроизводящей аппаратуре многими считается недостатком, так как аппаратура должна максимально точно воспроизводить записанное, а не искажать (приукрашивать, изменять). Другие, напротив, считают этот эффект преимуществом, ввиду благозвучности таких искажений. Также необходимо отметить, что человеческий слух по-разному воспринимает гармоники разного порядка. Scott Frankland, Ирина Алдошина, Александр Войшвилло и прочие замечательные люди, проводившие исследования на эту тему, пишут, что чем выше гармоника, тем она заметнее влияет на восприятие и тем субъективно хуже человеком оценивается звук. Например, 1% второй гармоники не смогут услышать даже эксперты-профессионалы, а в диапазоне 1,8-3,5% вторую гармонику способны обнаружить большинство людей. При этом десятую замечают уже при наличии 0,1%. Психоакустические исследования выявили, что: «Заметность на слух какой-либо гармоники прямо пропорциональна квадрату ее номера» Характерная особенность: в спектре сигнала ламповых усилителей гармонических составляющих не более пяти, что существенно меньше, чем в спектре транзисторных устройств (где в него нередко «просачиваются» 9-я, 11-я и др. высокие гармоники). Также было установлено, что присутствие одних гармоник способно маскировать другие. Например, наличие второй гармоники скрывает от восприятия третью. Эти исследования привели к выводу о том, что наиболее благозвучным для человеческого слуха является сочетание постепенно спадающих по уровню гармоник (вторая большая, третья меньше второй, четвертая меньше третьей и т.п.). Именно так дело обстоит с гармониками при использовании ламповых УМЗЧ. Краткие сведения о схемотехнике ТЛЗ «Магически» правильными, с точки зрения схемотехники, считаются однотактники без ООС. Линейные характеристики ламп, лучше, чем характеристики полупроводников. Отсутствие же ООС позволяет предотвратить появление значительного количества интермодуляционных искажений. С той же целью в ламповых усилителях, созданных в рамках этой философии (иначе не назовёшь), отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона). В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты. Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту. О типичных минусах однотактных схем и отсутствия ООС написано достаточно: КПД, теплогенерация (в прямом смысле), энергопотребление, высокая масса, низкая мощность – это «сакральные» жертвы «божественному звуку». Получается, что лампа звук как бы «облагораживает», но делает это за счет спектрального состава и особенностей гармонических искажений, а также спорных схемотехнических решений, изменяющих АЧХ и тембральные особенности. Т.е. фактически получается, что для пользователя «теплой лампы», помимо прочих свойств звука, важна не верность воспроизведения, а наличие благозвучных искажений. Это и является камнем преткновения в спорах о таких УМЗЧ. В сухом остатке, получается, что легендарный ТЛЗ – это:   Насыщенность звука четными гармониками; Ограниченность порядка гармоник пятой; Постепенный спад уровня в спектральном сочетании гармоник (чем больше порядок гармоники, тем ниже уровень) Наличие характерных особенностей АЧХ обусловленных применением выходного трансформатора; Вот и вся магия. И да, это действительно красивый звук, если это слово применимо к звуковоспроизводящей аппаратуре… Красивый, «теплый», но в большинстве своём, менее точный.   Итог Суть ТЛЗ во вполне конкретных, типичных особенностях изменения (обработки, искажения) сигнала. Критика транзисторных усилителей должна остаться в далёких семидесятых, так как качественные образцы этой техники ничуть не уступают лампам, а порой значительно превосходят (при одинаковой стоимости), благо камни в работе уже больше 40 лет. Ламповые УМЗЧ архаичны, с точки зрения схемотехники и философии HI-FI, но представляют высокую субъективную ценность для людей с определёнными вкусовыми предпочтениями. Лампам не пора на свалку, так как, не смотря на возможность полного цифрового эимулирования эффектов ТЛЗ (доказано гитарной аппаратурой), производители ориентируются на производство TRUE ЛУМЗЧ, угадывая ожидания традиционалистов от аудио. Кроме того лампы — предмет интересных экспериментов и опытов радиолюбителей, создающих звуковую аппаратуру. Какой усилитель выбрать каждый решает сам, а последнее слово всегда остается за субъективным восприятием. Буду рад живой и корректной дискуссии по теме. __________________________________________________ Prome_T18 мая 2017 в 14:18 Лампа еще может давать тот самый «воздух»* или «микродинамику»**, за что порой и расхваливается. * «воздух» — в контексте, это попавшая на запись естественная реверберация помещения в котором записывались инструменты или ансамбль, либо искусственная, добавленная в запись в очень малых количествах и прослушиваемая на записи только в достаточно хороших по качеству наушниках (которые всегда «усиливают» реверберацию) либо на хороших акустических системах в подготовленном для прослушивании помещении. Появление этого «воздуха», его усиление в ламповых УЗМЧ связанно с характерной кривой усиления имеющей существенные неравномерности и усиливающей сигнал низких уровней больше чем следует (исходя из правила что идеальный УЗМЧ должен быть абсолютно линейным). Таким образом «воздух» становится значительно более отчетливым именно у ламповых УЗМЧ при прочих равных. ** «микродинамика» — по сути то же что и «воздух», но в большей мере относящееся ко всякого рода «play noise», т.е. шумы возникающие и попадающие в запись непосредственно при исполнении, например дыхание исполнителя, шум одежды и т.д. Все эти мелкие детали «сложны» для воспроизведения и восприятия в силу своих крайне низких уровней и психоакустики восприятия (слишком тихие звуки маскируются более громкими), но в ламповых УЗМЧ, в связи все с той же неравномерной кривой усиления, эти мелкие детали значительно усиливаются и фактически преодолевают тот барьер когда, например, акустическая система физически не в состоянии отыграть такие мелкие нюансы. Тут и появляется ламповая магия «живого» и «настоящего» звучания. Sound_cULT18 мая 2017 в 14:27 Это всё здорово. И тут вопрос, чем микродинамические характеристики приличной системы "на камнях" будет отличатся от оных на вакуумных приборах?   По опыту, у референсных транзюковых систем, для тех же студий звукозаписи — имею ввиду усиление для мониторов (которые, к слову почти никогда не используют ламповую аппаратуру для мастеринга, сведения, записи) пресловутого воздуха — хоть задышись, и без ламп. Относительно микродинамики на ВЧ, почти все ламповые системы по определению страдают проблемами. С остальным всё хорошо, но дело, как мне кажется, всё же просто в качестве устройства, а не в лампах (если говорить конкретно о "воздухе").   Источник: https://habr.com/ru/companies/pult/articles/370475/
    • А я не очень понимаю, что так не понравилось Сергею? По сути всё чётко и по основным характеристикам просто объединено и разложено по полочкам , без лишних "отсыланий на помойку" и собственно с достаточным пояснением, почему у лампы звук нравится больше. В комментариях ещё про "воздух" хорошо написано, вот всё это в совокупности и определяет выбор человека, несмотря на то, что современные транзисторные устройства (помянём наш новый клуб сверхлиненйников) вполне могут воспроизводить живой звук более естественно, т.как интермодуляционные и прочие искажения загнаны глубоко "под плинтус" , но остаётся вопрос предпочтений самого слушателя - его личный выбор - слушать максимально приближенно к оригинальному звучанию, что зачастую непривычно и не оправдывает наших ожиданий, или лампы с их окрасом, благоприятным для нашего уха, тем более что большинство присутствующих "обучались слушать" звук грампластинок, а не с сд или иного цифрового источника.. На мой взгляд всё честно, и лампы и хорошие транзисторные устройства (хорошие!!!) имеют право на "настоящий звук" , а за нами остаётся лишь выбор, личные предпочтения. И нет никакого смысла махать кулаками и клаву разбивать о голову оппонента, все правы - это же понятно, стоит лишь вникнуть в суть написанного....
    • Ну и кто Это написал без имени и фамилии, надёргал из разных источников, начал за здравие, а кончил за упокой, блогер-шмогер очередной? ..."отказываются от установки импульсных блоков питания (по утверждению ряда авторов, использование импульсников приводит к увеличению IMD и появлению фона)... ....В большинстве случаев ещё одним средством изменения (благозвучного искажения) являются мощные выходные трансформаторы, которые, не редко, снижают линейность АЧХ, акцентируя средние частоты... Но это в теории, а на практике… «благодаря» этим решениям многие HI End ламповики поступают в продажу с уровнем IMD более 7-10 %, а КНИ (коэффициент гармоник) может достигать 3-5%, что не соответствует даже классическому Hi-Fi стандарту..." !??
    • Александр, я с тобой не соглашусь. Играет нормально и с советскими старыми деталями. Только нужно правильные хорошие лампы. И самое главное-хорошую акустику.   50%+50%
    • """" Несмотря на несколько поутихший интерес многих аудиофилов и меломанов к ламповым усилителям, споры о преимуществах/недостатках этих архаичных долгожителей не утихает по сей день. Условно спорящих о ТЛЗ можно разделить на два лагеря. Первый — приверженцы прогресса, полагающие, что ламповой технике место на свалке истории или в лучшем случае в каком-нибудь техническом музее. Второй – ярые сторонники теплой ламповости, которые видят , слышат в ламповых УМЗЧ (непременно однотактных, без ООС, A class) возможность получить «духовное откровение» и «по-настоящему» красивый (TRUE, воздушный и т.п.) звук. Ожесточенные баталии между ловерами и хейтерами ламп приводят к приступам дискуссионной гиперсаливации, выходу из строя клавиатур, и бурному словоизвержению на соответствующих форумах. Кроме этих враждующих сторон, темой ламповых УМЗЧ интересуются люди, не дискутирующие о нём – это: радиолюбители, создающие эти усилители и «не true» аудиофильствующие товарищи, которых устраивают особенности имеющейся техники вне парадигмы поиска бескомпромиссного звучания. Сомневаюсь, что мой пост поставит в спорах о ТЛЗ жирную точку, но я попробую пролить луч света на «таинственный», «метафизический» «феномен» «живого» ТЛЗ. Я не являюсь ни ярым хейтером, ни горячим приверженцем бескомпромиссной теплой ламповости, но как слушатель часто ощущаю существенную разницу между трактами с транзисторным/интегральным и ламповым усилением. Вопрос происхождения этой разницы для меня действительно интересен. Полуметафизические и маркетинговые объяснения меня устраивают мало, посему я решил структурировано изложить всё, что мне удалось найти, о так называемом ТЛЗ в одном небольшом посте. История ламповой «магии» __________________________
    • Зачем а таком случае ламп усиление? Просто помучиться?  Получится карго культ и видимость . Я помню покупал так китайский лампрвый  на 845 лпмпах усилитель. Не так и дешево с пересылкой. Оказалось дерьмо дерьмом. Мучился полгода и так и сяк пока не понял что надо менять все 100 проц. Потерял только время и деньги. То же самое со всякими мбго и мбгч и мбгв и осм итп. Время потратите результат нулевой и хорошего звука не будет и слушать нет желания. Лучше со смартфона, это  бесплатно хотя бы.Или с того что есть дома с укв радио или магнитолы. Можно наьи ввбрать из дешевых прилично звучащее например "океан 209".
    • И муть и серые тембра и тусклость в общем звучания.  Через это думаю никакой  музыкальности не пробиться. Может где то и пойдет. Зпчем мучится с мбго есл есть сразу без переделок более достойные варианты. Насчет цен,  так для себя и в одном экземпляре , думаю, не разорит и блнек гейты. Дпже с олоц пенстт млжнл нп ллин в месяц выделить. Низковольтные стоят порядка 50 долл. Средняя пенсия в рф ок 300 долл.  Один раз живем. Если до пенсии не скопил за 40 лет стажа на работе хоть немного или  не накупил нужного из хороших комплектущих то чем занимался все эти годы? С возрастом и слух падает,  скоро уж могут быть проблемы хотя бы услышать,  о чем собеседник спрашивает а не заниматься настройкой  тонкостей звучания на слух :(. После пенсии скорей уж продавать пора то,  что для аудио прикупал в молодости. Слух садится. Ачх сужается. Так же как продавать столит  вовремя  свои гири штанги да гоночное авто. Менять на экспандеры и такси или общ транспорт чтобы со слепу и снизившейся  реакцией не давить на дорогах людей.
    • Достаточно. Самая главная- отсутствие объема и достаточной ширины сцены, плохая локализация КИЗов, "плоский" как тарелка звук, привязанный к АС. Единственное преимущество нулевых усилителей то, что они не "орут" на близких к максимуму мощностях. Их с успехом можно использовать в пополоске, на середине или верхах.  И дело даже не столько в сверхлинейности, сколько в глубине ОООС. Выше 90-100 дБ звуку уже плохеет, музыкальная картинка "выцветает", звук становится некомфортным на слух. Никакого смысла углублять ОСь дальше не имеется. Самая комфортная глубина обратной связи на мое личное мнение- это 70-80 дБ. При хорошем конструктиве можно получить те же самые нулики и не лезть в микровольты в точке сравнения.
    • Глядя на схему Грааля, так и не скажешь. Баш на баш. Я вам схему самую сложную, которую собирал, а вы мне- усилитель и АС, которые стоят у вас дома. Надеюсь, это что-то зело сверхлинейное типа вашего Архата и акустика под стать. Ну и источник заодно озвучьте, пожалуйста, с которого вы музыку слушаете.  
    • К сожалению поезд ушел, пусть будет в родном корпусе.
    • В аудио , в этом в основном мужском начинании , как нигде проявляются все мужские страсти и достоинства , где важно иметь музыкальное восприятие , уметь слышать гармонию того же звука , немного здравомыслия , которое определяет уже и уровень (принятия решений)  по самому  аудио (выбор личной стратегии ) , где от конденсаторов часто зависит весь совокупный потенциал дивайса и всей аудиосистемы  в целом .  Гармоничность аудиосистемы  , как писал А. Лихницкий , её уровень рандомизации будет определять , как проявит себя условно слабая или ""гаражная "" запись .  Вытащит её аудиосистема или ""закопает "" в своем же мусоре искажений , окрасов .  В  ""вытащенную"" на высокую гармоничность аудиосистему ложка даже ""говна""  особо не повредит , но в стратегии настройки микса самого дивайса , может и зайти ( но придется делать из ""говна"" конфету ; тот же (пример) буфер к даку по схеме УПТ (с гальванич. связью, в катоде второй лампы 6н6п стоит 20 к (сли от Прибоя , к примеру), шунт от 20 до 100 мкф. Что ставим ? Блек гейт , обычный электролит , МБГО -30мкф/160в  ?  По деньгам ""греть душу"" будет может и блек гейт 100мкф/100в (который не факт , что не коротнёт ..) , а по тембрам , музыкальности - однозначно МБГО .  Но ведь он мутный  , есть утверждение.  Ну так , как минимум , уберите у него эти его хомуты на выводах (подпаяться напрямую) , в идеале вынуть из стального корпуса , переня его в немагнитный -медный или картон герметичный. Но уже время надо , усилия , пенсинерам лень ...  , поезд ушёл... . 
    • Нужно ещё кривые разных скоростей нарастания анодного напряжения просчитать и обязательно проэмулировать, а то вдруг слишком быстро, или наоборот. Что бы всё правильно было.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...