Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 часа назад, ВКН сказал:

Евгений, именно! 

Я выбрал МКТ4 (можно 6Ф6С и подобные) с усилением 7-10. Трансформатор в аноде 2:1.

У Жени Комиссарова Е182СС с трансиком 4:1. Но у нее и усиление побольше. 

А как же входная ёмкость в триодном включении у 6Ф6С?

По моему будет завал по высоким. 

У меня он был даже в штатном включении когда я её юзал в предварительном каскаде. А в триоде и подавно. Ну или надо что-то ставить перед ней

  • Replies 272
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Евгений, привет Батюшке Уралу! 

Очень интересная лабораторная работа!  Надеюсь на произведение проходной емкости на усиление = Кус (7).

Posted

Приветствую Константин.

Я ставил вместо 6J5 в начале пути. 6П6С и 6Ф6С в тетроде. Для послушать, сделать выводы для себя. Высоких конечно было меньше. Но зато струнные и мидбасс стали мясистее. Но в целом мне не зашло. Сейчас трудится 6N7 в моём гибриде

_.thumb.jpg.51c99c2a6c3403ea9f2335d52b1120cc.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Евгений, мы (вы) удалились от темы на предельную дистанцию. 

А вот на 6н7с  мы(вы) сделали выходной РР. Опять же -> к моему эквивалентному саттелиту Виталию! 

Posted
12 часов назад, lewis сказал:

...если выходной трансформатор предусилителя шунтируем резистором небольшого номинала...

Не все используют последующие каскады с входным сопротивление таких номиналов, соответственно и нагрузка выходной лампы (и Ку) предусилителя будет побольше. Т.е. приведённая вами формула выведена отсюда: 

Буфер обмена-3.jpg

 

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Yaros сказал:

А если вместо 6ф6с в преде рассмотреть 6п1п ?

Вполне доступная альтернатива. Но 6Ф6с более прозрачна. И визуально симпатичнее. Напомню, что это компромис! Полноценные триоды предпочтительнее. А уж если заморочиться и применить прямонакальные триоды (SLaptev упомянул) - оно того стоит. 

Posted

" - Я готов принять на Веру. Ответьте сами - хороши-ли ваши стихи? 

-Чудовищны. 

- Не пишите больше...." (М. А. Булгаков). 

  • Like (+1) 3
Posted

В этих трансформаторных версиях смущает итоговое отношение с/ш , с/ф. Поскольку и токи выше и фильтрация питания скуднее , чем в простом однотриодном случае. 
Нужени ли паровоз , чтобы двигать пюпитр музыкантов ?

  • Круто (+1) 1
Posted

Константин, какие "Полноценные триоды" можно рассмотреть тогда  ? (тока не прямонакальные)

Posted
1 час назад, ВКН сказал:

МL4, P61....  Из отечественных пожалуй только 6н6п.

6Н12С? Усиление маловато, но линейность и ток хороши.

  • Like (+1) 1
Posted
22 минуты назад, Yaros сказал:

6н6п делал с МКТ - осталось в памяти - как то упрощает сильно звук.

 

Любая советская лампа , сделанная после начала 70-х , имеет худшее музыкальное и тембральное разрешение, чем их же более ранние версии  ; 6н6п не исключение , кроме её версии с коробчатым анодом , которые делались в 50-е и начало 60-х .   Альтернатива 6н6п -   Е182СС и 5687 .  При этом разрешение и детализация Е82СС выше 5687 ; последняя ближе к 6н6п -  типа бутерброда с маслом . 

С советскими (как и с европейскими )лампами вообще часто печаль -  их может быть вагон , а звучат немногие единицы . Понятно, на определенном уровне музыкальных требований , звучат все лампы .

  • Like (+1) 1
Posted
20 минут назад, ВКН сказал:

Игра лампами - финиш. Тут важнее сама идея, БП.....

Не согласен, именно тип лампы , а значит и режимы ( ток ) ,будет определять параметры МКТ.

Posted

Андрей63, будучи профессиональным намотчиком замечу, что особой разницы нет. Важны Ri и Ктр. Обычно я делаю зазор на +20% тока подмагничивания. Но при применении заводских изделий это непременно надо учитывать. 

  • Like (+1) 1
Posted

МКТ 4 к 1  (29 Гн на 100 Гц) с зазором до 30 мА есть.

можно еще раз зайти на 6н6п попробовать. Вопрос по БП на кене или мостом ?

Е82СС выше 5687 - нет таких в наличии

 

Posted

Е82СС и Е182СС очень разные баллоны!!! 

Кенотрон! Даже наши 6ц5с до 70г!!!! Но лучше прямонакальные  AZ1, AZ11, AZ31. 

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот нашел, почитайте принцип такого регулирования.
    • У меня в ММ от прижима зависит только когда зудеть начинает на тестовом треке с увеличением скорости записи, таки не стоит увлекаться малыми силами прижима, иголка не сможет следовать по дорожке и будет портить пластинки. В новой МС голове катушки намотаны прямо над иголкой и от силы прижима зависит положение катушек относительно магнитной системы, звук прилично меняется, можно прижимной силой 1,5 - 2 гр. подобрать под свой вкус.
    • Особенности использования ООС с ГУ-81М Риск самовозбуждения: ГУ-81М — мощная лампа с высокой чувствительностью. Глубокая ООС может вызвать самовозбуждение на высоких частотах. Необходимость качественного выходного трансформатора: ООС хорошо работает только тогда, когда трансформатор имеет низкую индуктивность рассеяния. В противном случае ООС может «испортить» звук. В триодном или пентодном режиме: В триодном включении ГУ-81М имеет меньший коэффициент усиления, поэтому ООС нужна меньше. В пентодном режиме с экранными сетками ООС помогает обуздать высокую чувствительность.  Форум Вегалаб +2 Резюме: ООС в SE на ГУ-81М применяется для «облагораживания» звука, но из-за самодостаточности лампы в плане линейности, её делают неглубокой. В некоторых аудиофильских конструкциях ООС полностью отсутствует для сохранения «лампового» звучания.
    • Уточните,именно железные?
    • Значит это скорее всего фольга, а не напыление.
    • Да, без ОС. А что не правильно ?
    • Пермаллоя много, но точно такого размера, увы, нет. Вот близкий по размерам, 22х20мм. Если что, Вам его презентую...
    • У меня порядка 8 гц по спектролабу, вполне устраивает, но я 10 и не пытался.....   п.с. от прижима зависит - меньше - звук легче, больше - тяжелее, середина - нормально всё  1.4 гр между 1.2 и 1.6 
    • ****По поводу массы тонарма без шелла и добавлению груза на противовес. Массу шелла+картриджа не нужно прибавлять к массе тонарма. В таблицу подставляется только суммарная масса картриджа и крепёжных винтов, а шелл как бы относится к тонарму, и эффективная масса тонарма подразумевается с учётом шелла рекомендованного производителем. Однако, как быть в ситуации когда ставится очень тяжёлый или наоборот очень лёгкий шелл? Его масса не приплюсовывается к тонарму целиком! Предположим, вы ставите на SME 3009 с эфф. массой 9 гр. тяжёлый шелл массой 16 гр. Эфф. Масса тонарма не станет 25 гр! Ее изменение против стандартной массы с рекомендованным шелом SME 7-8 гр. нужно высчитывать по сложной форме расчёта инерционной массы. Эмпирически установка более тяжелого шелла может изменить эфф. массу тонарма на 3-4 гр. - с 9 до 11-13 гр. Увеличение массы противовеса влияет в значительно меньшей степени. Так, если вы поставите на тот же SME 3009 тяжёлый картридж Ortofon SPU вам придётся поставить тяжёлый противовес, но эфф. Массу тонарма придётся рассчитывать исходя из тех же 9-11 гр (в зависимости от того ранней серии это тонарм или S2 Improved). На раннюю серию с массой 11 гр. эта голова ещё худо-бедно встанет, а вот на S2 будет совсем плохо.
    • Т.е. рогатая в родном включении без ОС?
    • Да, классическая схема, проще уже невозможно. ОС я не делаю в своих УНЧ. Схема простая, но  реализовать её в железе не очень просто.
    • Попробовал... Померил  на разных частотах D, Q, ECR и сдвиг фазы. По сравнению с МБГО и маслонаполненной Гидрой, такой же емкости, все параметры хуже. По внутренней конструкции, как сказал "maximka" это две запаралеленых "обмотки" по 4 мкф., без какого либо масла, залитые компаундом. По звуку(катод 300В), сказать сложно. У меня стоял 30 мкф.МБГО 56г. зашунтированный 0.22 Дуаленд Александр. Поставил Эту Искру, 8мкф. разумеется емкости мало, добавил к ней К50-15. 22мф.х250в (еще "правильные"). Стало лучше, но на кого из двух "приятелей" думать об улучшении, сказать сложно. Стало динамичнее, инструменты лучше прописаны, еще кое какие мелочи... Пробовал сначала ставить   в разрыв одного из входов RCA (есть переходник с крокодилами). Здесь, однозначно Искра лучше чем МБГО. МБГО, на голосе показался малость"визгливым", у Искры, голос правильный мягкий. Пока нравится, конечно предпочел бы довоенный Сименс 20\30мкф. х160в. Короче, ничего выдающегося, на уровне старого КБГ 50х.годов. Однозначно лучше МБГО. Озадачивает, что "обмотки" полностью залиты компаундом, корпус алюминий.Размер Искры 8х160\650, соответствует МБГО 30х160в.
    • Тут вот еще в чем дело. Поначалу я сам стемился всеми путями к этим пресловутым 10 Гц, потом увидел, что и при 6-7 играет вроде неплохо, а если героически облегчить шелл до рекордных 3,5гр и получить вожделенные 9-10 гц, то звук отчего то уходит. В хзяйстве полно весов разного калибра, разновес  класса М1, измерительная пластинка резонанса тонарма. Приспособил катушку с генератором для измерения резонанса,да в разных плоскостях, вобшем наигрался вволю, прочитал материал по той ссылке, прикинул  праметры своих голов и все сошлось.
    • Не думаю, что кратковременный импульс способен повредить дроссель, если речь об этом, какой-никакой массив меди там имеется, соответственно и термическая стабильность. В любом случае рулит размер/сечение, если совсем задохлик, лучше в предварительные цепи.
    • Благодарю, надо подкупить и эту пластинку
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.3k
×
×
  • Create New...