Jump to content

Recommended Posts

Posted
4 часа назад, Sergio сказал:

Если уж учить, или самому учиться, то новому, прогрессивному

Image98.gif

А что тут нового, обычную схему просто поставили в пятую позицию.

Posted

Да, уж.
4сх1000А с общей сеткой, откуда Radio Frequency Coil собственно и есть.
При 325 на второй, тот самый kink будет около 325 что при 3кВ на аноде вряд ли как-то реально влияет. Конечно, при старании всё получится, но всё-же.
P.S. Не так давно видел нагреватель для плавки кремния, с ламповым таки генератором киловатт на 30. Лампа новая немецкая, на воде работает.

Posted

Для УНЧ, по большому счёту, особой разницы нет откуда питать вторую сетку, если не загонять лампу в сеточные токи. 

 

Posted
8 часов назад, BAA сказал:

Да, уж.
4сх1000А с общей сеткой, откуда Radio Frequency Coil собственно и есть.
При 325 на второй, тот самый kink будет около 325 что при 3кВ на аноде вряд ли как-то реально влияет. Конечно, при старании всё получится, но всё-же.
P.S. Не так давно видел нагреватель для плавки кремния, с ламповым таки генератором киловатт на 30. Лампа новая немецкая, на воде работает.

В резонансном усилителе класса С вообще мало что влияет :). 

На трубной фабрике видел ( давно) генератор, лампочка понравилась :) 

Screenshot_2023-05-03-12-13-44-520_com.android.chrome.thumb.jpg.de64f175b6a92b66a5f9df0bfdd9b00f.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Я даже знаю как трубы такой штукой варить.
Но суть в том что если на вторую сетку подавать больше, чем на анод при непревышении мощности, то пентоду ничего не будет.

  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...
  • 1 year later...
Posted

На тему "темы" ветки форума - Acrosound 6-50 с одного немецкого сайта и моя реализация в виде моноблоков (схема почти без изменений, добавлены задержки всякие, софтстарты и пр.):

image.thumb.jpeg.16ac74c2100ab19aab297757d27fa3ad.jpeg8.jpg.2d3b7c044aa58d56682c93aa96078365.thumb.jpg.01844d3d136ba5a5d771d4c5734ed2de.jpg7.jpg.7ced0748417ed65eea20830e2d88a050.thumb.jpg.9e6cd62937dffc846f5cf73c655347b7.jpg2.jpg.b4a7d98adf285f36eb1abf5da65a47d2.thumb.jpg.1ab8ebf6b0e4fab39f6d4bc73f479d65.jpg3.jpg.99da6bcefc015d6da66ef85a9e7d1936.thumb.jpg.d1a8e4b287b92fe3c84967c19d1f221d.jpg4.jpg.2412dc1d4978dbeb2228615662ed1637.thumb.jpg.1c0466f5456b02faa4d2c2b5ac0d9fca.jpg5.jpg.35080f1160eac70f1d85a71b62e98baf.thumb.jpg.89916527618579ef1633ce62063dc0c3.jpg6.jpg.025113ec07fa4a2230d8fd2876086175.thumb.jpg.fc10f5c1d9d3d2ebf85d454a14a39389.jpg

 

 

 

  • Like (+1) 5
  • Smile 1
Posted

Скорее  "Усилитель Вильямсона". Классический. Причем, вариант с ошибкой :)... На исправление которой указывалрсь еще 70+ лет тому.... 

Posted

У каждого свои предпочтения. На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные:)

В двухтакте тор очень даже оправдан. Тем более моноблоки - это коммерческий проект. Клиентов устраивает с головой. Для себя же сейчас штудирую информацию по ГМ70 (или 845-ка). Буду пробовать и ту и ту. Тем более трансы есть от Бурана81 и для однотакта и для двухтакта и межкаскаднеые под эти лампы. Так что простор для творчества есть:)

Хотя... "для себя"... Кого я обманываю?! Сапожник без сапог:smile-03:

  • Like (+1) 1
Posted

Не соглашусь. Тор на выходе требует примерно раз в полгода балансировать выходной каскад (в моем случае еще и раскачку) иначе неизбежная деградация по низким - лампы стареют по разному.

  • Smile 1
Posted
Только что, johnson1496 сказал:

Ваше право, но десять лет эксплуатации.....

И тем  не менее успешная продажа. Важен ценник, осанну в свой адрес слушаю до сих пор.

Posted

Балансировка периодически (если есть по схеме) зависит только от износа ламп. А он ОБЯЗАТЕЛЬНО будет разный! Отсюда и необходимость балансировать. При чем тут транс? То, что тор отличается по насыщению от обычного транса ещё не говорит о том, что он виноват в такой необходимости

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Собираюсь сегодня сравнить приборами разницу.вчера мерил гармоники с выходом катода 0.06%
    • Если верхней лампой ставить пентод, то смысл есть, а с триодом - ну, не вижу. 
    • Ну основное различие, лично для меня, это спектр гармоник! Прочее уже частности, если условия применения не какие-то особенные...
    • Ну, часто Rвых у SRPP треть-четверть от Ri. 
    • Плюс только один - ниже выходное сопротивление, ну усиление..., остальное - сплошные минусы.  Вообще, вся эта схемотехника неоднозначна и каждый крутит-вертит как ему хочется. Идеального решения нет, а неидеальных куча на любой вкус! )))
    • У меня SRPP на выходе корректора нагруженного на усилитель 47 кОм. это сильно не может повлить, или я не прав?
    • Это чтобы им было удобнее и нагляднее классифицировать свои изделия (усреднённо). В табличке названий ведь не напишешь длинный абзац с кучей обозначений, а одно символическое слово запросто! Да и читателям проще ориентироваться в ассортименте.
    • Если снимать с нижнего анода, то это каскад с электронным резистором, не сильно лучше обычного резистора; если с верхнего катода, то это недоSRPP, плюсы тоже не слишком очевидны. По сопротивлениям считать лень, думаю, плюс/минус одинаковы.
    • Ну да, обычный српп каскад.
    • Как-то мотал по раскладке Хаффлера для гитарного ампа .  
    • Спасибо. Я так и думал,что эти цифры ни о чем не говорят. С остальными параметрами давно все понятно.
    • Пишут полоса 7Гц-70кГц, это при 30дб оос или этот момент мягко упустили из виду?)
    • Сейчас навскидку, но позже с оказией нарисую полную схему с точными параметрами. Задача была получить на выходе корректора стандартный (чтобы далее все компоненты системы были правильно согласованы) уровень сигнала 0,775В (0dBU) при входном напряжении от 1,8мВ до 5мВ, посредством ступенчатого изменения глубины ОС в первой ступени. Для "наихудшего" варианта 1,8мВ: полное усиление первой ступени 34 дБ (ОС 17дБ), полное усиление второй ступени 37дБ (ОС 14дБ). Так что здесь снижать ОС уже особо некуда. По поводу других ламп в выходной каскад. Замена е188сс на, например, е182сс даст падение усиления корректора на 4дБ, кривой режим работы каскада при Ua=240в, Ia=6,5мА, или заставит пересматривать БП под значительно больший ток, что для моей конструкции неприемлемо. Просто снизить анодное для лучшего режима не получится- разъедется фазоинвертор. Если рассматривать замену в входном каскаде на пентод в триоде, например ef804, получим только лишний баллон, и превышение тока накальной обмотки на существующем трансформаторе. То же, но в пентоде, добавит плюсом к предыдущему варианту +5дБ шума, необходимость стабилизации сетки, высокое выходное сопротивление на фазоинвертор. А между тем в исходной схеме ПОС дает совершенно "бесплатный") буст. В общем, по моему мнению, исходная схема Штудера настолько сбалансированна, как тот же Pultec, что любая рационализация ничего кроме лишних проблем не добавляет. P.S.: посмотрел выходное сопротивление, по расчету 11 Ом + медь половины вторички, которая вне петли ОС. Итого 36 Ом для моего варианта. Видимо, вчера перепутал цифры с выходным предусилителя.
    • Если с верхнего катода сигнал снимать, выходное сопротивление каскада будет ниже... Верно я рассуждаю?
    • Как человек, окончивший курсы патентоведения ( к слову - при участии фантаста Альтова- в миру Альтшуллера Генриха Сауловича) резюмирую - в СССР ни патента, ни авторского за такую невнятную компиляцию не выдали бы.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.9k
    • Total Posts
      115.8k
×
×
  • Create New...