Jump to content

Recommended Posts

Posted

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

  • Like (+1) 1
Posted
6 минут назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, 

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если, бы разделили катоды, то уже бы не сыскать было этой лампы в продаже. 

  • Like (+1) 2
Posted
5 часов назад, Константин сказал:

Ну, раз все хвалят)

Редкий случай, когда локальный аналог звучит наравне с оригиналом, по крайней мере наши стекляшки не хуже их железяк 6N7. Про 6н8с и 6н9с такого не скажешь.

Широчайший диапазон рабочих токов и напряжений, футбольное поле, а не ВАХ. Можно обойтись без катодного резистора.

Очень слабый микрофонный эффект.

Из минусов, могли бы вывести оба катода на ножки.

 

Если отобрать из 6н7с триоды внутри с одинаковыми параметрами, соединить параллельно , то полученный параллельный триод может сильно  поднять ставки .

По любому для меня один из супертриодов советского периода , это и 6н12с периода 50-х , в параллельном варианте равных ей найти непросто.

Posted

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Posted
12 минут назад, CHEL_EV сказал:

6Н12С я не понял. Были они у меня. Оставил одну лампу для коллекции. Вчера последнюю пару отправил. Расстался без сожаления. 

Редкая лампа - да, но не более того. Не понравилась не в предварительной части, не в драйверной. Ершистая.

6Н8С и 6Н6П по мне интереснее чем 6Н12С.

Распиарина она из-за редкости. 

Уж извиняйте, высказал своё отношение к этой лампе

Есть лампы , которые формируют звук в составе ""гармоничного микса""  своей обвязки , 6н6п коробч. анод 60-х  одна из этих , ранние 6н8с из этой же кагорты , но есть лампы, которые выявляют этот микс и в негармоничном миксе ( ""млт"" в катоде к примеру...) они звучать не будут , хоть всю ВАХ обшарьте . Такова и есть 6н12с ,  6н30п-др , в определенных критериях применения им трудно найти равных , если только за немалые деньги .

 

Posted
В 18.11.2023 в 14:02, Иван сказал:

Писал выше,что связка 6ж4 в триоде,+6п21с и в триоде,и в тетроде,без оос.В обоих вариантах звук хорош.Но для триода у меня большое Ra=9,5ком.Мотал для 6п9 в пентоде.Это ещё без сопротивления обмоток.Рвых получилась около вата.THD=0,65%,IMD=0,17%.При увеличении громкости,резко растут КНИ.

А какова мощность и искажения вышли в тетродном режиме без ООС?

Posted

Сам использую однокаскадный PSE в пентоде без ООС на 6AG7 уже больше года. И очень доволен.
Нужно не забывать, что пентоды/тетроды без ООС играют как нужно только на акустике изготовленной для них.
Все современные АС делаются под околонулевое выходное сопротивление. А с пентодами АЧХ следует за импедансом. Если делать соответствующую акустику - все становится просто прекрасно. Пентоды - это не только ширики.
Поэтому не стоит зря бочку катить на пентоды без ООС - сравнивать нужно просто корректно :)

 

  • Like (+1) 3
Posted

Да, и кстати, самое интересное в 6п21с в тетроде - весьма низкая динамическая емкость. Сейчас появляется все больше ЦАПов с приличным выходом по напряжению - и 6п21с можно также пробовать в однокаскадном варианте.

Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ёмкость у любого тетрода или пентода, применительно к нашим целям, практически никакая. 

Все относительно. У 6п21с - дин. емкость меньше даже, чем у 6п9.
Т.е. легко прокачать любым ЦАПом, лишь бы размах напряжения был достаточный.
Это же весьма забавно в один каскад делать - слушаешь только эту лампу по сути.
Напряжение на аноде повыше, индуктивность выходного, стараться не снимать максимум мощности с лампочки (нужны АС с чуйкой выше 95 дБ). Тогда все получится. 
Тогда можно взять с пентода самую красивую часть с невысокими искажениями.
И никакой триод не сравнится с живостью и натуральностью пентодного звучания.

Еще одна лампочка в пентоде с заметной мощностью и КУ, но которая имеет низкую дин. емкость и которую можно использовать в одном каскаде... Гу-50, как ни странно.

Других лампочек, которые при сходной мощности имели бы меньшую емкость в пентоде я не нашел.

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

Уточним, о ёмкости между чем и чем идёт речь? И, например, у каких ламп она столь велика, что шансов на щастье нет? Я вот, скажем, люблю 6п3с в лучевом тетроде... 

Та емкость, которую нужно прокачать предыдущим каскадом.
Динамическая емкость = Свх. + Спр.*(1+КУ).

Posted
11 минут назад, Xрюн222 сказал:

люблю 6п3с в лучевом тетроде...

Без учета монтажа, у этой лампы дин. емкость порядка 25 пФ. 
А у 6п21с - в два раза меньше при практически той же мощности, у Гу-50 - дин. емкость в полтора раза ниже, чем у 6п3с при вдвое большей мощности.
 

Posted

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Posted
2 минуты назад, ВКН сказал:

А если сопоставить не просто значение емкости Миллера, а в совокупности с требуемым для конкретной лампы сигналом на входе? Пусть даже с половиной от этого сигнала? 

Я себе даже делал такие таблички.
На первом месте у меня в этом плане 6AG7 (6п9) - можно качать любым ЦАПом
Затем Гу-50. На третьем месте 6П21С.
Поэтому выше и написал про современные ЦАПы типа Teac 701 с приличным выходом по напряжению и с которым можно легко получить запланированную мощность с любой из этих ламп.

  • Like (+1) 1
Posted

Приведу пример. На выходе Teac 701 - 6 В среднеквадратичного (на небалансном выходе). Это дает размах в 17 В пик-пик.
Для Гу-50 в пентоде при трансе в 5 кОм выходит около 4 Вт.
Это более чем при сравнительно невысоких искажениях. 

  • Like (+1) 2
Posted

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Posted

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? Впрочем, может у господ есть свои резоны. 

Posted
8 минут назад, Stan Marsh сказал:

Я бы вообще особо не обращал внимание на дин ëмкость. Что к ней цепляться-то в звуковом диапазоне? 

 

19 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ок. Пусть у одной, хорошей, лампы Свх = 25 пф, у другой, плохой (6п3с?,6п14п?,.....?), аж целых 100 пф. Можно проиллюстрировать количественно, как это работает/не работает, скажем, с ДАКом, современным, с приличным выходом? Пока как то не вполне понятно... 

Чем меньше дин. емкость тем лучше можем разогнать ПСН по-макаровски.
Тут вопрос в том, что является слабым местом при таком подходе - входная емкость или емкость выходного трансформатора.
У меня оказалось оправданным поставить две 6AG7 впараллель для того, чтобы лучше прокачать выходные трансы. Но при этом мне пришлось переделать вход усилителя для того, чтобы минимизировать емкость монтажа. Поэтому по входу емкость вышла несильно выше, чем была с одной лампой.
Но кроме того, изготовил межблочники с минимальной емкостью.
Т.е. у меня с выходов ЦАПа через межблок сигнал идет сразу на первые сетки ламп, даже без антизвонника. Затем выходной транс - вот и все. На пути сигнала два элемента - лампа и транс.
И кстати, как раз на межблочниках было очень хорошо слышно влияние емкости. Чем меньше была емкость межблока, тем лучше было звучание. Сейчас межблоки менее 20 пФ.

Было очень ярко наблюдать за тем, как сцена сразу ухнула в глубину, стало потрясающим эшелонирование...

  • Like (+1) 1
Posted

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Posted
34 минуты назад, Xрюн222 сказал:

И тем не менее, хоть какие то примерные количественные оценки? Чтоб хоть как то привязаться к значениям, при которых сцена внезапно ОП!!! - и ухнула... 

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

  • Cool (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
14 минут назад, Rezvoy сказал:

Ну сказано же: ПиСюН увеличился!

Как будто это что-то плохое :smile-03:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Под схему ОТЛ с двухполярным питанием из общей средней точки эта схема, для цирклотрона с двумя раздельными источниками не подойдет. 
    • Мой OTL на 6С33С-В, 25 Вт. на нагрузке 8 Ом.
    • Защита по двум параметрам отрабатывает: - следит за постоянным напряжением на выходе усилителя - следит за перекосом анодного питания в плечах выходных ламп. Это нужно, т.к. на выходе отсутствует разделительный конденсатор. Ну и система софт старта реализована на плате сервисной.  
    • Кроме этого его расчет позволяет сразу получить размер площади стержня с учетом возможного зазора. То есть выбрать или определить пригодность. 
    • Так и сделал. Вчера забрал от нашего уважаемого СЮТ, возил на оценку. Зачет! Оставляем. Stan Marsh большое спасибо!      
    • Мы же с вами уже несколько раз это обсуждали...Вроде все разобрались.Железо это есть источник искажений,  чем его больше ,при прочих равных параметрах (индуктивность, индукция),тем мольше с него искажений..Поэтому для того чтобы их уменьшить нужно снижать индукцию,т.е на более крупном железе мотать больше витков.Ну и ,или использовать хорошее,ленточные железо,с изначально низким уровнем этих искажений.Сейчас  в мире ,в соотношении цена -качество, хорошо подходят,анизотропные ленты М6,М5,М4...HiB..Естественно магнитопровод должен быть ленточный,а не штампованый.В штамповка нарушается анизотропия материала и его преимущества во многом сходят на нет.
    • Было бы здорово поглядеть накал на ослике  после дополнительного дросселя. Лежит такой же..ждет очереди.
    • Ну какой то тролинг 80 уровня. Чес слово)))))))
    • Правильно! Освоившие физику, бредятину не могут. А наоборот тем более. Физику мне, формулы. Я привёл, а ты нет. Какие-то всё отговорки про А4...
    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности .В этом и есть вся его суть .  Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.1k
×
×
  • Create New...