Jump to content

Recommended Posts

Posted

В общем несколько дней занимался окончательным окультуриванием фонокорректора. По результатам считаю этот элемент тракта законченным изделием и переключу внимание на УМ. Решил всё же вернуться к прямонакалам и перевести выходной каскад на 45.

Финальная схема корректора во вложении. Может кому-то пригодится.

По источнику вопрос закрыт. Спасибо за комментарии и полезные советы! 

 

!!! RIAA.pdf

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Cool (+1) 1
Posted
13 часов назад, BAA сказал:

Как-то так, почти. Осталось запрессовать/вклеить.
613.jpg.eed88bbe92ac04472cdca8441b800808.jpg

Захват для пальца будет, или микролифт решит задачу? А так конструктив вполне универсальный получается.

Posted

Решил для себя сравнить по звучанию СГ3С и Tungsram OC3/VR10. Также большой разброс по напряжению. Пришлось подбирать пару из кучки. Поначалу ОС3 не понравились, мутноватое тупое звучание. Второй день грею по 3-4 часа и слушаю в процессе. Посмотрим как они изменятся со временем. Цвет свечения немного иной в сравнении. Насколько знаю, наполнение СГ аргон-неон-гелий? Возможно пропорции газовой смеси чуть отличаются.... Не знаю есть-ли различия в катодах, а аноды на вид схожие, никелевые.

Posted
11 minutes ago, Normann said:

Захват для пальца будет, или микролифт решит задачу? А так конструктив вполне универсальный получается.

Я у Соньки подсмотрел. Там захват ставится (если надо) из стальной полоски (тонкой) с двумя отверстиями под винты крепления. Проверил БФ-4 на материале - работает. Буду отверстие развертывать и клеить. Разъем от Техникса. Прессовать боюсь. Как бы не лопнуло. 
И да, микролифт есть. Головка должна в конце месяца прибыть... 
614.jpg.7959539751cfa9e1224bba6d5e043dab.jpg

Posted
1 час назад, Normann сказал:

Захват для пальца будет, или микролифт решит задачу? А так конструктив вполне универсальный получается.

Фингерлифт, если по русски, с весом проблемы, под каждую головку надо свой шелл, увы.

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Я у Соньки подсмотрел. Там захват ставится (если надо) из стальной полоски (тонкой) с двумя отверстиями под винты крепления. Проверил БФ-4 на материале - работает. Буду отверстие развертывать и клеить. Разъем от Техникса. Прессовать боюсь. Как бы не лопнуло. 
И да, микролифт есть. Головка должна в конце месяца прибыть... 
614.jpg.7959539751cfa9e1224bba6d5e043dab.jpg

На Аудиотехнике также, "фингерлифт" по-нашему, по-рЮсски, как Сергей упомянул, под винты из тонкой мет.пластинки - лёгкий.  А массу шелла можно и грузами-менять, например прокладками сверху. Этот шелл под лёгкие головы, как я понимаю, потому пластинки могут быть не велики. Теми же винтами прижимать можно. Всё корректируется.  А насчёт клеить - прессовать, зависит от эластичности материала. Пресс конечно лучше, но без излишнего натяга.

Posted
19 минут назад, S.Laptev сказал:

Фингерлифт, если по русски, с весом проблемы, под каждую головку надо свой шелл, увы.

Весовые пластинки накладывать, как на некоторых винтажных типа Грея. Там они для другого, правда...

Я тоже эфф.массу тонарма подстраиваю грузами, спереди и сзади пропорционально. Это колхоз, но работает прекрасно.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Я у Соньки подсмотрел. Там захват ставится (если надо) из стальной полоски (тонкой) с двумя отверстиями под винты крепления. Проверил БФ-4 на материале - работает. Буду отверстие развертывать и клеить. Разъем от Техникса. Прессовать боюсь. Как бы не лопнуло. 
И да, микролифт есть. Головка должна в конце месяца прибыть... 
614.jpg.7959539751cfa9e1224bba6d5e043dab.jpg

У Сони как раз родной шелл литой вместе с финжелифтом. Отдельный из стальной пластинки как у СМЕ очень неудобны, при настройке головки, а на неё уходить до получаса, "стальной захват" оказывается в кривом, неправильном положении обычно.

15 минут назад, Normann сказал:

Весовые пластинки накладывать, как на некоторых винтажных типа Грея. Там они для другого, правда...

Я тоже эфф.массу тонарма подстраиваю грузами, спереди и сзади пропорционально. Это колхоз, но работает прекрасно.

"Весовые пластинки" присутствуют у многих вертушек, укомплектованных на заводе конкретными головками, а если вес надо уменьшить?

  • Smile 1
Posted

Всё ...ть как всегда. На снимке четко видно "финджелифт", простите за мой французский. Яндекс такого не знает.
Чтоб я еще чего выложил... мазателям известной субстанцией.
615.jpg.d0ca129a9883c28271cbbf50568cb388.jpg
 

  • Hmm... (-1) 1
Posted

Говорят, что в тонарм, что в картридж можно добавлять груз(ы)
Причем в том самом проигрывателе это не имеет значения... 
616.jpg.49cfad9cbbd5208019b5d675159bdd71.jpg

Posted

Работа пионерского детства. Профиль - дверь советской химчистки, булочной и проч.,
втулку точил на УПК, развальцовка зубилом, контактный изолятор - фторопласт. Он,
вместе с контактами и проводами залит эпокси внутри втулки, на ней же держится
лапка для пальцев, часть которой вставлена во втулку. Gradisca.

she.jpg

  • Like (+1) 1
  • Smile 2
Posted
36 минут назад, BAA сказал:

Всё ...ть как всегда. На снимке четко видно "финджелифт", простите за мой французский. Яндекс такого не знает.
Чтоб я еще чего выложил... мазателям известной субстанцией.
615.jpg.d0ca129a9883c28271cbbf50568cb388.jpg
 

У меня Яндекс такую штуку находит легко:

ORTOFON MKII Fingerlift OR2410112

Моей вины тут нет, что эта штука же лет сто так называется.

2 часа назад, BAA сказал:

Я у Соньки подсмотрел. Там захват ставится (если надо) из стальной полоски (тонкой) с двумя отверстиями под винты крепления.
614.jpg.7959539751cfa9e1224bba6d5e043dab.jpg

Если соньковский, который литой на самом, зафотать с такого ракурса, то они будут выглядеть одинаково. Ну, в смысле "захвата".

Posted

Когда пришлось выпиливать сверхлегкий шелл из дерева. не нашел лучшего, как вставить кусочек зубочистки из бамбука в отверстие сбоку, невесомо получилось, металлическая штука весила полграмма.

  • Like (+1) 1
Posted
4 часа назад, BAA сказал:

Говорят, что в тонарм, что в картридж можно добавлять груз(ы)
Причем в том самом проигрывателе это не имеет значения... 
616.jpg.49cfad9cbbd5208019b5d675159bdd71.jpg

Так ли всё просто на самом деле ?  Навалил грузиков и слушай в удовольствие ?  Не знаю , в вопросах винила , особенно настроек тонарма , внятных пониманий отличий роликовых приводов от прямоприводных , подсознательно хочется больше адекватной инженерии -что из чего следует и почему.  В своё время это попытался сделать ув. А. Лихницкий , представив ряд статей на эту тему , где уже работали физические и математические доводы. Гантельный резонанс , к примеру , или почему пружинный тонарм субъективно выигрывает у традиционного . 

  • Like (+1) 1
Posted

Я за комбинированный вариант (пружина + груз). Вообще с пружинным вариантом всё неоднозначно, куча потребительских минусов при использовании с головками с малым/средним прижимом. Впрочем есть и плюсы, как всегда. Для себя я отметил следующие минусы : При использовании короткой пружины присутствует изменение прижимной силы в зависимости от толщины пластинки, как и на коробленных, пружину приходится демпфировать всякими смазками, чтобы минимизировть микрофонный эффект, но он всё равно присутствует. Из плюсов могу отметить эффект преднатяжения поворотных/наклонных пар подшипников, что полезно для исключения стуков в них, но ускоряет выработку и увеличивает трение. Насчёт всяких там "гантельных" резонансов - не увидел ничего значимого в этом для себя. Материалы, конструкция и качество изготовления тонарма вносят в десять раз больший эффект, чем...

  • Like (+1) 1
Posted

Поставил сегодня снова СГ3С вместо ОС3. Буду периодически менять для сравнения. СГ погретые, а ОС3 только в начале процесса, но буду продолжать греть... Всё же хочется иметь чёткое понимание приоритетного для себя варианта, чтобы исключить эффект самовнушения.

Posted
2 минуты назад, Normann сказал:

исключить эффект самовнушения

Помогут аппаратные средства контроля и измерений. 

Posted
12 минут назад, Sergio сказал:

Помогут аппаратные средства контроля и измерений. 

Бывают такие приборы? 

  • Like (+1) 1
Posted
43 минуты назад, Sergio сказал:

Помогут аппаратные средства контроля и измерений. 

Как Вы себе представляете аппаратный отбор стабиловольтов по звучанию? По напряжению они отобраны довольно точно.

Posted
3 часа назад, Normann сказал:

чёткое понимание приоритетного для себя варианта,

Это зависит от погоды, влажности, давления, настроения и прочего гормонального фона.
Ну и типа музыки, разумеется. У меня в некоторых усилителях есть переключение CRC/CLC
и бумага/электролит. Время от времени "чёткое понимание приоритетного для себя варианта"
меняется на диаметрально противоположное. А потом обратно. Гантельный резонанс. Но, если
"чёткий приоритет" в течение дня-двух не фиксируется, это значит, что оба варианта негодные.
Для данного слушателя в данный промежуток времени.

  • Like (+1) 2
Posted
10 минут назад, Goofnm сказал:

Но, если
"чёткий приоритет" в течение дня-двух не фиксируется, это значит, что оба варианта негодные.
Для данного слушателя в данный промежуток времени.

Пожалуй...

Фаворит есть, но тешу себя надеждой на рывок уатсайдера )))

Posted
23 минуты назад, Goofnm сказал:

Это зависит от погоды, влажности, давления, настроения и прочего гормонального фона.
Ну и типа музыки, разумеется. У меня в некоторых усилителях есть переключение CRC/CLC
и бумага/электролит. Время от времени "чёткое понимание приоритетного для себя варианта"
меняется на диаметрально противоположное. А потом обратно. Гантельный резонанс. Но, если
"чёткий приоритет" в течение дня-двух не фиксируется, это значит, что оба варианта негодные.
Для данного слушателя в данный промежуток времени.

Вот именно в силу упомянутого - всегда стараюсь в поделках/модернизациях "для себя", по возможности, делать оперативное переключение  2...3....и тд приоритетных вариантов, "чтоб потом еще за одной не бегать" (С)... Мало ли какие новаторские идеи, настроение и пр., достаточно щелкнуть переключателем и/или переставить перемычку... 

  • Like (+1) 1
Posted

Вариант хороший для ускорения процесса. Я тоже так иногда делал для выбора предпочтений на первичном этапе. Со временем оказывается, что в итоге слушаю в одном варианте и не хочется переключаться в другие. Это и есть цель! Лишнее убирается при очередном наведении порядка или преобразовании макета в законченное изделие. 

Здесь всё проще - переткнуть лампы не долго, даже накалы не отключаю. Так что вполне оперативно и скорострельно!

СГ3С-1.jpg

СГ3С-2.jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • добрый вечер, а как вы узнали про гармоники? у меня AT33Sa и OC30  какие у них гармоники можете подсказать ? заранее благодарю.
    • Сегодня открыл секрет ее хорошего звука, у нее 3 гармоника -70 дБ, хотя 2 примерно -45, даже чуть выше чем у AT33PGT/ii, около 50 дБ, сам обалдел. Хотел рипнуть пластинку, ноут сломался как назло, обидно.
    • Я в СКБ работал, этажом ниже работали химики, у нас был симбиоз, я таки химией в школе серьезно увлекался, а к ним ходил заказывать например позисторную керамику с  темпертурой перехода +72,5 градуса, или просил растворить эпоксидку, но чтобы схема работала, они там были еще те кудесники и золотом крыли все, но только по никелю. Я им чинил всякое. А я по никелю ультразвуком разваривал кристаллы микросхем алюминием 30 микрон, а золотом так и не получилось нормально варить, не нашли нужного профиля сварки и не проходило тестирование на отрыв.
    • У меня AT33EV.  Муха рядом не летала. Недавно приобрел. Дата сертификации 2018. Не так чтоб прям супер пупер, но однозначно звуком радует. Особенно хорош вокал, ну или это такое впечатление за счет того что заточка элипс. Мадэ ин жапан.
    • Вспомните битву о негодности провайдера сайта... А про технологию - читайте статьи из рецензируемых журналов или документы (типа технологических карт), а не рассказы то-ли продавца, то-ли починяльщика всего и вся (с его собственных слов). У производителя выше этим занимаются специально обученные люди. Хотя бывает всякое. Декоративное отличатся от электрического. Из обзора современных соединителей.  
    • ЛТС-4 - испытанный симулятор, проверенный практикой. Программы высших грейдов, напротив, показали себя сырыми и глюкавыми. 
    • Ну, как бы, не понаслышке знаком с этим творчеством, делал и в золоте, и в меди, и в никеле. На тот же люминь золото не положишь, по этому подложка никель, а вот на железо никель положить можно, но не нужно, блеска как с подложкой из меди не получится.  
    • Почему именно ЛТСпайс?  Он более точен, чем другие. Что это такое и как с ним работать: https://kit-e.ru/switchercad-iii/ Самое простое руководство по ЛТС. С него я и начинал: https://kit-e.ru/spice/ Слово Автору программы: Почему ЛТС лучше всех симуляторов? или: Почему нет сверхлинейников ни в одном другом - да и быть не может? Раз: Корректность метода Ньютона зависит от (1) наличия непрерывных значений крутизны вольт-амперной характеристики каждого элемента схемы и (2) шунтирования всех нелинейных элементов конденсаторами так, что решение для предыдущей точки во времени является подходящей точкой для старта метода Ньютона для текущего временного значения. Условия (1) и (2) встречаются в любой физической схеме, но программы, использующие SPICE, как правило, не умеют правильно их применять, потому что представление ВАХ полупроводниковых устройств в оригинальной реализации SPICE от Университета Беркли является дискретным. Это приводит к погрешностям, и такие ошибки реализации исходных моделей присутствуют изначально и в платных версиях SPICE. В симуляторе LTspice такая дискретность отсутствует. Для иллюстрации этих отличий на рис. 1 приведены вольт-амперные характеристики диода в PSpice по сравнению с их представлением в симуляторе LTspice. (PSpice является зарегистрированной торговой маркой компании Cadence. В приведенных иллюстрациях используется версия 9.2.). Рис. 1. а) Неравномерная вольт-амперная характеристика диода в PSpice; б) равномерная вольт-амперная характеристика в LTspice. Неравномерности негативно влияют на способность симулятора моделировать нелинейные схемы. Ваш симуль не покажет корректно искажения усилителя. Нельзя на его данных основывать свои схемотехнические решения: он - ледащо. Два: Интегральный метод Гира (Gear integration method) в PSpice часто выдает ошибочные результаты. Интегрирование по методу Гира подавляет не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. В результате схема некорректно функционирует в реальных условиях, так как симулятор показывает идеально стабильную работу модели, поскольку физические колебания некорректно демпфированы на этапе вычислений. Уникальность LTspice заключается в том, что он использует самомодифицирующийся, самоассемблируемый и самолинкующийся код для вычисления разреженных матриц. Этот метод работает значительно лучше, чем другие технологии. Это важно при расчёте устойчивости усилителя. Если ваш симулятор некорректно показывает будливую схему устойчивой, в железе усилителю однозначная торба. Три: Метод Гира Разработчики аналоговых схем считали, что интегрирование методом трапеций недопустимо для аналоговых схем (некоторые пользователи вынуждены с недоверием относиться к SPICE из-за популярной литературы, которая недооценивает значение симуляции в SPICE), поэтому оно было удалено из коммерческой версии реализации SPICE — PSpice, а как единственно доступный был оставлен более медленный и менее точный метод Гира. Но интегрирование по методу Гира гасит не только числовые колебания, но и все колебания, включая физические. Данная особенность чревата тем, что схема некорректно работает в реальных условиях из-за присутствия колебаний, хотя симулятор показывает идеально стабильное функционирование модели. Так происходит потому, что нестабильность схемы демпфирована на этапе вычислений. В результате возникали катастрофические ситуации, в которых интегральная микросхема, промоделированная и рассчитанная в PSpice, а затем изготовленная в промышленных масштабах, оказывалась неработоспособной. Впоследствии потребовались значительные временные и финансовые затраты для устранения этой нестабильности и достижения необходимой функциональности этой микросхемы. Если разработчик микросхемы установит максимально короткий временной шаг, то в принципе ошибки интегрирования по методу Гира могут быть устранены. Но это не станет полноценным решением, поскольку (1) короткие временные шаги значительно уменьшают скорость симуляции и (2) нет никакого способа убедиться в том, что временной шаг действительно достаточно короткий. В документации к симулятору PSpice указано, что он использует модифицированный метод Гира, который лучше справляется с задачей выбора действительно коротких временных шагов, чем реализация интегрирования по методу Гира в реализации SPICE от Университета Беркли. Но метод, примененный в симуляторе PSpice, часто не работает. Очень просто создать обычную схему и увидеть, что численно интегрированный результат PSpice значительно отличается от реального решения, которое можно найти при расчете вручную. На рис. 2 показан параллельный резонансный контур с параллельно включенным источником тока. Источник тока выдает максимальный импульс тока в первые 0,2 мс, а затем падает до нуля. Решение предполагает, что резонансный контур возбуждается этим броском тока, а затем остается в режиме генерации с постоянной амплитудой. Рис. 2. Простая схема с известным решением, выбранная для проверки На рис. 3 показано, что модифицированное интегрирование методом Гира в PSpice искусственно гасит генерацию, в то время как симулятор LTspice выдает правильное решение с непрерывной генерацией вследствие отсутствия потерь в контуре.   Рис. 3. PSpice (слева) использует модифицированное интегрирование по методу Гира, что приводит к некорректному подавлению «звона» для схемы, приведенной на рис. 2 Исходя из опыта автора статьи, модифицированный метод трапеций является лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем, который не используется в других реализациях SPICE. Этот метод является единственным, который автор считает нужным рекомендовать для разработки схем.   На рис. 3 видно, что интегрирование по методу Гира в симуляторе PSpice некорректно объединяет две реактивные нагрузки в обычной схеме с одним узлом. В основе этих ошибок лежит то, что интегрирование по методу Гира пытается сделать схемы более стабильными в симуляции, чем они есть на самом деле. Чтобы показать практические последствия таких ошибок, на рис. 4 показан аудиоусилитель, нестабильно работающий потому, что величина емкости компенсационного конденсатора С2 слишком мала.   Рис. 4. Нестабильный усилитель мощности PSpice некорректно моделирует данную схему как стабильную, в то время как симулятор LTspice демонстрирует верный результат.   Рис. 5. Симуляция ответной реакции нестабильного усилителя мощности на большой скачок напряжения: а) демонстрирует ошибочный стабильный результат; б) показывает верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice На рис. 5 демонстрируется ошибочный стабильный результат (рис. 5а), а также верный результат с наличием автоколебательного процесса от LTspice (рис. 5б). На рис. 5 показана симуляция реакции на большой скачок напряжения. Если установить достаточно малый временной шаг симуляции в PSpicе, можно принудительно приблизиться к верному результату, допуская, что PSpice правильно интерпретирует уравнения моделей транзисторов и просто неточно интегрирует дифференциальные уравнения. Модифицированный метод трапеций создан автором несколько лет назад и впервые стал широкодоступным в программе LTspice. Исходя из своего опыта, автор считает модифицированный метод трапеций, который не используется в других реализациях SPICE, лучшим средством для интегрирования дифференциальных уравнений для аналоговых схем. Симулятор LTspice также поддерживает и другие методы, традиционный метод трапеций и метод Гира, однако они присутствуют в программе лишь для того, чтобы пользователь мог повторить ошибочные результаты из других реализаций симулятора SPICE и убедиться, что модели интерпретируются одинаково, но отличаются только методами интегрирования. (Ну, просто Бугога. Тролль ещё тот.)))) То есть: вы рассчитали в неком симуляторе свой усь, он опять сгорел. Просто неправильный метод расчёта убедил вас, что усь устойчив, а оказалось - это бочка с бензином. Четыре: Обратный пример: неправильный метод интегрирования видит звон там, где его нет. На рис. 6 показана схема, которая создает паразитный «звон» из-за весьма высокой нелинейности емкости, вызванной нетрадиционно подключенными MOSFET-транзисторами в инверторе. «Звон» виден в источнике тока I(V1). На рис. 7 приведено сравнение традиционного метода трапеций и модифицированного метода трапеций, использованного в LTspice.   Рис. 6. Схема, которая подвержена липовому «звону» Рис. 7. Интегрирование методом трапеций по сравнению с модифицированным методом трапеций в LTspice (применительно к схеме, приведенной на рис. 6): а) обычный метод интегрирования методом трапеций допускает появление «звона»; б) интегрирование с использованием модифицированного метода трапеций в симуляторе LTspice полностью устраняет «звон» Обратите внимание, что большинство реализаций SPICE не сможет запустить данную симуляцию, так как в них используется емкостная модель Мейера для этого типа MOSFET-транзисторов. Но поскольку емкостная модель Мейера не сохраняет заряд и выдает неточные результаты для коротких каналов, от нее отказались еще в 1990‑х годах. Как в LTspice, так и в PSpice, емкостная модель Мейера (Meyer) заменена моделью заряда Янга — Чаттерджи (Yang — Chatterjee). В связи с тем что оба симулятора используют одни и те же обновленные уравнения сохранения зарядов, они должны выдавать и одинаковые результаты. Но если мы сравним результаты в программах PSpice и LTspice, как показано на рис. 8, то увидим, что PSpice демонстрирует крайне ошибочные результаты. Колебания, наблюдаемые в PSpice, не дают «звона», потому что они не происходят на каждом временном интервале, а PSpice не использует метод трапеций. Эти искажения практически полностью происходят вследствие ошибки дифференцирования уравнений Янга — Чаттерджи для емкостей, реализованных в модели зарядов в симуляторе PSpice.   Рис. 8. а) Пример схемы, приведенный на рис. 6 в PSpice, не показывает «звон», но демонстрирует другие искажения, скорее всего из-за ошибки в применении модели заряда Янга — Чаттерджи; б) симулятор LTspice дает корректный результат. Заключение LTSpice не первая и не единственная бесплатная реализация SPICE, но это самая лучшая и широко используемая реализация данного симулятора. Метод Ньютона, метод разреженных матриц и метод неявного интегрирования формируют ядро численных методов в SPICE. Надежность симулятора, его скорость работы и комплексность зависят от того, насколько хорошо эти методы реализованы. Думается, симулятор LTspice вполне способен завоевать доверие разработчиков, наглядно продемонстрировав им свое умение корректно просчитывать поведение схем и выполнять важнейшие численные методы и делая это гораздо лучше других реализаций SPICE. Автор: Энгельгардт Майк (Engelhardt Mike) Тут приведены цитатные отжимки, насколько возможно полно передающие суть. Более подробно - тут: SPICE Differentiation.Различия в реализациях симуляторов SPICE Для прогнозирования работы электронных схем разработчики аналоговой техники часто опираются на результаты компьютерного моделирования. Ценность такого  kit-e.ru Очень полезное руководство по симуляции трансформаторов.  
    • Не совсем понимаю что вы считаете, вот усилитель Неофит у меня был, плата там была моей трассировки и наводки 50-100 Гц вышли -80 дБ, прижав ухо к динамику я их слышал, там и на ВЧ что-то слышалось, похоже буферный каскад сказался (кому интересно на лдсаунд и уберидее есть схемы платы и т. д.), В Эльбрусе плата у меня получилась лучше и в динамиках совсем ничего не слышно как ухо не прижимай, иногда в зависимости от режима работы компьютера на ВЧ бывает что-то, комп коммутирует свой выход
    • Так как в последнее время прямо валом пошли учоные, неспособные сосчитать количество петель ООС в усилителе, внесём ясность в это вопрос. DDoS protection | CleanTalk Да вот, например.   У нас тут классическая схема: входной каскад с высоким выходным сопротивлением, выход в точке 2. Следующий каскад с высоким входным сопротивлением охвачен миллеровской частотно-зависимой ООС - коррекцией через С3. Меряется это всё пробником Пробе1, зона 1. Что у нас тут военного? А тут у нас ошибка. Дело в том, что все петли ООС внутри усилителя принадлежат усилителю. К ним относится как ВЧ-ООС миллеровской коррекции, так и НЧ-ООС интегратора. А вот Главная петля ООС должна мериться отдельно от них, пробником, включенным только в её петлю. Если мерить какие-то внутренние петли ООС, то надо отдавать себе отчёт, что мы меряем, как мы меряем и как надо мерить, что показывает снятая АЧХ и почему.   Тут схема измерения глубины ООС собрана правильно: пробник Миддлбрука V1 вставлен строго в Главную ООС. В корректирующей петле С1 пробников нет, что указано стрелками.   Усилитель неустойчив: АЧХ пересекает 0 дБ под двойным углом, 40 дБ/декаду. Но не суть. Зерно в том, что это - правильная АЧХ, и ею можно пользоваться, чтобы довести усилитель до ума.   Переключим петлю миллеровской ООС так, как показано на самом верхнем рисунке: С1 - к выходу, параллельно Главной петле, к точке НФБ.   Сразу петлевое на 20к возросло до 80 дБ. Это - ровно суховский случай, когда он мерил совместное усиление Сары и корректора, громко радуясь непомерной удаче с незаслуженным ростом петлевого:   Такого счастья быть не может. Или может? Перепроверяемся:   ОУ АЧХ усиления.   Классическое измерение глубины ООС. ОУ включен повторителем, и теперь его глубина ООС равна Кухх на даташитных графиках выше. 30 пФ коррекции соответствует глубине ООС 45 дБ@10к, как и на графике из даташита. Усилитель устойчив до единичного усиления.   Переключаем С1 заведомо неправильно, к петле Главной ООС.   10 кГц - 85 дБ, как в аптеке. Но где же действие коррекции, сбивающее усиление до 45 дБ при 10к? Значит, если мы внутреннюю петлю ООС включаем вместе с внешней Главной, их усиления суммируются, и теперь ничего не понять: коррекция есть, но усиление она не уменьшает! Она отключена неправильным способом измерения глубины ООС и теперь график указывает на неустойчивый усилитель:   Переключаем пробник Миддлбрука в петлю ООС частотной коррекции:     График показывает область частот её работы. Это - ВЧ. Итого. В усилителе бывает много петель ООС. Нам надо знать действие, отношение к линейности и полосу работы каждой. Для этого надо включать пробник в каждую петлю и усиленно думать, что он показывает и почему. Царских путей в электронике нет. Как мерить глубину ООС.zip
    • Если так считать то от 0 дБ (0.7В) будет всего 90 дБ , а для -40 дБ сигнала (0,07В) останется всего 50 дБ для с/ш.  А это плохой усилитель.  Тоже не понял .  23 мкВ шума много .
    • Пока в деревне кабель нашёл похожий, уже и вечер...микрофонный был, просто исчез... ;))).  У меня всё исчезает в бардаке ;) именно по такой схеме буду делать сейчас
    • У того кто золото не по никелю кроет, у нас на заводе крыли много чего, в оснвном 5 приемку и все по никелю.
    • 6н23п-ев - ВСЕ ВЫБЫЛИ !!!!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      111.9k
×
×
  • Create New...