Jump to content

Recommended Posts

Posted
8 hours ago, Xрюн222 said:

Но валы уж всяко стальные.

ОФФТОП надо завязывать, а то тема пойдет в говорилку.

Spoiler

Пара трения, вертикальная, нагрузку имеет минимальную, разве от прецессии. А для точки шарик/игла вязкость смазки особенно ничего не изменит. Читаем мАньюал.
Очень интересно, как намотка катушки на обычный "подвес" типа шарика или иглы разгрузит оный. 

 

Posted
14 часов назад, Анатолий Константинович сказал:

Циатим 201, 203 не пробовали?

Нет. Я нашёл смазку для салидоловых подшипников, которая меня устраивает при оптимальных температурах в тёплое время года.

Posted

В общем временный вариант подогрева подшипника я проверил в действии. Это работает хорошо и теперь уже неспешно буду собирать конструктив в постоянном виде. 20Вт хватает для прогрева. Включаю его вместе с усилением и примерно за час всё выходит в рабочий режим.

Предлагаю обсудить теоретически вторую, пока не решённую, задачу. Краткая предыстория: имеется основная голова - Decca FFSS (mk1). Внутренний картридж я всегда вытаскиваю из хлипкого корпуса и прикрепляю к алюминиевому шеллу (слайд-пластине) своего деревянного тонарма. Так мне удобно использовать и настраивать геометрию. Звучит здорово!  Если кто-то не знает специфику устройства этого картриджа/головы, то вкратце поясню. Упругий V-образный кантилевер защемлён одним концом, резинового демпфера нет. Обратный конец (мет.цилиндр с иглой в торце) зафиксирован натянутой нитью. В результате имеем отличающиеся по величине гибкости в вертикальной и горизонтальной плоскостях. Это и является основной сложностью в настройке резонансной системы тонарм-головка. Теперь к сути - имею горизонтальный резонанс 8...9Гц, вертикальный 16Гц. Как опцию использую регулируемое по величине и направлению вязкостное демпфирование. Пока не придумал как понизить вертикальный резонанс (увеличить эфф.массу только в вертикальной плоскости без влияния на горизонтальную). Оба резонанса среднедоротные и меня не беспокоят. Проблема лишь на сильно коробленных пластинках, которые тоже иногда хочется послушать. Демпфирование конечно благотворно влияет на звучание и позволяет снизить добротность вертикального резонанса, но кардинально проблему не решает. 

Вопрос: как можно понизить частоту вертикального резонанса системы без влияния на остальное? Первое, что мне приходило в голову - вестигальные конструкции тонармов (повёрнутые на 90 град.). Влезать в полную переделку конструктива тонарма мне не очень хочется, потому ищу более простое решение.

Posted

Наверное единственное, что можно сделать, это добавить ПМС в вертикальный подшипник,
предварительно изменив его, чтобы это было возможно. Хотя, по некоторым признакам,
давать вам советы в этой области излишне самоуверенно. Я бы вообще забил на попытки
заставить Декку играть кривой винил и поставил ещё тонарм с беспроблемной головой.

Posted
15 минут назад, Goofnm сказал:

Наверное единственное, что можно сделать, это добавить ПМС в вертикальный подшипник,
предварительно изменив его, чтобы это было возможно. Хотя, по некоторым признакам,
давать вам советы в этой области излишне самоуверенно. Я бы вообще забил на попытки
заставить Декку играть кривой винил и поставил ещё тонарм с беспроблемной головой.

Не, демпфирование вертикального резонанса не помогает играть кривой винил (есть возможность в любых пределах задемпфировать его), даже наоборот - скорость реакции замедляется и игла раньше теряет контакт с дорожкой, зависает. В общем то резонанс не попадает в ДВЧ головы, потому не напрягает. Вопрос скорее теоретический.

Головки разные есть, но 99% времени хочется слушать именно Декку, как наиболее жанрово универсальную (от симф. до рока), под средний и даже микрогрув, потому и бьюсь за неё. У меня есть mk1 и mk4. Конструктив их схожий. Позднее Декка отказались от такой конструкции. В современных иная.

П.С. может в сторону выпрямлялки винила посмотреть? Говорят, что они не очень эффективны, но всё же....

Posted
23 минуты назад, Normann сказал:

Не, демпфирование вертикального резонанса не помогает играть кривой винил

Спасет вакуумный прижим. Думаю эту тему, сейчас на стадии упрощения системы.

Носил выпрямлять диски, очень зависит от старости кривулин, полагаю, у винила есть память, просто потратил деньги и разочаровал свое любопытство.

Posted
4 часа назад, Russ3000 сказал:

Спасет вакуумный прижим. Думаю эту тему, сейчас на стадии упрощения системы.

Носил выпрямлять диски, очень зависит от старости кривулин, полагаю, у винила есть память, просто потратил деньги и разочаровал свое любопытство.

С вакуумным у меня пролёт. Пластинка лежит на палисандровых микроконусах. Пока ожидаю запуска в производства внешнего клэмпа, колхозил времянку из подручных средств. Это хорошо помогает от искривлений, особенно на тонких пластинках, но крайне неудобно в самопальном варианта, так как нужна идеальная геометрия кольца прижима. У меня этого не получилось добиться. Толстые кривые не все выпрямляет, а сильно грузить не хочется. И я пока не до конца определился насколько он вредит или помогает. В любом случае это борьба со следствием, а не с причиной.

Posted

Кольцо пробовал, ничего путного не вышло, пластинки кривые, а бывает и дырка не по центру, поэтому даже при высокой точности изготовления кольца не всегда получаетя его применить.

Вакуум смотрел в виде мата, слегка опоздал купить, но дополнительны килограмм веса на диске это ничто по сравнению с необходимостью поднимать тонарм и все остальное на 9 мм. Посему придумал свою конструкцию.

На диск кладем тонкий фетр, он нужен, чтобы пыль снизу пластинки не впечатывалась в винил, там получается значительная сила прижима, по краю диска, по диаметру вводной канавки кладем тонкий резиновый круглый пассик, чтобы исключить попадание воздуха снизу. Герметизируем ось с диском, чтобы воздух не попадал, кладем пластинку, она внешним краем упирается в резиновую прокладку-пассик. На пластинку кладем кламп хитрой конструкции, у него по краю, по диамертру конца выводной дорожки (рядом с яблоком) тоже резиновая прокладка в виде круглой рзинки, а в крышке клампа втроен клапан Шрёдера, ну как в колесах, берем шприц на 160мл и быстросъемный разъем, надеваем на Шрёдер и резким движением поршня на себя выкачиваем воздух из под пластинки, быстро разъединяем, все пластинка прижата силой давления воздуха, чтобы отколупать ее просто нажимаем клапан, воздух входит вовнутрь и пластинка освобождается.

В настоящий момент просто не хватает времени изготовить опытный образец задуманного, да и Лорикрафт на стапелях, почти доделал.

  • Like (+1) 1
Posted
17 часов назад, Normann сказал:

Много полезной познавательной информации о Decca

Да, интересно. Первоначально стерео хотели делать с вертикально-горизонтальной
модуляцией. Поэтому такая конструкция. Но приняли 45X45, а Декка оставила как
есть. Догадывался, но здесь как раз это написано. И неплохо работает. Относительно. 

Posted

Подобное же устройство головки имеется и в чисто моно проигрывателе RCA70D... Причем, она еще и МС. Есть переключатель горизонтальной/глубинной модуляции. 

Posted
3 часа назад, Goofnm сказал:

Да, интересно. Первоначально стерео хотели делать с вертикально-горизонтальной
модуляцией. Поэтому такая конструкция. Но приняли 45X45, а Декка оставила как
есть. Догадывался, но здесь как раз это написано. И неплохо работает. Относительно. 

В этом есть некоторое преимущество. В частности корректное проигрывание монофонических пластинок и съём сигнала с горизонтальной катушки без танцев с бубном. Учитывая, что у любителей таких старых голов довольно много моно LP в коллекции - это здорово! Я у себя также вывел латеральную катушку отдельно. 

А насчёт того как это работает в 45х45 стерео? По разделению каналов всё хорошо, а вот различия в гибкости подвижки требуют особого подхода. В 3 и 4 эта разница ещё сильнее, плюс горизонтальная катушка имеет RC шунт, которым можно балансировать вертикаль/горизонталь по композиции. Я пробовал по-разному, но заводские номиналы оказались оптимальны на мой вкус. Разве что резистор я заменил на Рикен РМГ. Конденсатор пока не менял, но уверен, что он сильно влияет на результат. У меня 4-я "Супер" всё равно пока лежит без дела, а играет 1-я (по предпочтению). На Майские ещё поэкспериментирую со смещением резонанса вниз и оценю на слух все изменения. Догоню вертикальный до 10Гц (соответственно горизонтальный понизится до 5Гц). Если эксцентриситет уже будет влиять на горизонтальную устойчивость, то введу некоторую степень горизонтального демпфирования резонанса. Вертикальный резонанс демпфировать не буду в любом случае, так как это ухудшает проигрывание коробленных пластинок. 

Такие планы на предстоящие две недели. Если останется время, то попробую переставить голову на 12" тонарм, но это план максимум. Сейчас она играет на 10,3" вполне хорошо...

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Normann сказал:

Я у себя также вывел латеральную катушку отдельно. 

Как раз это свойство Декки с мтз не использовать. Моно пилятся 15 микронами
на ура и играют неправильно. Для них надо настоящую 25 моно головку без подвеса.

  • Like (+1) 1
Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

проигрывателе RCA70D..

С гипоидной передачей и карданом? У любителей пластмассовых тангенсов будет обморок.

  • Like (+1) 1
Posted

Дада... С червяком, синхронным двигателем, карданом, вроде бы - даже с гидромуфтой и еще и планетаркой внутри диска... :shock: И проводками в тонарме по 6 кв.мм от головки к трансформаторам... 

Posted
15 minutes ago, Goofnm said:

С гипоидной передачей и карданом? У любителей пластмассовых тангенсов будет обморок.

Вот иманна, примерно так. Вот что бывает если бытовую вещь делать из не совсем бытовой.
585.thumb.jpg.385289f45f0459ff2e0376380fcf1ca6.jpg

Posted
21 минуту назад, Goofnm сказал:

Как раз это свойство Декки с мтз не использовать. Моно пилятся 15 микронами
на ура и играют неправильно. Для них надо настоящую 25 моно головку без подвеса.

Частично согласен, но более поздние моно издания 60-х - микрогрув. Понятно, что универсального решения нет. Хотя у Декка есть конкретные головы как под чистое моно (с зелёным пятачком), они без вертикальных катушек, так и для 78. Радиусы явно не 15.

Posted
23 минуты назад, Goofnm сказал:

С гипоидной передачей и карданом? У любителей пластмассовых тангенсов будет обморок.

Такая 16" РСАшка у моего знакомого - Алексея. Аппарат внушает уважение, но ящик в котором он находится - в топку однозначно!

Posted

Вспоминаю мысленно, какой их столов, с которым доводилось пообщаться руками, произвел на меня самое благоприятное впечатление? Пожалуй отмечу 16" проф. роликовый стол от Денон. Модель не вспомню, к сожалению... Если кто-то знаком с ним, то прошу уточнить марку. Так вот этот стол поразил меня своей основательностью и прочностью конструкции, помноженной на удивительную прецизионность всех узлов привода. Это уж точно не какой-нибудь неотёсанный шершавый американец. Для меня он был приятен в работе. С уважением к разработчикам и производителям! 

  • Like (+1) 2
Posted
11 minutes ago, ДимДимыч said:

ВАА! Ты можешь по человечьи выходить?

А то боюсь, вдруг укусишь?

Отличная тема от Normann.
ДимДимыч, ну нахрена в ней пульт управления конкордом на "реохордах",
точнее студийный вертак с "червяками и гидромуфтами"?
Хотя генератор ЗЧ, который как шкаф по сих пор нравится.
Но что-то не помню чтоб предлагал или сравнивал с звуковой картой или
программируемым генератором произвольных сигналов. В отличии от... 

Posted
42 минуты назад, BAA сказал:

если бытовую вещь делать из не совсем бытовой.

Наверное не стоит всё же путать божий дар с яичницей.
Не было случая, чтобы я предпочёл бытовое аудио профи.

37 минут назад, Normann сказал:

но более поздние моно издания 60-х - микрогрув.

Так они и записаны под 45. Им нужны обычные 15 стерео головы.

Posted
2 часа назад, Goofnm сказал:

Так они и записаны под 45. Им нужны обычные 15 стерео головы.

Ну так модуляция-то всё равно горизонтальная в итоге - основной выход с горизонтальной катушки. В идеальном случае вертикального смещения иглы нет (в теории). Или я чего-то не знаю? Любая моноголова с горизонтальной катушкой и соотв. кристаллом играет эти моно как и положено.

Плюс Декки будет в том, что не придётся параллелить выходы и таким образом шунтировать одну обмотку другой, как это делает большинство адептов монотрактов, использующих стереоголовы.

Posted
35 минут назад, Normann сказал:

Плюс Декки будет в том, что не придётся параллелить выходы и таким образом шунтировать одну обмотку другой, как это делает большинство адептов монотрактов, использующих стереоголовы.

Тут спорно, использую стереоголову, если стерео слушать, то треск передается в стереоварианте, а музыка моно, если запараллелить каналы, то треск пластинки уменьшается, потому,. как он поканальный, а полезный сигнал остается на том же уровне, т.е. каналы складываются.

Posted

Лично я не знаю способа качественного безболезненного (с минимальными потерями или без таковых) сведения двух стереканалов в один. Если ошибаюсь, то поправьте и разъясните. Даже трансформатор - компромисс.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Who's Online (See full list)

  • Клубы

  • Сообщения

    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...