Jump to content

Recommended Posts

Posted
22 часа назад, Михаил SM сказал:

По системе ув. Айсберга.    Было бы интересно узнать концепцию согласования ваших АС с оконечным усилением , концепция аудиосистемы в цело и согласование усиления с источником звука . 

вся концепция согласования с АС умещается в стремлении построить усилитель с минимально возможным внутренним сопротивлением для работы с любой возможной  АС. Концепция системы - получить правильный звук правильными техническими решениями, без волшебных деталей. 

  • Like (+1) 2
Posted
28 минут назад, Айсберг сказал:

Потребление каждого канала около 600Вт.

Плохо верится.

Одна 13Е1 это 33Вт накала и 90 в аноде. Итого на 4 шт. = 480Вт. 

А ещё 2 каскада, а стабилизаторы всего и вся....

У меня примерно столько общее потребление, при рассеивании на выходной лампе около 250Вт и это без стабилизации (правда выпрямление на лампах).

Posted

  Айсберг!  Вы писали: - и с удовольствием, Юрий Анатольевича считаю автором концепции (УПТ, токовые лампы, требования к питанию и др.), схема разработана Алексеем Шалиным, его же работы - все моточные.

------------------

Я к тому что Макаров всегда показывал схемы своих усилителей.

Считаю что хорошо было бы, если бы Вы тоже дали  схему этого усилителя.

   За моточные конечно нужно  лично Алексея  просить.

  • Thanks (+1) 1
Posted
12 минут назад, Кружка сказал:

Плохо верится.

Одна 13Е1 это 33Вт накала и 90 в аноде. Итого на 4 шт. = 480Вт. 

А ещё 2 каскада, а стабилизаторы всего и вся....

У меня примерно столько общее потребление, при рассеивании на выходной лампе около 250Вт и это без стабилизации (правда выпрямление на лампах).

я так же прикидывал, плюс  стаб 3-го каскада около 60Вт., стабы накалов 13Е1 менее 10 Вт. каждый , первые каскады  -скучно считать - еще 30Вт. скажем. Мне кажется, несущественно.

Posted

Это конечно не принципиально, но если скажем посмотреть нагрузку на стабилизаторе, думаю окажется ощутимо больше.

Posted
14 минут назад, ДимДимыч сказал:

  Айсберг!  Вы писали: - и с удовольствием, Юрий Анатольевича считаю автором концепции (УПТ, токовые лампы, требования к питанию и др.), схема разработана Алексеем Шалиным, его же работы - все моточные.

------------------

Я к тому что Макаров всегда показывал схемы своих усилителей.

Считаю что хорошо было бы если Вы дали  схему этого усилителя.

   За моточные конечно нужно  лично Алексея  просить.

Так схема классическая, без каких-либо оригинальных схемных решений. Все совершенно стандартно: автоматическое смещение, лампы с резисторами в нагрузке, гальваническая связь каскадов, смещение стабилитронами.  Цепочки стабилитронов в Ua. первых двух каскадов.   Отмечу улучшенное питание с применением хорошо известных решений: РТ, раздельные трансформаторы, LC фильтры, везде диоды Шоттки, стабилизаторы всех питаний, немалые емкости.

Примененные E55l и ED8000 еще можно раздобыть, а вот 13Е1 в нужном количестве проблематичны, поэтому повторить Айсберг едва ли получится. По моему мнению, отличный усилитель можно сделать и на других лампах, главное следовать концепции многократно изложенной ЮАМ.

 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
8 часов назад, Айсберг сказал:

Пропилен с напылением, без какого-либо масла. Фирма  GE, Италия  предназначены для преобразователей через постоянный ток (DC Link), ничего аудиофильского. Банки не аЛЛюминиевые, а алюминиевые.

P1010045.JPG

DSC_0607.JPG

Аллюминий с двумя Л это меньшее из зол, а вот пропилен да еще напыление вот это уже зло. Хотя понять многих можно, набрать такие ёмкости бумаго маслом очень габаритно и дорого.

Posted

Акцент всё же я делаю не на качестве, минеральности или вовсе без  масла в случае с пропиленом. Повторюсь- в данных типах пропиленовых его качество важно только для отвода тепла, что бы долго и счастливо работал)). А вот в бумагомаслянных, маслонаполненных качество масла играет самую важную роль для звука.

Posted
7 часов назад, Денис сказал:

Акцент всё же я делаю не на качестве, минеральности или вовсе без  масла в случае с пропиленом. Повторюсь- в данных типах пропиленовых его качество важно только для отвода тепла, что бы долго и счастливо работал)). А вот в бумагомаслянных, маслонаполненных качество масла играет самую важную роль для звука.

параметры бумажных и пленочных конденсаторов замерил Е.Карпов 

https://next-tube.com/articles/cap/cap.pdf . Мой личный опыт субъективного сравнения лишний раз и однозначно подтверждает его рекомендацию использовать пленочные (ФТ, п-пропиленовые - наилучшие), а не бумажные, бумаго-масляНые конденсаторы.  Но о конденсаторах - не по теме этой ветки, предлагаю не углубляться здесь. 

Posted
17 часов назад, Айсберг сказал:

Так схема классическая, без каких-либо оригинальных схемных решений. Все совершенно стандартно: автоматическое смещение, лампы с резисторами в нагрузке, гальваническая связь каскадов, смещение стабилитронами.  Цепочки стабилитронов в Ua. первых двух каскадов.   Отмечу улучшенное питание с применением хорошо известных решений: РТ, раздельные трансформаторы, LC фильтры, везде диоды Шоттки, стабилизаторы всех питаний, немалые емкости.

Примененные E55l и ED8000 еще можно раздобыть, а вот 13Е1 в нужном количестве проблематичны, поэтому повторить Айсберг едва ли получится. По моему мнению, отличный усилитель можно сделать и на других лампах, главное следовать концепции многократно изложенной ЮАМ.

 

В  аудио , если в детской аналогии с авиацией , есть истребители ( короткий тракт с АС на ШП) и есть бомбардировщики ... . У  каждого класса , как известно, свои специфические возможности.   Концепция ( тяжелая по всем критериям ...)  ув. ЮАМ  заслуживает внимания , как аудиоконцепт , заточенный на схватывание всей динамической  сердцевины звука в  максимально широком диапазоне рабочих частот , особенно касаемо регистра НЧ . Под этот ""аудиобомбардировщик"" нужно, конечно, и соответстующие АС , способные работать адекватно в инфразоне НЧ ( 16- 32 гц) , имеющие запас чувствительности , желательно не ниже 97 дб с одного ватта в стандпртной комнате 18 м2 .   Уважение к ЮМ вызывает то, что он подробно и настойчиво объясняет суть своих аудиопостроений , которые можно применять уже в других аудиоконцептах , к примеру -в коротких т.н. трактах , где схватывание макро и микродинамической реалии звука несколько иные , но УПТ , дающий сильную фору выходному каскаду , внутренний вирт. гридлик минимального значения (Rвых. драйвера) , отсутствие потерь в переходных конденсаторах или трансформаторах .   

Для меня , к примеру,  откровение ЮМ касаемо роли послецапового согл. транса ,  имело сильные последствия к пересмотру концепции построения уже своих ДАКов , где я эти трансформаторы неприемлю в принципе , как элемента , разрушающего сердцевину динамической структуры звука . После цапа -резистор мин. значения и чистоламповый УПТ -буфер , с Аудионотовскими даками уже трудно будет спутать .    

9 часов назад, Денис сказал:

Акцент всё же я делаю не на качестве, минеральности или вовсе без  масла в случае с пропиленом. Повторюсь- в данных типах пропиленовых его качество важно только для отвода тепла, что бы долго и счастливо работал)). А вот в бумагомаслянных, маслонаполненных качество масла играет самую важную роль для звука.

Любой т.н. полипропиленовый кондэнсатор , по моему практическому опыту, для систем высокого уровня , где ценятся живые тембры и микродинамика , в принципе , имхо, непригодны или в ограниченном количестве ; по бедности или безисходности , сунуть Облигато или К75 .... .  Но уже обычный бумагомаслянный МБГВ , СМ-5 или Bosch , Сименс - выводят звук принципиально  на другой уровень разрешения тембров .  Полипропилен -  ""серый"" звук , замыленная микродинамика , синтетич. заметный окрас. , и это заметно особенно в переходах между ламповыми или транз. каскадами, если сравнивать с аналогичными бумагомаслянными Дженсанами , да хоть советскими К40-У9 .  

По потерям в диэлектрике , хорошие вакуумированные бумагомаслянные конденсаторы не уступают полипропиленовым . К примеру у СМ-5  (5мкфх650в) 54 года , потери D на 100гц = 0,001...3 . На 1кгц = 0,003..4. На 10кгц = 0,034.  При этом никакой полипропиленовой мути , кристально ясная работа во всём диапазоне.  

  • Thanks (+1) 1
  • 2 years later...
Posted
В 22.09.2022 в 18:38, Айсберг сказал:

Добрый день,

на снимке - правый канал усилителя с гальванической связью "Айсберг". Каскады на лампах: Е55Lтриодом,  ED8000, 13E1 триодом х4.  Сетевое питание стабилизировано промышленным стабилизатором. Применен разделяющий трансформатор и фильтры по питанию.  Анодные напряжения стабилизированы стабами на полевиках. Кроме того, анодные напряжения каскадов 1 и 2 стабилизированы цепочками стабилитронов. Все накалы стабилизированы. Блоки выпрямителей и стабилизаторы размещены в подвале. Отсюда и имя усилителя.

Первые два каскада и выходной каскады - в отдельных блоках. Трансформатор выносной, через пару месяцев будет заменен на другой. Тогда и замерю параметры, а тем временем -слушаю музыку.

 

Айсберг- правый -1.jpeg

источники 1 (150).JPG

P1010043.JPG

система-3.jpg

Интересно, схема супер, описание...ну всё есть.

А вот людей нет!

Недавно разговаривал с Романом про это.

  Говорит что никому это не надо.

Глупо!

Posted
40 минут назад, ДимДимыч сказал:

Интересно, схема супер, описание...ну всё есть.

Кроме отдельной избы/денег. Красиво жить не запретишь. Завидуем молча.

  • Smile 1
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Зацеплюсь. А что насчёт 6П36С и 6П44С? По-вашему, имеет ли смысл и как они по сравнению с 6П41С?     
    • Если есть запас по усилению, то вместо 6L6 кощунственно порекомендовал бы 6П41С (в триоде) - линейность существенно лучше, внутреннее существенно меньше. Ну если и только другое, то прямонакал уровня 6B4G, 2A3. 
    • У параллельного на такое напряжение будет выделяться большая мощность на регулирующем элементе. в последовательном на стабилитрон подается около 1мА току при 300в, в параллельном ток будет на порядки больше.
    • Параллельный стабилизатор потребует большого запаса по напряжению для компенсации провалов сети, на последовательном резисторе будет выделяться большая мощность, но не боится коротких замыканий по выходу в отличие от параметрического (усталость, невнимательность, небрежность никто не отменял при наладке, а уж шаловливые ручки всегда найдут себе применение).
    • До 845 уже добрались, кто-то из японцев, на трансформаторах, где-то на диске лежит, найти с разгона не могу... А вообще-то для передачи сигналов во всем спектре записи нужны десятки миллиампер в схемах без обратных связей.
    • Рано, напругу анодную так и не подняли, мудрецы они ж не просто советуют, они знают!
    • возьмите на Али пару YM4113, их не подделывают, а звук достойный. Только внутренний опер не стоит использовать.
    • В Японии не только 3 напряжения было, а может и есть, но и две частоты. Поэтому может быть и нет. В 100В вертушке ничего с трансом не происходит... От наших 50 Гц.
    • Я с этой схемой знаком .Спасибо. Только хотел поставить в затвор рег. делитель , что бы не тратить время на подборку стабилитронов. Меня больше  интересует вопрос - насколько больше получу вкусняшек от применения параллельного стаб. (если получу ),вместо параметрического . Никогда такого не делал , поэтому какая то боязнь . 
    • При использовании полинома вместо RC цепи на выходе получилось что получилось. Благодарю за подробные пояснения.
    • Лонгрид-цитата из части 3 (сентябрь 2019) моего архива, выставленного в этой ветке: "Но сначала о практическом применении несинусоидального сигнала для проверки фонокорректоров. Поиск дал немного литературных источников, вот в хронологии то, что нашел:  С. Лукьянов - О перегрузочной способности корректирующего усилителя. – Радио, 1985, №10, с. 33-35 (один из львовских разработчиков, в частности, «Амфитон УП-003»...) – «Усилители также испытывались прямоугольными импульсами со спектром, ограниченным частотой 160 кГц [tфронта=350/160=2,2 мкс], которые подавались на вход через корректирующую цепь… с АЧХ, идентичной АЧХ цепи, используемой при записи на грампластинку (кривая, обратная RIAA).» Д. Данюк, Г. Пилько – Устройство для настройки усилителей-корректоров. – Радиолюбитель, 1991, №6, с. 34, 35. – «…АК [антикорректор] позволяет… измерять параметры переходных характеристик УК по отклику на прямоугольный импульс… Контроль переходной характеристики при помощи АК позволяет выявить дефекты УК, ускользающие от внимания при использовании гармонических сигналов, особенно в УК с глубокими отрицательными обратными связями, которые склонны к переходным интермодуляционным искажениям. » Д. Данюк, Г. Пилько – Предусилитель-корректор для магнитного звукоснимателя – Радио, 1993, №11, с. 15-17. – «Быстродействие базовых усилителей оценивалось при подаче на вход меандра частотой 1 кГц через антикорректор…». Д. Данюк, Г. Пилько – Приставка для настройки предусилителей-корректоров. – Радиоаматор, 1994, №1, с. 4, 5. - «Одним из первых применил АК для контроля АЧХ проигрывателей Рэг Вильямсон… » - и далее ссылка на его статью 1990-ого года. Это не совсем верно, см. п. 1. С другой стороны, в англоязычной литературе – м. б." Во всех этих публикациях не указаны ни критерии выбора параметров, ни величина сигнала. Мои измерения сигнала с ММ-головки на 47 кОм напрямую дали максимально наблюдаемые значения для коротких сигналов (а что, пыль и царапины не сигнал?!) ±50 мВ и фронт 20 мкс. При верхней граничной частоте механической грамзаписи (и сиди, кстати) фронт 350/22,05=15,9 мкс по уровням 0,1-0,9, т. е как раз около 20 мкс сверху донизу. Частота повторения может быть любой, мне удобнее для наблюдения 5 кГц. Правильно восстановленный сигнал от частоты повторения не зависит - остается меандром, просто чтобы не мерцал и чтобы фронты были короче полок.  PS. Забыл себя по шёрстке (воспоминаниям о ней) погладить - фонокорректоры меандром начал пытать в 1987-ом году, выбирая ОУ для них. Ни о каких публикациях и речи не шло, только рабочие записи остались. PPS. Фонокорректоры уходили на ура...
    • не нашел оригинальную схему по которому всегда делал стабилизаторы , поэтому подкорректировал схему представленную выше на выходе многие ставят "конские" электролиты, не вижу особого смысла, потому что схема сама по себе является "умножителем емкости" , более целесообразно поставить какую нибудь пленку микрофарад 10 зы мосфет нужно ставить на радиатор
    • Тор рассчитан на сеть 60Гц (Япония)? Если  его использовать в сети 50Гц, максимальная мощность нагрузки будет  примерно 50Гц/60Гц=0,83, то есть 83% от заявленной для сети 60Гц. Вместо 75,7Вт __ 63Вт, примерно.   
    • Параллельный источник для регулирующего полевого транзистора, там еще предусмотрел плавное повышение напряжения с переключателем скорости увеличения на оптронах. Иначе получается увеличение длительное, вначале бодро, потом все медленнее и в конце напряжение асимптотичеки приближается к искомому, но никогда его не достигает :) Схему не рисовал, паял по наитию. Вот похожая схема, только R2 поставить несколько килоОм и конденсатор на землю, постоянная RC и будет временем задержки, только еще нужен диод с затвора на землю, чтобы при выключении транзистор на пробило от заряженного конденсатора. Стабилитроны поставил 3 шт по 100В и еще добавил на 12В, чтобы ровно 300 на выходе.
    • Посчитал нагрузку по силовому трансформатору. Японский тор. Покупался через е-вау прямо в Японии. По этой табличке получаем 75,7 ватта выходной мощности. Выходную посчитаю по напряжениям холостого хода, хотя под нагрузкой есть просадка по напряжению и существенная.. Но спишем это на КПД трансформатора. Для накала учитываем переменное напряжение с трансформатора и потребляемый ток..... так как лишнее напряжение переводится в тепло стабилизатором. Анодное: 275 вольт на (0,002ма+0,063мА) х2 лампы = 35,75 Накал первого каскада : (6,3 вольта + домотка)= 8 вольт х 0,3А х 2лампы= 4,8 ватта Накал ламп второго каскада- 3,8 вольта(под нагрузкой) х 2,5 А х 2 лампы = 19 ватт Итого: 59,55 ватт . Итого: 16 ватт запаса.... Недобор 21 % или запас по мощности 27 процентов.... Новым стабилизатором не только сократили тепловыделение, но и уменьшил нагрузку на силовой трансформатор При покупных блоках стабилизаторов на LT1083 было потребление: 6,9 вольт х 52,5 ампера х 2 лампы= 34,5 ватт - 19 ватт(потребление нового стабилизатора) = 15,5 ватт Это на столько сократилось потребление при установке нового стабилизатора....   То есть при прошлом варианте трансформатор был нагружен на 100% паспортной мощности и при разогреве ламп, когда токи накала сильно больше запаса мощности не оставалось. А при новом стабилизаторе есть запас почти на удвоение токов накала ламп при первоначальном разогреве накала при включении усилителя.  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.8k
×
×
  • Create New...