Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, S.Laptev сказал:

Каждый новый выложенный материал лишь добавляет мне аргументов.

А что, неплохой усилитель, пентодник весь, пошаманить, покрутить и можно Квод изобрести. Наш народ плюёт на блюдо... но готовит Лесли Худа!

Ну я бы не назвал упомянутого выше человека таким уж совсем талантливым инженером, да и юридически он как бы не совсем инженер, но упорства ему было не занимать, с 40-го по 49-й забрасывать редакции схемою своею. Я не радуюсь, а печалюсь, американцы-то в 30-х сделали и делали хорошие усилители!

....В начале 1930-х годов конструкторы компаний RCA и Western Electric сумели многократно улучшить характеристики звуковоспроизводящих трактов и достигли в лабораторных условиях уровня высокой верности воспроизведения....

Прям жисть всю отравляет, спать спокойно не даёт, Кондо он такой!

Вильямсона надо 1949 года, он там часть косяков убрал, но все убрать у него так и не получилось.

Ну, так я всё правильно и написал! КТ66 в 1938-м, 6Л6 в 1936, а 5881 пятая реинкарнация 6Л6 для бомбардировщиков и т.п, они были в баллонах разный формы, в железных в том числе, больших изменений не претерпевала, ЕЛ34 к примеру, действительно новая разработка 52 год.

Хеткит с пальцами:

Book page image

Ну да - "пусть факты говорят хоть что, тем хуже для фактов!" (С)

Что то сомневаюсь я, что этот А9 по звуку превосходит тот же w3.... На ЛенКИНАП или УзКИНАП смахивает...Хотя, в руках не держал и не слушал тем более, а вдруг... 

  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 08.11.2023 в 12:36, Xрюн222 сказал:

Чернявский, как выясняется, халтурщик и неправильный выходник опубликовал. Это опробовано практически. Кстати, и с неправильными "тау" переходными схема. Как у Вильямсона 1947 г :). Но, скорее всего, трансформатор он упростил в публикации, по просьбе редакции... Дорогой. Или в своём усилителе урезал полосу частот и/или глубину ОС...  У него игры с настройкой ОС наверняка проблем не вызывали. Видимо, был доступ к осциллографу на работе, а где ещё тогда было возможно воспользоваться... 

 Up-date! Скачал статью, рассмотрел на экране как следует, номиналы переходных цепочек и пр. Чернявский - молодец, в отличие от специалистов лаборатории ВМф США, он таки устранил ИНЧ генерацию,ибо есть разнос по тау между каскадами и увеличена ёмкость фильтрующих звеньев. Так что остаётся только косяк  выходника, и вопрос по  материалу сердечника, явно было взято какое-то не первое попавшее под руку железо... Как минимум высококачественное сигнальное, типа ВПЧ и тп... Может, что то импортное из трофейного или лендлизовского. 

  • Like (+1) 1
Posted

А чего не так в трансформаторе? Заявленные в статье параметры он обеспечит. Без ООС его, возможно, по плечам будет перекашивать больше, чем если разделить катушку на две. 

Posted

Не так, что он, во-пераых,имеет недостаточную индуктивность, при имевшемся вроде бы хорошем железе, Во-вторых, недостаток секционирования для заявленных 24 дБ ОС... Хотя по схеме вроде как д.б. всë ок. 

Posted
5 минут назад, Xрюн222 сказал:

  1951 год статья 

Номер 11, стр. 37-41

16 минут назад, Сергей Ал. сказал:

Речь об этом усилителе? 

Вроде это он и есть.

Posted
On 11/8/2023 at 4:36 PM, Xрюн222 said:

Видимо, был доступ к осциллографу на работе, а где ещё тогда было возможно воспользоваться... 

Барнаул, там чего только не было, оборонного. Даже в 51 году.
Возбуд рекомендовал неонкой ловить, как в аппаратах УВЧ в больничке.

  • Круто (+1) 1
Posted

Ну да, в 1950-51 году поди достань г807... Явно товарищ был сотрудник солидного секретного НИИ... Или работал на соотв. фабрике... 

Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ну да, в 1950-51 году поди достань г807... Явно товарищ был сотрудник солидного секретного НИИ... Или работал на соотв. фабрике... 

Видимо до секретных даташит для 807 тогда доступа не было , иначе бы 807 не получила ниже пояса в g2   + 440 в .  

https://datasheet4u.com/datasheet-pdf/Shuguang/807/pdf.php?id=1243773

  • Like (+1) 1
Posted

В триодном включении своя бухгалтерия. Ибо нет опасности перегрузки экранной сетки. Вполне даташитный режим, насколько помню. 

Вот така красота:IMG_20231109_171959.thumb.jpg.aa78d859d46a1e3a3d4111b8e00a8e6a.jpg

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

В триодном включении своя бухгалтерия. Ибо нет опасности перегрузки экранной сетки. Вполне даташитный режим, насколько помню. 

Ну да , особенно для советских 807 и если недолго . Это известное самоуверенное любительское  --   ""ибо нет опасности ... "".  

  • Like (+1) 1
Posted

У кого-то были проблемы с ними? У меня ни разу. Да даже и с 6п3с особых проблем такого рода не было. Сейчас не буду подробно теорию с картинками и т.п.

Пример, другой такой же: LS50/гу50. В пентоде Ug2 max = 300 v, в триоде оно же = 800 v

Posted
6 minutes ago, Xрюн222 said:

Сейчас не буду подробно теорию с картинками и т.п.

Как-то так, ток анода не перехватит и вторичные с анода особо не прилетят.

  • Круто (+1) 1
Posted
1 час назад, BAA сказал:

Возбуд рекомендовал неонкой ловить, как в аппаратах УВЧ в больничке.

Кстати, в некоторых этих, ныне признанных почти плацебо аппаратах, поменялись Г811. Во всяком случае, в нулевые года несколько десятков чудных(ударить по вкусу) триодов нам выдали в поликлинике. 

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

Не так, что он, во-пераых,имеет недостаточную индуктивность, при имевшемся вроде бы хорошем железе, Во-вторых, недостаток секционирования для заявленных 24 дБ ОС... Хотя по схеме вроде как д.б. всë ок. 

Я его пересчитывал- достаточная там индуктивность, даже если начальную проницаемость 400 брать. Если прокладки нормальные, а очень тонкие при тогдашних проводах не поставить, то и емкости приемлемые и 24 дБ ООС без проблем. Межкаскадные емкости по каскадам рассчитаны так, что инфранизкого возбуждения не будет. КПД да- низкий, возможно из-за пониженной добротности опять же устойчивость лучше.

Posted
4 часа назад, Михаил SM сказал:

Ну да , особенно для советских 807 и если недолго . Это известное самоуверенное любительское  --   ""ибо нет опасности ... "".  

В триоде опасна генерация по второй сетке, оттого и цепляют через резистор, а не для ограничения тока, доля которого при эквипотенциальности с катодом невелика. 

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
В 09.11.2023 в 13:27, Xрюн222 сказал:

Ну да - "пусть факты говорят хоть что, тем хуже для фактов!" (С)

Что то сомневаюсь я, что этот А9 по звуку превосходит тот же w3.... 

Факты упрямая вещь(с)

Несмотря на утверждения разных людей, в 50-м году уже были шикарные трансформаторы, у Станкоров, Альтеков, ЮТиСи, Акро и других Динак, а схема Вильямсона двух лет не прожила и померла.

Смешно сказать, они были и в 39-м, давал ссылку на сундуке на трансы Хамонд.

Я, может быть, тоже сомневаюсь, но схемы Вильямсоновой там нет.

В 09.11.2023 в 19:16, Xрюн222 сказал:

В триодном включении своя бухгалтерия. Ибо нет опасности перегрузки экранной сетки. Вполне даташитный режим, насколько помню. 

Вот така красота:IMG_20231109_171959.thumb.jpg.aa78d859d46a1e3a3d4111b8e00a8e6a.jpg

Там нам не тут, а тут вам не там. Не нужно сравнивать ихние лампы и наши, они разные.

22 часа назад, Rezvoy сказал:

В триоде опасна генерация по второй сетке, оттого и цепляют через резистор, а не для ограничения тока, доля которого при эквипотенциальности с катодом невелика. 

Михаил не это, конечно, имел ввиду, а именно "перегруз экранной сетки".

П.С. Окошек в аноде нет, ребята жарят не стесняясь, а экранка не просто чуть красная, а аж белая от перекала. Это касается и ГУ50. 

Posted

В триодном режиме лучевого пентода или тетрода ( с их 5....максимум, редко,...10% токораспределения) экранной сетке точно ничего не угрожает. У обычного пентода ( где 10...15, редко до 20%) тоже вероятность перегрева экранной сетки (в триоде) весьма невелика. В УЛ практически то же самое. Перегруз экранных сеток характерен для пентодного режима при раскачке "на полную", за пределы " линии граничных режимов", когда ток 2й сетки растёт очень сильно. 

Posted

Это опять голая теория, на практике другое получается, когда у тебя десятки блоков с этими лампами было, когда приходилось их пачками менять и выкидывать, когда и дома приходилось на практике эти лампы юзать, эти, наши лампы.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вот зря, Ваше мнение, Александр, как профессионала, было бы очень даже интересно, в том же клубе - почему бы и нет? Это моё мнение дилетанта мало интересно , Ваше же совсем по иному будет рассматриваться.
    • Относительно 46/47. Появился очередной анализ вполне минималистично "достаточного" корректора, видимо не того, что хочется не только лишь всем. Лечить усилитель из 3 транзисторов дцатью, да с потрошками ОУ... Стоит ли лекарство болезни точнее болезнь лекарства? Тем более столь редкая. P.S В клуб за одним комментарием... извините, но нет.  
    • Вы сделали много интересных усилителей. Вот закончен очередной проект... Мысли о следующем приходят от неудовлетворенности звуком последнего, или просто из азарта, интерес услышать  новый звук?  Почему спрашиваю? Иногда, самому себя не понятно, какого тянет лезть с паялом  в то, что вроде по всему устраивает?
    • п.с. Да собственно подарил очень хорошему человеку, он модератор закрытого клуба, оцифровывает винил иногда и на нём, могу попросить его самого тоже своё мнение высказать о 47 ом, как обычного пользователя-слушателя, кстати с музыкальным образованием, так что без приукрас всё поведует.
    • Ну Бокарёв профессионал, хотя его мнения постоянно меняются, я же просто отписал своё, обычного радиолюба - подарили на халяву (прежний хозяин другое взял), я послушал, сравнил у себя , ламповый корр Ульянова , обсуждаемый на старом АП, он переиграл, но и тот и другой по звуку уступили другим, ничего выдающегося, что бы кипятком исходить, не услышал, подарил другому человеку , а сам пошёл "двигаться" дальше. Весь вопрос в том, в какой категории обсуждается - у каждого своя, с чем сравнивать. Но форум наш о "хорошем звуке", а не о посредственном или приемлемым , поэтому честные 3 с плюсом или 4 с двумя минусами, как по мне,  можно по шкале выставить.  И это на "слушок", не вдаваясь в технические нюангсы. Ну а технические Вы по "косточкам" уже разложили.
    • Немного не полевики, но полевики. Может кому сгодится.  Измерил статистически значимое количество СИТ-ов. Uзи примерно 4...5В, 1 А, при Uси=24В.  Крутизна, при 0,75А, на удивление одинаковая от 0,5 до 0,6. ВВ 802 оказался около 0,4А/В. Пока руки не дошли.  
    • Да если их там почитать, голова кругом.     
    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме .
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает:  Rвх = R4 / КуТ1 Выше по частоте Ку Т1 уменьшается и входное сопротивление растёт. Для варианта с С5=1000 мкФ входное сопротивление высоко и постоянно:    С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление), R11=1 Ом, С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать 51 кОм.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.6k
×
×
  • Create New...