Jump to content

Recommended Posts

Posted

"Обычный" для триода, "обычный" для пентода и "обычный" под УЛ - по намотке различаются, отсюда и различия в цене. Строго говоря, отличаются даже "для пентода в классе А" и "для пентода в классе АВ", В тем более. При наличии доп.обмоток, несомненно, всё ещё сложнее. 

  • Replies 455
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

Posted

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.
Американцы уже закопали бы 10 раз.
 

Posted
2 часа назад, S.Laptev сказал:

Чтобы вы  прочитали, наконец и попытались разобраться, но у вас, не получилось, смотрим в книгу, видим фигу(с)! Книг не читали

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted
25 минут назад, S.Laptev сказал:

Конечно же Асы от звука умели, в том числе и так ненавистные Карабассу азиаты из японий, Танго, Тамура, Сансуй - Насимото.

У Танго успешно сочеталось три в одном, например, можно включать в обычном режиме с ооос, с отводом для УЛ и с катодной отдельной обмоткой.

Posted
33 минуты назад, Карабасс сказал:

Коллега раз вы все читали и все знаете лучше всех, вы назвали Уильямсона неудачником, какие есть тому основания и подтверждения ваших слов? Если информация преведеная вами по ссылке выше говорит об противоположном...

В начале 1950-х годов схема Уильямсона абсолютно доминировала в промышленном производстве по обе стороны Атлантики; по словам обозревателя американского журнала Radio-Electronics[en] Джона Фриборна, у профессиональных конструкторов и производителей того времени было лишь два варианта действия — «либо следовать за Уильямсоном, либо превзойти его»...

И даже 

Кажущаяся простота проектирования звукотехники — иллюзорна. Лишь единицам удавалось сделать это действительно хорошо. Фрэнк Макинтош сумел сделать прекрасный усилитель. Уильямсон, из Англии, сумел сделать прекрасный усилитель. Ранние модели Leak были хороши. Все эти люди не гнались за деньгами — их главной целью было воспроизведение музыки в домашних условиях. — Ричард Секерра, конструктор приёмников Marantz 10B и Day-Sequerra, 2009

Тот самый «уильямсон», которого лично я по-прежнему считаю лучшим в своём поколении… — Джон Линсли Худ, 1994г.

Снова и за рыбу деньги, не надоело вам, мне в третий раз писать? Вы не ссылку только читайте, а весь материал, откройте там всё!

Потому что кроме этой схемы от него не осталось ничего, занялся фрезерными станками. Схема - пример ...."ужасной рекламы - "не больше 0.1 % - использовал поначалу Лик...."

Она не доминировала, её никто из упомянутых выше фирм, действительно с именем, не применял, вы как читаете? Вильямсон не выпустил ни одного усилителя!

Макинтош делал точно такой же проблемный огород.

Вы радеете за короткий тракт, схема Вильямсона довольно туповата по чутью и это схема Усилителя мощности, и все вышеупомянутые изделия являются усилителями мощности!

Они все использовались с Предусилителями. Вам показать схемы того же Макинтоша, преда и конца, или вы сами найдёте?

Posted

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

  • Like (+1) 1
Posted
18 минут назад, Xрюн222 сказал:

Доминировала она или нет, вопрос неоднозначный, но самодельщики сделали по сей день не сосчитать сколько, в том числе и в СССР, Юрий Робертович может из ж. Радио накидать :), и та же фирма Heathkit наборов для сборки W2, W3,...., W7 выпустила не менее, чем "очень много", и, кстати, набор для преда они тоже выпускали ( ни что иное, как Фишер 50С в простеньком корпусе). 

Ну дак! Самодельщикам гении из Вестерн электрик, она же - Белл лабс - Альтек Лэнсинг не указ, где создали Всё в аудиотехнике, акустику, усилители, источники, они не искали прямых путей!

А правильные, простые и отлично звучащие схемы были, Маллард, например, их умные люди и повторяли, двухламповые двухтактные усилители Роджерс, простенькие замечательные Эйко - повторяют и сейчас, другие, но, конечно же, не знают, кто их автор на самом деле! 

Вот бы не надо сюда из ж. Конево... ой, Радио накидывать бы.

Posted

Что есть "двухламповый двухтактный"? Что-то на 6ф3п? :smile-55:

Миллард - вот это? Интересно, какой круче - Музыкантский или перфекционистский? Первый абзац статьи - :smile-28::smile-03:

 

Perfamp-18-10-45-image-asset.png

Posted

Ну да, или Ревокс какой нибудь... Ну так у нас есть темка ним, людЯм нравится результат. Как щас помню - мой путь в ламповый хаенд начался с картонного чемодана Концертный 2, просто тогда слово такого не было, хаенд.

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

У упомянутых много контр-прибыльных вещей - это факт.
Могут годами в убыток делать. Иногда это полезно выходит.

Американцы уже закопали бы 10 раз.

Это совсем не так, американцы выпускали на порядок больше трансформаторов, с огромным ассортиментом в 50-е, от МС трансформаторов, межкаскадных, драйверных, до выходников мощностью 250 ватт, для модуляторов, паблик адрес и т.д. Было много фирм, в отличии от японцев.

Причем, если у японцев были одного типа, американцы выпускали четырёх и больше, разных грейтов, компактные, ультракомпактные для транзисторного, портативные, броткаст, авиационные, плаг ин, т.е. втыкать в панельку, радиовещание и домашнее отдельная линейка, гипермаллоевые входные, межкаскадные и выходные, коммерческие, спешел аудио - это всё разные серии, различные серии и для Б.П. Даны готовые, рекомендованнные принципиальные схемы усилителей, в том числе и с У.Л.

Для примера, делал приятелю давно, МС трансы, 13 вариантов входных импедансов, размер как у некоторых выходников:

image.jpeg.f8d1d5884f5ee5be339ae5a5e04d7fa8.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

  • Hmm... (-1) 1
Posted
16 минут назад, BAA сказал:

Это другое. Про "тупиковые" ветки - их бессмысленно было серийно производить - никогда не окупятся. Типа роторных моторов, что-ли.
А то что американцы лучшие предприниматели - кто ж сомневается.

Да что такое говорите, всё продалось, капиталисты никогда не будут делать то, что не покупают!

Posted
6 minutes ago, S.Laptev said:

а, существует, понял, делали впустую, себе в убыток:smile-03:!

Ну уж если не держится. Не в обиду, аллегория.
Два датых мужика.
Ты меня уважаешь? Да уважаю, уважаю.
Нет постой, ты так сказал, чтоб я отвязался.
Давай-ка разберемся!

Posted

"Mitsubishi Heavy Industries (MHI) 7 февраля 2023 официально объявила о решении полностью закрыть программу разработки регионального реактивного авиалайнера SpaceJet, который прежде был известен как Mitsubishi Regional Jet (MRJ). 

Печальный финал амбициозного проекта объясняется несколькими причинами. Во-первых, в MHI говорят, что перестали видеть в SpaceJet экономическую целесообразность. Во-вторых, в концерне понимают, что доведение проекта до серийного производства потребует новых огромных вложений, ресурсов для которых у MHI нет. В-третьих, в холдинге просто не знают, в каком направлении дальше развивать проект.

SpaceJet/MRJ с 2020 года находился в замороженном состоянии — тогда его решили приостановить из-за глобального локдауна в связи с коронавирусом (он серьезно подкосил сферу пассажирских авиаперевозок). Само возобновление проекта потребует больших вложений, поскольку необходима полная ревизия конструкции. Потенциальный объем продаж MRJ в Mitsubishi Heavy Industries называют неясным. Кроме того, японцы отмечают, что проекту требуются меры по снижению вредных выбросов. Также у MHI есть трудности с привлечением к работам европейских и американских поставщиков.

Разработкой авиалайнера занималась входящая в MHI фирма Mitsubishi Aircraft Corporation, она теперь будет расформирована, рассказали в холдинге.

Наработки по SpaceJet/MRJ в будущем могут быть использованы для других перспективных проектов, в том числе для внешних партнеров MHI и для проекта японского военного истребителя FX.

Разработка SpaceJet/MRJ велась с 2007 года, расходы на него составили около 1 трлн иен ($7,5 млрд). Эту сумму спишут в убыток. Предварительные заказы от авиакомпаний на 407 таких самолетов аннулируют."

Posted

Интересная ветка , познавательная .  Очень признателен другу Сергею (S.Laptev) за его публикации (ссылки на первоисточники) . Прям  "доктор хай-эндных наук " )))  Не , серьёзно !   Но после прочтения  возникает много вопросов ,кстати говоря .   Особенно по "самолучшим  гипер-супер-пупер "  усилителям . Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Posted
5 часов назад, Xрюн222 сказал:

 

IMG_20231029_112028.jpg

Обратите внимание, тут иначе написано. И кем? Высококвалифицированным инженером. Ещё могу напомнить слова "лидера объективистов" Баксандалла - "отличные параметры это прекрасно, но нам, всё же, интереснее, а как это прозвучит? " (С) Примерно так. 

  • Like (+1) 3
Posted
48 минут назад, гаврилов валентин сказал:

Интересная ветка , познавательная . 

Но радует ,что в те времена однозначно применялась культивируемая мной (и не только)  идеология  :  всё делается только по приборам !!  ))))  Это самый правильный путь -доказано мэтрами ампостроения . Слухачи , учитесь ))))

Да, Валентин и тут написано было другое, тогда, в 50-е еще:

16 часов назад, S.Laptev сказал:

...Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

В 1950 году Хафлер вместе со своим коллегой Гербертом Кероэсом основал компанию «Acrosound». Эта компания занималась проектированием и производством трансформаторов для ламповых усилителей. Примерно в это же время Хафлер и Кероэс популяризировали ультралинейный выходной каскад для усилителей звука, но их партнёрство продлилось недолго.

В 1954 году Хафлер основал компанию Dynaco вместе с Эдом Лораном. Хафлер сыграл важную роль в том, чтобы сделать высококачественные аудиокомпоненты доступными для любителей, что сделало его имя нарицательным в американском аудиосообществе на протяжении многих лет.

В 1970-х годах Хафлер занимался продвижением «пассивной псевдоквадрофоники» Получившая название «соединение Хафлера» 

В 1977 году Хафлер основал собственную компанию «David Hafler» в Пеннсаукене, штат Нью-Джерси (пригород Филадельфии). Первыми двумя продуктами были предусилитель DH-101, а также оконечный усилитель мощности DH-200. Примечательным был стереоусилитель DH-500 с выходной мощностью в 255 Вт на канал, который пользовался высоким спросом и мог использоваться как в домашних условиях, так и в студии, или же во время концертных выступлений. Следуя бизнес-модели Dynaco, эти устройства были доступны как в виде комплекта для самостоятельной сборки, так и как готовое заводское изделие. Оба устройства были отмечены за их выдающееся качество звука и исключительную ценность.

В последующие годы Хафлер выпустил ещё несколько различных моделей усилителей и предусилителей. 

Хафлер продал свою компанию корпорации «Rockford Corporation» в 1987 году.

С тех пор Hafler в основном производил продукцию для профессионального рынка.

В 1984 году Хафлер был введен в зал славы Audio Hall of Fame.

Posted
16 hours ago, S.Laptev said:

Именно тогда, с подачи того же Хафлера, в среде американских аудиофилов укрепилось субъективистское мнение о том, что характеристики усилителя не могут служить мерой его качества, что всё решают лишь личные ощущения квалифицированного, тренированного слушателя.

Всем остальным слушателям предлагается что? Сразу выпиливаться? Качество "не мерять"?
Чтоб понять что оперный певец хорошо поет не надо консерваторий заканчивать.
Тогда узнаешь какие он ошибки сделал во время исполнения и на сколько опоздал.
 

Posted

Так это что ж получается , у меня в усилителе  выходники  Z565  (Dynaco )  родные 1966 года выпуска самим Хафлером  намотаны ???  )))    У-у-у , я какой  крутой )))))    Про ассоциацию  и её решение  (на слух ) я прочитал (я ,заметь, всё внимательно читаю) .  Но это ОЦЕНКА  качества !!  А уж разработка -строго и исключительно ПО ПРИБОРАМ !!!    

Хорошую статью нашел , читаю   https://nasotec.com/m/board.html?code=nasotec003_board1&page=12&type=v&num1=999935&num2=00000&lock=N

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Короче 1:11 автотранс получается, откуда, как и говорили, килоом. Вполне себе цирклотронная нагрузка.
    • Место есть, миллиметров 20, но снять пропитанную оболочку будет геморно.
    • Посмотрел, сомнительно, около 2 с половиной сантиметров... диаметра внутреннего отверстия.
    • Хорошего всегда мало... Когда десятки - это одно, а сотни, хорошо если постоянка... всё одно починилась
    • Согласен, но нет... Всему свое время... Стар кодировать...
    • Невтему, но случай забавный. Более 20 лет разрабатываю и ремонтирую дефектоскопический рентген. Отдыхал в Израиле, в Эйлате. Где то наверное на четвертый день в баре подсели два человека, оба родом из России, и спросили, мол не хочу ли я остаться и продолжить работать здесь. Разумеется отказался, по многим причинам, но не жалею. Нас оказывается довольно немного в Мире.
    • Эт я понимаю. Там даже это написано. Но в данном случае брюки превращаются в шорты В контексте применения этого трансформатора в пушпульной схеме, первичка становится вторичкой.  Интересно, топикстартер хочет купить обсуждаемые трансформаторы, или они есть в наличии? Интересно было бы посмотреть есть ли там место для дополнительных обмоток
    • Протестировал в первом каскаде SE 6ж4п+2А3 иностанные аналоги (не полные аналоги) лампы 6ж4п - 6AU6 TELEFUNKEN(Германия), SYLVANiA(USA), Cifte(Франция). Как и ранее, протестированные на других проектах ..... режимы 6ж4п не подходят для 6AU6. Нет локализации - плосковатая сцена и есть под хрипы на тестовых записях с артефактами - например, на фортепиано некоторые тембры иностранные лампы явно валят. Нет глубоких НЧ, совсем нет. Чуть получше Французская Cifte на этом режиме играет, у ней получше с НЧ, но тоже не в режиме, тоже "подваливает" некоторые частоты.... Да,  но в паспортных номинальных значениях иностранные  6AU6 разделывают советские лампы в пух и прах, если те стоят в таких же режимах. А если сравнить режим -текущий 55 анодного  для 6ж4п с паспортным номинальным для иностранных ламп, то  Советская 6ж4п играет чуть лучше, за счёт отсутствия катодного резистора и конденсатора..... Но если в иностранной лампе сделать качественно катодную цепь - то и иностранные лампы будут очень хорошо играть...И какая лампа будет играть лучше будет зависеть уже не от ламп, а от других настроек усилителя. Но 6AU6 - не любят высокие напряжения, близкие к предельно допустимым (особенно по сеткам). Бывают внутренние пробои  и лампы вспыхивают голубым светом, а в колонки идёт "БУХ".
    • Я разобрался ........ ну так чтобы ..... повторить чужой проект, собрать и запустить...... Сам спроектировать не смогу на текущем опыте...... Но если приспичит и будет весомый мотив это делать , то не вижу сложностей ...... кроме больших временных затрат на погружение в тему... Делать могу, но не приносит того удовольствия, что получаешь с ламповой темой ..... вернее с ламповыми гибридами - лампы только на усиление, а остальное более современными технологиями.
    • Цифра не отличается от аналога, просто математика другая. И как только разберетесь, все будет так же. Вы же отличаете 2А3 от 211 и ГМ-70, не так ли? Инструментарий другой. Если делать вручную, то медленно и печально, а нонешние быстрые и радостные интерфейсы, творящие работающий продукт из алгоритма, к сожалению, понятны и "непонимающему". Отчего лет 10 назад оказалось, что 200 МГц проц работает примерно с той же скоростью, что и 20 МГц секционированный VLIW 30 годами ранее, при цифровом управлении. Во втором - машкоды, а в первом - С++ и 12 стадийный конвейер. Более того такую программу потом и правят действительные специалисты. Как у взрослых - доработка соотечественниками в самой передовой творений самой населенной в мире страны. А потом некая фирма поставила в DSP еще один, с линейной программой. И всё - проще взять АРМ. Но это не об этом.
    • Да , ничего удивительного, -скорее всего ШП динамик 6,5 дюймов с обратным рупором без кроссовера, на вход подали ЧИСТЫЙ цифровой сигнал через повышающий трансформатор, а ещё при записи басы увеличились - вот и хватило реальной мощности 300 мВт. Был у меня период тестирования современных усилителей, крайне недорогих. Вполне себе можно заставит звучать от аккумулятора - самое главное выбрать КИТАЙСКИЕ ДЕШЁВЫЕ динамики. Тогда слушать можно Дешёвые динамики отрежут всю цифровую грязь. А качественные динамики вытащат цифровую грязь. Усилитель PAM8403 - размер с почтовую марку - СТЕРЕО. Wi-FI RADIO   проект  KA-radio..... Собственно, откуда первоначально  у меня и появился модуль цапа на PCM5102. Причём ИМЕННО этот экземпляр модуля цапа на PCM5102 и играет в составе цифрового источника для текущего проекта с ламповым усилителем на 6ж4п+2А3..... мощность усилителей ТЕОРИТИЧЕСКИ сопоставима, а вот качество звука ОЧЕНЬ РАЗНОЕ. Всё дело в "обвязке"  -  в качестве деталей и качестве блока питания, в запасе и способности блока питания выдавать нужное напряжение  с током-качественно очищенное от паразитных пульсаций наводок высокой частоты........ Если делать по канонам  ламповых усилителей, то размеры будут сопоставимы с размерами ламповых усилителей, вместо выходных трансформаторов будут ВЧ дросселя, которые для качественного звука довольно сложны в настройке и тоже весьма не дёшевы, а габарит в усилителе может быть и больше, чем у выходного трансформатора..... вес сильно меньше, а занимаемый габарит может быть и больше. Почему при большом выпуске современных дешёвых усилителей на микросхемах TPA ? мощных и компактных, сами китайцы склоняются к ламповому звуку? Да потому, что качественный звук, который можно слушать ЧАСАМИ получить на ламповом усилителе ПРОЩЕ. А вычистить ВЧ шум от "цифрового ,а по факту ШИМ-усилителя" довольно трудоёмко..... А дальше упираемся в качественный блок питания , в качественное пред усиление и коммутацию и в качественную очистку - цифровые фильтры -звукового выхода ... Можно сделать? В заводских условиях -да. А радиолюбителю - да практически невозможно, мало того что нужен очень большой объём знаний по радиоэлектронике и современным микросхемам - а многих даташитов нет в открытом доступе, а те что есть могут быть на страниц двести технических терминов..... Так ещё нужно уметь программировать на АППАРАТНОМ уровне .... причём разные микросхемы программируются на разных платформах и разных программным обеспечением.... Даже просто перезалить готовую прошивку производителя -надо разбираться несколько часов, а если не заработало? Иногда самостоятельно без внешних консультаций практически невозможно решить проблему.... Поэтому такие устройства уже собирает команда разноплановых узких специалистов, которые тратят очень много рабочих часов трудозатрат на отладку.    
    • Немецкий творческий подход видел. 150 кВ выхода, 3ф, звезда-треугольник. Умформер! И это 1990 какого-то года выпуска. Регулируется обмоткой возбуждения, 400 Гц. Никаких зверств с плотностью намотки, просто огромное окно в сердечнике. Все в баке с маслом, точно более куба в об'еме.
    • Анодное в 2 кВ для ГУ-13 не для всех приемлемо, страшно! 
    • Исключительно по своему разумению. Лично мне "рога" абсолютно не мешают. Даже у входной лампы сетка на помпушку выведена - что же её критиковать за это, если в остальном хорошо подходит?
    • и он будет прав 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.6k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...