Jump to content

Recommended Posts

Posted

Почему "беспонтовый"? По звуку должен быть ?Ну, может, разве что ток второй лампы поменьше/нагрузку побольше чуток сделать, по вкусу.

Posted

Знакомьтесь - старик Хоттабыч (очень удачный МС корректор, кстати, в фюзеляже из чистого мрамора!):

H2.thumb.jpg.7130e7a7641239512394d236de1cbebd.jpg

  • Like (+1) 1
  • Hmm... (-1) 1
Posted

Деревянный прототип Хоттабыча - дал человеку послушать его, ему понравились, а он сначала попросил разъёмы по другому впаять, а там и мраморные плиты сделал:

 

Hottab 3.jpg

СХ01.jpg

СХ02.jpg

СХ03.jpg

СХ04.jpg

  • Like (+1) 3
Posted (edited)

 По просьбам читателей и слушателей ? из самого-самого - легендарный Neumann- WV-2

 

neumann-wv2-schem_med_hr (4).jpeg

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 3
Posted (edited)

Если творчество Ноймана Г.В. не воодушевляет широкие массы, могу предложить не менее раритетное и не менее легендарное "что то попроще" от В. Штудера. Итак, Ревокс-59, усилитель предварительный, с фоновходом и "многостандартной РИАА" ?

Revox-59-A-Schematic.pdf

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Posted

Нешто уже 804 столь вздорожали?! Ну хоть 86е пока может более менее доступны.... И притом вообще первый в триоде. 

Posted

обнаружил неск. лампочек 12sc7  . кожный зуд использовать . нашел на них корр.  пред .  на сетках обозначено .8 это смещение в 0.8 в.?  катод на земле гридлик , правда 22М , не много?  откуда оно там , натекает  ? вроде  кто то хвалил его . стоящее занятие повторять . ?

Fisher_shematic.jpg

  • Like (+1) 2
Posted (edited)

Именно такой "ТхеШыфер" (С) может и не надо повторять, они там малость сжульничали усиления ради, но можно повторить точно такой же другой, с нормальной коррекцией, он назывался PR-50/PRC-50. У них, несомненно, "РИАА много стандартная" :), но можно сделать одну фиксированную. 22 МОм  необязательно, такие резисторы часто бывают нестабильные сами по себе, всё норм.работает начиная примерно с 4,7-6,8. Схемку поищу от 50-х ПРов. 

Edited by Xрюн222
  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

Вы покажите хоть коррекцию, где? Не нравится, сами делайте как хотите.

Цепочка 120 ком - 2700 пф, нч-сч, резистор 5,6 к на входе с инд.головки - по вч. Все тау есть, но не все очевидны. 

  • Like (+1) 1
Posted

Очередной "пятничный котик".

Легендарный HK Citation от легендарного Stewart Hegeman, 

из серии "Marantz 1 killer", Marantz 7 тем более ?

 

hkcit1_sch.gif

Posted

"Адназначна!" (C) они что то знали. Хегеман, судя по всему, много чего знал, больше чем успевал реализовывать :).И коррекция, тут, что интересно, пассивная.

Posted

Ну вероятно у Фишера и Маранца собственно легендарность бешеных денег стоит :). А у Мак'ов так и вообще...Попозже постараюсь найти на эту тему... 

Posted

Схема Фишера на 6sc7, кому эта нада, ребята? Как это ОППВ влепил, лампы с высоченным Ri, 100 ком в аноде на выходе, высоченный фон неизбежен как два пальца...

Сразу вспоминая тов. Ульянова "возьмем любую деревянную доску из родной русской древесины размером около 15 х 20 см и толщиной около 10..18 мм, и проделаем в ней три отверстия для ламповых панелек"

  • Hmm... (-1) 1
Posted
3 минуты назад, юрий робертович сказал:

вспоминая тов. Ульянова

Товарищ Ульянов был не очень силён в Электронике. Это касается обоих Ульяновых. 

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Это не тот, я полагаю, тот делал на Тамурах, на отборных деталях типа блэк гэт и рикен омах, разбирался в цЫфре и микросхемах.

Тот, чей ФК довольно живо обсуждался на старом АПе. По приезде в Москву, он демонстрировал довольно слабые познания, но быстро поднаторел. Впрочем, это не делает его ФК заслуживающим хоть какого-то внимания.  

Posted
3 минуты назад, S.Laptev сказал:

Понаехавший тоже, как Тарим?

Не буду спорить, Станислав, вам там видней, но это был единственный корректор, который сразу начинал работать и музыку давал. 

Стародубцева  корректор райская птица, утянутая у Аудио нота целиком?

Часть схемы предварительный усилитель Прибой Paradise

Posted
1 минуту назад, S.Laptev сказал:

Он советовал разные лампы пробовать

Возможно, но я видел и слушал авторский именно на 6Н23П. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
    • Подставил в калькулятор значения в формуле, у меня получается 0.09 вместо 0.08 😂 
    • Для таких токов дроссель вообще не нужен, отсюда и погрешность . 
    • Для малых токов эта формула дает огромную погрешность в большую сторону. Можете убедиться посчитав для какого-то конкретного случая или посмотрев при каких допущениях было выведено это соотношение. Если уж так хочется поставить дроссель при токах порядка 10-15мА, то лучше использовать LC фильтр, баластный(сливной) резистор и потом поканально RC фильтры. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...