Jump to content

Recommended Posts

Posted

Набросал вот такую простенькую схемку, люблю простоту. 

62.thumb.png.d8aad4582b10125c4f434c5aaa8ca1c5.png

В железе пока не пробовал, так что за звук ничего не скажу. Но должно быть хорошо. Классика всегда хорошо работает...

  • Like (+1) 1
Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Мне нравится схемка на 2х транзисторах ВС550 или 560 или на 1 - 550 и 1-560.

Что даже ОУ не пользуете? Ну Вы кремень! 

Жаль ВС550 под "ламповую" тему не подходят, а то бы обсудили. :smile-28:

Posted
4 минуты назад, ТимВал сказал:

Что даже ОУ не пользуете? Ну Вы кремень!

Есть убедительные аргУменты использовать в данном случае именно их? :smile-55:

Posted
6 минут назад, ТимВал сказал:

Жаль ВС550 под "ламповую" тему не подходят, а то бы обсудили. :smile-28:

Вполне подходят, можно к ним ламповый буфер на выход приделать. 

Posted
49 минут назад, ТимВал сказал:

Делаю когда время есть или друзья попросят. 

Когда время или количество друзей преодолеют критическую отметку, то пентодные ФК перестанут пугать, а в триодные попросится ООС. 

 

  • Cool (+1) 1
  • Smile 1
Posted

Начинающий радиолюбитель и уже админ на АП, зачёт! :smile-29:

Ну давайте посмотрим чем хороша (или плоха) 6Н2П и как не потерять её плюсы при конструировании, в данном случае фонокорректора. 

1 Большое усиление u=100  У ECC83 вроде как тоже 100 но иногда пишут 85. Не знай кому верить.

2 Межэлектродные ёмкости; 6Н2П входная =2,35р против 1,6р у ЕСС83. Вроде как хуже но это не большая беда, сетка ближе к катоду.  Зато проходная ёмкость всего =0,8р против 1,7р у ЕСС83, а это уже важно. Ёмкость Миллера у 6Н2П будет вдвое меньше чем у ЕСС. 

3 Крутизна у 6Н2П =2,2 ма\вольт против 1,6 ма\в. у ЕСС83 Это существенно.

4 Внутреннее сопротивление Ri 6Н2П =50 кОм против 62,5кОм  у ЕСС83, Тоже заметное преимущество. 

 

 

Posted

Дабы не сильно потерять в усилении и заодно в линейности, стоит выбирать Ra=5....10Ri.  А это значит анодный резистор не меньше 250кОм. 

Выходное сопротивление каскада на 6Н2П будет высокое и нагрузку этого каскада тоже нельзя делать низкоомной. Лучше 300...500ком. 

Сетка расположена близко к катоду, а значит есть заметные сеточные токи. Нельзя делать низкое анодное питание. Ua=300...350в. 400...500в. лучше. 

Говорят что с целью избежать появление сеточного тока лучше делать смещение не менее -1,5 в. Не знаю не мерял.

Можно поставить в цепь сетки батарейку на 1,5в. Это сразу гарантирует необходимое смещение.  Другие способы организации смещения тоже никто не отменял..

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

вых.сопр. корректора от 1 до 3 кило было?

Уже предложил. Второй каскад на 6Н23П даст выходное сопротивление 2...3 ком.

6Н2П + 6Н23П это вообще уникальный "дуэт", очень мне нравится. Из "забугорных" tube есть даже сборка примерно такого же дуэта в одном баллоне. Вот жаль наименование не вспомню..

Ну или ставить катодный повторитель. Кому что больше нравится.

Posted
7 минут назад, Ollleg сказал:

Да и наверное, режим в 100-130к в аноде подобрать,

Ну тогда наверное и получится как раз

8 минут назад, Ollleg сказал:

со стеклянным звуком, присущим этой лампе.

 

Posted
53 минуты назад, Ollleg сказал:

а шумит большинство 6Н2П

не замечал....

Уже упоминал что у меня собран "EAR834" на 6Н2П и шумит он ни чуть не больше других ФК на триодах. 

image.jpeg.9368ef5833486605e94aa22fcb3b249f.jpeg

Закину сразу схему, вроде никто не выкладывал ещё.

image.jpeg.505a6f16e97831473c2c03f7db4d7362.jpeg

Как видите в анодах не как не 100...130 кОм. 

Posted
3 часа назад, Stan Marsh сказал:

пентодные ФК перестанут пугать, а в триодные попросится ООС. 

Дык собирал уже и такие и такие. Не прижилось. :smile-61:

Posted

Любые Уесуги и пр. в любом случае срисованы с чего-то американского или европейского, древнего. И это скорее хорошо, чем плохо. 

Posted

"Исходник" чего либо лампового - это нечто, опубликованное в 32,может быть, в 42, ну, в крайнем случае - в 52 году... Ну, перекроили чуток макинтош от, эдак, 53 года и добавили КП с динамической нагрузкой из журнала Audio  (угадайте, из какой страны?) от 54 года... 

Posted

Насколько помню на 156 -х были профессиональные телефункены, хотя могу и ошибаться

Posted
В 06.03.2024 в 10:20, ТимВал сказал:

Накидал быстренько этого "японца" в симуляторе.

Выздоровел вроде как и, несмотря на работу от ТимВал (LTSpice вроде как?), смоделировал в микрокапе12 - работает. Графики сверху вниз - АЧХ, входное сопротивление, фаза. С выходным усилителем не инвертирует.
Конечно же, как все корректоры того времени, имеет дикий подъем на ультразвуке, ну да ладно, сверчкам и цикадам польщение.

QUAD-22_RIAA.jpg

Posted

На всякий случай - собственно в Quad 22, якобы по мотивам которого исследованная схема, имеет всё, таки иную схему, в частности, никаких КП в нем нет вообще. И, по собственным измерениям (как-то приносили на профилактику) не припоминаю в нём дикого подъема  на ультразвуке... Даже, помнится, прямоугольнички довольно-таки  прямоугольно через него пробиваются... Разумеется, запомнилась чудесная система с несколькими "втыкалками" (затычками) под разные коррекции, хотя, по сути - мысль правильная. 

QUAD-22-YEL-RIAA.gif

QUAD-22-MOD-RIAA.gif

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну так и необходимая индуктивность в его расчете расчитывается для  полной вых.мощности . Поэтому естественно что и проницаемость железа он берет при макс.действоющем напряжение сигнала. Ну а на малой мощности то и так понятно что некое ее уменьшение никак не вызовет значительных частотных или тем более не линейных искажений.
    • Хочу кое что пояснить по данному усилителю, со слов автора в нём нет проходных конденсаторов и конденсаторов коррекции, при полосе от 0 Гц до 7 МГц (УПТ), с коэффициентом демпфирования 40000 он видимо имеет довольно глубокую ООС, по искажениям это сверхлинейник. Ток покоя 1А ,выходная мощность 15 Вт 8 Ом и 30 Вт 4 Ом, где то до 15-и Вт чистый класс А только на 8 Ом, в выходном каскаде стоят по паре транзисторов на плечо, значит по 0,5 А на каждый, прокладки под ними мягкие, прикручены все в ряд друг к другу, видно по фото. Всё смонтировано очень плотно, для минимальной длинны проводников. Очень высокотехнологичный усилитель, видимо не вносящий в сигнал ничего лишнего.  Сделать дома на коленке такой конструктив не получиться, по сему можно снять шляпу перед разработчиком за такое профессиональное изделие. Однако про звук, я ничего сказать не могу , не слышал, да и не услышу. Не мой уровень.  Нужен ли мне такой , нет не нужен, возможно что то похожее слышал на выставках,  слишком стерильно на мой ух.  Я сделал, для себя   проще и без ООС,  один каскад усиления на лампе и повторители на полевиках на выходе, звук устраивает, особенно на классике. Ну а лампа прощает многое и позволяют сделать короткий тракт простыми средствами, плюс детали большого размера, а не SMD. Но самое главное если в тракте есть хоть один каскад усиления на лампе с трансформатором в аноде ( это важно ) , звук  похож на тот из далёкого раннего детства 60 годов, окрашенный, но очень родной и приятный, да же при цифровом источнике. Это моё личное мнение и я его никому не навязываю, каждому своё.
    • А мы уже на ТЫ перешли))))? Ну не можете вы освоить какую то новую для вас информацию. О.к... бывает. Ну все люди разные .не всем дано, не все способны. и.т.д   К чему такое "бамбалео"?)))
    • Если вы увеличили массогабариты сердечника и произвели правильный перерасчёт ТВЗ, выбрали индукцию подмагничивания в середине линейного участка, правильное количество витков, ток подмагничивания... Амплитуда переменного тока не попадает в нелинейную область кривой намагничивания, то нелинейным искажениям и появиться неоткуда.  Т.е. если у вар ТВЗ работал на линейном участке кривой намагничивания и вы увеличили габариты железа, при тех же витках, то нелинейные искажения в железе увеличиваться не будут.
    • Мне странно видеть на сколько ты глухой и слепой. Даже по формуле что предложил ВАА магнитная проницаемость сердечника получается 681. Это действующая магнитная проницаемость с учётом зазора 0,22 мм.  Надеюсь формулу индукции подмагничивания постоянным током Во  ты знаешь, посчитай. Она получаетсся 0,96 Тесла. При этом, 12,5 Ватт мощности и анодной нагрузке 2,5 кОма, выдаёт 250 вольт переменного напряжения на первичной обмотке ТВЗ. Итого Вm получается более 1 Тесла. Ты посчитал??? Итого чернышёвский ТВЗ - 0,96 Тесла подмагничивание и более 1 Тесла переменное. Это то, что на листочке А4. Вопрос: Кому нужен такой ТВЗ??? Дале в твой базар впадать не намерен. Принимаю только формулы из физики. 
    • Те ваш ответ, искажения не изменились, правильно? Если оставить лампу в покое, от генератора с неким выхсопр и сверх малыми искажениями пытаем трансформатор. Что будет с искажениями при росте массы железа если витки те же?
    • Давайте так. Речь идёт о нелинейных искажениях и только. Откуда они появляются??? Попробуем рассмотреть на примере лампы. Маленькая или большая лампа не увеличивает и не уменьшает нам нелинейных искажений, так ведь? Сравнение не совсем корректное, но всё же. Нелинейные искажения возникают из-за нелинейности ВАХ лампы, при которой изменение выходного тока не пропорционально напряжению на сетке лампы. Основная причина - кривизна характеристик лампы... И ещё несколько моментов, работа с отсечкой токаа, нелинейность нагрузки.... Практически то же самое и в ТВЗ. Правильно выставленный зазор делает достаточно большой участок кривой намагничивания очень линейным. И если Индукция намагничивания выбрана правильно, в середине этого линейного участка, и переменный ток намагничивания не выходит за его пределы, то нет и нелинейных искажений. Маленький сердечник или большой - без разницы.  П.С. Если быть более честным, то да, нелинейные искажения есть, но они в данном случае оцениваются в десятые и даже сотые доли %. Которыми в общем можно пренебречь. А вот если амплитуда переменного тока будет попадать в  нелинейную область кривой намагничивания, тут же будут появляться нелинейные искажения железа. Опять же, независимо от того, большой сердечник или нет. (Кривая намагничивания не вся идеально прямая, и при определённой индукции так же начинает "загибаться". Это и есть нелинейная область. Кстати, изучением и обоснованием этого вопроса занимался Патридж. У него всё это расписано.
    • Тех зазор ему был и не нужен, он говорил об эквивалентном зазоре. Если железо с малой проницаемость и большими погрешностями реза прокладку уменьшаем от расчетного зазора, если с большой, наоборот. Олег и брал проницаемость "на угад", потом путем некоторых несложных манипуляций приходил к нужному результату. Причем брал ее для большого сигнала, те большой В~, что не всегда оправдано, имхо.
    • Вроде как искажения есть всегда, вопрос был в том, уменьшаются ли они с ростом массы железа? При прочих равных. Конечно это немного утрировано, тк с ростом сечения ещё и паразиты растут, никуда не деться. Если отвлечься от них, то, допустим был трансформатор на железе 30х30мм, потом сделали другой, 30х60мм, добавили набор грубо говоря, витки оставили такие же. Увеличились искажения или нет?
    • Тут все дело в режимах. Это силовые кондеры для работы в компенсаторах реактивной мощности, расчитанные на определенный ток, так вот при номинальном токе, переменном напряжении 420в и скважности нагрузки 10%, он гарантированно отработает 120мин. Эти режимы к нашему хобби не имеют никакого отношения. Этот кондер долго будет вас радовать при пост напруге 800в в кенотронном выпрямителе.
    • Естественно, а цветные метки не мои.
    • Чернышев не говорит о понятии  тех.зазора. Он прямо указывает на магнитное сопротивление сердечника,исходя из его проницаемости и длинны МСЛ. Ну а тех.зазор...да , он может быть какой угодно. Можно и тупой гильотиной  нарубить как топором.  и получить х.п что))))
    • Т.е. при напряжении 420В он взорвется через 2 часа? С трудом верится.
    • Мне странно читать и видеть ,что вы не можете понять простую вещь ,написаную на листочке бумаги  размером А4
    • Если исходить из величины эквивалентного зазора , то получаются искомые 0.81 Т и Мю-585, тогда технологический зазор 0.26-0.22 всего 0.04 мм что весьма вероятно.  В общем Ваш расчет можно использовать для оценки грубых расхождений и проверки . Принципиально у Вас с Чернышовым один и тот же подход.   
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.4k
×
×
  • Create New...