Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 часа назад, ВКН сказал:

Так и в моем ответе есть ответ. 

Что-то я засомневался , если  син. дроссель запитанный от одной обмотки включить в два канала анодного напряжения , то индуктивность должна сохраниться. 
Импульсы зарядки ведь тоже будут синфазны. Величина индуктивности не оговаривается . 

A25E8DE9-FB73-416D-AA35-8348FC57CA72.jpeg

Posted

С самой теорией я даже не собирался спорить. Но Ваша идея - случай особый. Рассмотрите вариант, когда в одном канале форте, а во втором тишина. Пустяк, конечно, но зачем? 

Posted

Кстати, еще одна ошибка. При использовании диф. дросселя с последовательным соединением половин (см. рисунок) появляется соблазн приладить к средней точке доп конденсатор (С3). Этого делать нельзя! Только хуже будет. 

IMG_20230131_215440.jpg

Posted
2 часа назад, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

Posted

Как-то сделал 2ной Т мост на RC , после выпрямителя , но ничего особого не намерил , неудобно несколько возиться было. Можно в ltspice итп замоделить. 
47мкФ неполярный и 33 Ома  -102 Гц вроде. 
 

Posted
11 часов назад, alss сказал:

резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц

Ну и оно как нам помешает? Настроить контур нужно на 100 гц это значительно уменьшит пульсации анодного, что для ФК очень хорошо. А выходное сопротивление в этом случае не столь важно, ток потребления всего несколько мА.

Рациональнее было бы использовать по дросселю на канал и ёмкости в 220 мкф с доп кондером настроенным на 100гц паралельно дросселю.

Guest Zampotech
Posted
12 часов назад, alss сказал:

Нет, в этом случае резко возрастает выходное сопротивление источника на частоте резонанса, т. е. на 50 или 100 Гц (на что настроена цепь).
Прадва, по измерениям пульсаций меньше...

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Posted

Кондер параллельно дросселю уменьшит сопротивление фильтра на частотах отличных от частоты настройки 50 или 100 Гц и из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Zampotech сказал:

И? ? БП питает ФК переменкой? Или шунтирующих конденсаторов больше нет?

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

  • Like (+1) 1
Guest Zampotech
Posted
9 часов назад, alss сказал:

Выходное сопротивление источника (считается вместе с имеющимися конденсаторами и присутствует несмотря на их наличие) входит в нагрузку каскадов усиления и увеличение нагрузки на какой-то частоте может привести к искажению АЧХ.
PS. Не ожидал от вас подколок и передергиваний...

Ну тогда давайте считать. Представим эквивалентную схему БП и ФК.

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с резонансным контуром определяется в основном последним конденсатором фильтра. При скромных 100 мкф внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет 31 ом, на частоте 100 гц -16 ом. 

Внутреннее сопротивление источника по переменному току в БП с дросселеи определяется  последним конденсатором фильтра и параллельно включенной цепью из дросселя и первого конденстора фильтра. При  100+100 мкф и дросселя в 1 Гн внутреннее сопротивление  источника будет равно на частоте 50 гц будет примерно  29 ом, на частоте 100 гц - те-же 16 ом

т.е  не будет сильно изменяться  как при применении дпросто дросселя, так и при применени резонананстного параллельного контура. Внутреннее же сопротивление ФК например при напряжении 200в и токе потребления 100 мА будет составлять 2000 ом, что значительно выше  внутреннего сопротивления источника питания.

Т.е в применении резонансного контура больше испуга, чем проблем

 

Posted
18 часов назад, johnson1496 сказал:

из сети полезет разная высокочастотная хрень. 

Ну какая ВЧ хрень полезет от чего? От импульсных БП 27 кгц, вы их слышите, ну чего городите? Соберите бп нагрузите и измерьте спект! Нет там ничего лишнего при таком включении!

Ну книжку хоть откройте....

 

Posted
14 часов назад, Zampotech сказал:

Ну тогда давайте считать.

  Посчитал, картинка выходного сопротивления выпрямителя с фильтром показывает, что а) я ошибся, по здравому смыслу приписав резонанс частоте пульсаций, т. к. не учел параллельно взаимодействующих конденсаторов, б) резонанс имеется, но на более низких частотах и в) прикидка Zampotech относительно частот 50 и выше герц правильна и в фонокорректоре она, м. б., и не принесет вреда, но в усилителе мощности может.

В 31.01.2023 в 21:07, Карабасс сказал:

Полезнее паралельно дросселю повесить пленку 0,1-0,0... (нужно будет подобрать) для подавления 100Гц

На рисунках синяя линия - 5 мкФ, красная линия - без и с 0,1 мкФ. Видны искажения формы пульсаций при увеличении параллельной емкости.

res_filter_0_100nF_5 uF_230202.jpg

res_0_100nF_5 uF_230202.jpg

  • 2 weeks later...
Posted

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Posted
Только что, Nittis сказал:

разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю".

Разница на уровне самовнушения. Нет её, короче. 

 

1 минуту назад, Nittis сказал:

Что предпочитаете?

В "анод".

Posted

Станислав, но ведь Ваше предпочтение на чём-то основывается? Ну, не на самовнушении же.
С уважением, Nittis

Posted
9 минут назад, Nittis сказал:

Коллеги, опишите разницу между корректирующей цепью в аноде первой лампы(пентода) и коррекцией "в землю". Что предпочитаете?
С уважением, Nittis

Различия существенные, стройте корректирующую цепь в "землю". 

Posted
12 минут назад, Ollleg сказал:

Как то обосновать можно существенные различия?

Различный путь к "земле". Строить цепь нужно также с одним анодным резистором, но часть цепи (С и С+R) "землить" на "земляную шину" к С ИП. АМЛ 20 лет назад мне объяснял этот вариант включения и его особенности.

ЗЫ: Элементы С и С+R корректирующей цепи лучше подключать на высокой стороне, т.е. непосредственно к аноду.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну, не надо быть таким категоричным, ваш кружок тоже в лампах не особо силён, что не мешает вам их огульно хаять.    Ой ли? Ваши пруфы за доказательства не слишком-то и канают.
    • Не было у бабы забот - купила баба порося.
    • Умные книги вам должны были сказать: из усилителей с Кг 1% и 0,000.х% выбирайте этот последний, ибо зачем вам слушать лишние искажения? Кого вы этим хотите порадовать?    Тем более, хороший усилитель и звучит лучше ламповых:   
    • Почему же бросили такой прекрасный патефон ради бесполезного участия в темах, в которых не понимаете? 
    • Только вчера все запаял  Вопрос по 1N5381B и его заменах. Он на 130В, замены суммарно на 136В. Возможно оставить 1N5381B?
    • Как только вы покажете изуродованную кувалдой до "Запорожца" Ламборжини или Феррари, я немедленно порадуюсь, что мне этого делать не велит простой здравый смысл: я - за прогресс, а прогресс заключается в повышении линейности, не в разгроме хорошего нового до уровня плохого старого. Или у вас как? Не желаете ли упростить триод до состояния диода? 
    • Вот когда сможете потрясать налево и направо доступным и  реальным, в железе и/или стекле полноценным функциональным полупроводниковым аналогом хотя бы простейшего прямонакального триода ( того же, скажем, ширпотребного криво косо собранного 45 го или ре604, даже не АД1 и не 2А3, уж пусть)  - тогда будете рассуждать про устаревание и прогресс. Пока нет оснований.  Граммофоны и винил я бы настоятельно советовал слушать не новые, имитационные, а старые, из "золотой эпохи" винила, кстати. Опять же, просто даже по ряду чисто прозаических технических причин, как минимум.
    • В радиомузее есть информация. Не совсем кенотронистые ;-)
    • Уже ближе к технической стороне вопроса. Спасибо. Однако, напомню, было бы интересно огласить, высечь на камне и прибить большими гвоздями на видном месте, всё-таки - что умные книги и авторитетные источники говорят про пороги заметности искажений  слухом среднестатистического человека?  И, возможно, нужно будет разбираться в причинах разницы на порядок-другой-третий...между достаточным и необходимым.
    • Он - акустик, АС пилит. Потому его слово в вопросе искажений АС и УМ - крайнее. А вот некогда тупым отрицанием всего и вся крови попил изрядно. 
    • В чём оно выражается, пруфы будут? Или вам просто не нравится несогласие с вашей точкой зрения? 
    • И что? При чём тут они? Механические устройства физически не могут давать столь широкий диапазон гармоник и интермод, как транзисторные и ламповые. Вот как бы вы достигли гармоник частотой в мегагерцы с помощью диффузора?  А звучат именно интермоды ВЧ-гармоник сигнала.  Вот что пишет о сравнении искажений динамиков и усилителей один из ваших бывших единомышленников, послушавший композитный усилитель и перешедший к сверхлинейщикам: Сталкер001: Попробую изложить свою версию в разнице звука композита и обычного УНЧ с неглубокой ООС. В записях с пластинки я, в любом случае, слышу собственные искажения и винила и головки, но на композитном УНЧ они воспроизводятся более реалистично - нет неприятной на слух добавки собственных нелинейных и интермодуляционных искажений от УНЧ, с более высокими уровнями этих искажений. Это проявляется в окраске звука. У композита ВЧ более чистые, прозрачные, воздушные, называйте это, как хотите. А у УНЧ с неглубокой ООС звук более мутный и, что самое заметное, ВЧ часто носят неприятно цыкающую едкую окраску с призвуками стекла и металла сверх нормы, какой не бывает в оригинале - в реальной жизни. И по началу кажется, что у композита, уровень компонентов сигнала на ВЧ просто ниже. Но, тут, дело не уровнях основных компонент сигнала на ВЧ, а в том, что у композита каша из гармоник - продуктов нелинейных и интермодуляционных искажений - и на ВЧ и на СЧ получается существенно меньше по уровню (на порядок или даже два-три). И композит за счет этого слушать приятней. Спектр звука получается более правдоподобным даже на АС с относительно высокими искажениями. Вы просто соберите любой простой композит, хотя бы на макетной плате, и сами послушайте, как он воспроизводит музыку, после того, как его запустите в нормальный устойчивый режим работы и убедитесь в его низких искажениях при тестировании на разных тест-сигналах, например в программе REW. У меня после настройки и прослушивания нескольких версий композитных усилителей появился своеобразный критерий порога, когда звук становится на принципиально новом качественном уровне. Это когда график искажения у усилителя не имеет резкого подъёма по нелинейным искажениям, выше, примерно 1 кГц как у большинства обычных УНЧ. Если график искажений на 5-20 кГц имеет вид прямой линии или даже со снижением искажений к 20 кГц ниже 0,001-0,005% на низко- и среднеуровневых сигналах (и ниже 0,01% на мощностях в десятки Ватт), то это для меня своеобразный порог, при котором звук приобретает реалистичную форму, особенно на ВЧ и СЧ. Понятно, что у кого-то такой порог может быть чуть выше или ниже в плане уровня нелинейных искажений. Тут все индивидуально. Но, в любом случае, при слуховом анализе работы УНЧ обращайте внимание на эти моменты. Это реально слышно на хороших АС с искажениями даже под 0,1-1%. Я говорю о заметности на слух нелинейных и интермодуляционных искажений УНЧ на СЧ и ВЧ. Смерш прав, что пока вы не прислушаетесь к композитному усилителю, то сходу вы этот момент не поймете. Вам, поначалу, как и мне, звук может показаться как бы пустым, малосодержательным, как бы с недостатком ВЧ и, вообще, поначалу может казаться, что вы слышите музыку с меньшим числом играющих инструментов. Но при этом вы четко будете слышать партию каждого инструмента, а не сплошной "жирный звук". На выставках High-End техники люди обычно стараются посетить побольше КП и задерживаются в них для прослушивания буквально на 1-3 мин. А чтобы понять разницу в звуке, нужно послушать и посравнивать разные УНЧ хотя бы несколько часов, а лучше - несколько дней. Потом обычные УНЧ вам будут резать ухо на СЧ и ВЧ большими искажениями. И такие искажения, вы уже как эксперт, сможете достаточно быстро уловить на слух. Без практики и стажа прослушивания эти эффекты понять и описать словами сложно и почти невозможно. https://ldsound.club/threads/sverxlinejnyj-usilitel-benchmark-ahb2.3563/post-462627  
    • Мне мешает факт морального неуважения к вашим оппонентам.
    • Есть пара кенотронов YL1400, но данных на них не нашёл... Кто знает характеристики, цоколёвку, поделитесь. Если не подойдут для моих проектов, выставлю на обмен или продажу. Панельки и колпачки в комплекте:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      108.9k
×
×
  • Create New...