Jump to content

Recommended Posts

Posted
On 1/24/2024 at 5:59 PM, S.Laptev said:

В десятый раз! Почти Петя Квортруп, Аудио инновэйшн, 80-е:smile-09:

Антипаразит забыли перед первой лампой нарисовать в этот раз:smile-59: -а так бы было 9 лишних контактов, паразитных переходов, латунная чашечка, уголь - уголь латунная чашечка у резистора, или они из непонятного сплава? Переходы лишние полезны для звука?

2 hours ago, S.Laptev said:

ообще, правильное решение, и как надо делать тут уже было, в районе 24 страницы, по кругу опять пошли.

24-я страница....
Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо
умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава,
количественные результаты.
В техническом форуме.
С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.

Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы".
Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема?

  • Hmm... (-1) 1
Posted
7 часов назад, BAA сказал:

24-я страница....
Ну хоть бы раз, из уважения к остальным участникам, вместо
умозрительных паразитных переходов из непонятного сплава,
количественные результаты.
В техническом форуме.
С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.

Интересно альтернативное решение от критикующего колпачки. Без упомянутой "проблемы".
Что из нитрида в медь перехода нет? Или из инвара в латунь разъема?

Наверное 1200-я страница уже.... или больше, много раз, с самого начала, с 2009 года, уже точно устал писать, впрочем, наверное и другие тоже устали, плюнули давно и не пишут, лично вам раз 15-ть уже миниум отвечал.... да, неправильно, наверное, что в техническом, так и в гум. писал много раз, но вы же не читаете написанное другими, а только инфу постите из гугла и яндекса, на вопросы не отвечате, игнорируете, не видите их. Подфорум технический, на Форуме о хорошем звуке, кстати.

Вообще, этой странной теме скоро ровно четверть века будет, как раз с появлением печатных журналов и интернета у нас она возникла ниоткуда, одни только смотрят на искажения под картинками, или сами меряют, другие ещё и слушают своими собственными ушами, и удивляет крайне какая-то сказочная дремучесть первых....  ну зачем, спрашивается, все эти аппараты созданы, зачем вся эта индустрия, которой уже точно сто лет исполнилось уже? Музыку слушать, ушами, ответ-то простой!

Сплав вполне понятный, вы же всё нашли про него недавно в гугле и сюда даже успели запостить.

Количественные результаты результаты не всегда связаны с качественными, недавно самолично вам приводил пример - у усилителей на микросхемах очень мало искажений, сотые доли, но люди предпочитают делать усилители на лампах, почему-то, но вы так мне и не ответили. Казалось бы, что проще, понаделали бы для всего Мира несколько миллионов одинаковых усилителей с одинаковыми, отличными параметрами и тысячными долями искажений и вопрос закрыт был бы навсегда, так ведь нет, усилители с одинаковыми параметрами, сделанные в разных местах, все звучат по разному!

Что вам нужно подтвердить ..."может ли человек таковые количество искажений слышать...." - эту вашу фразу нужно расшифровать опять, перевести, какое количество искажений и каких? Лично я никаких цифровых значений не приводил! Поясните, плиз, о чём речь идёт. 

Альтернативное решение "проблемы колпачков", это другие колпачки, из других, более качественных материалов, люди обращают внимание на материалы колпачков и выводов, Юрий Робертович проверяет их магнитом и правильно делает, а колпачков может и не быть, вдруг их где-то и нет совсем, допускаю.

Из нитрида в медь переход, конечно есть, вопрос опять в качество материалов этих упирается. В качественных разъёмах никакого инвара нет, там телурированная медь, потом серебро, потом родий, например, как в моих, которые я применял когда-то, на фотках выше в теме, например. У других железяки неизвестного происхождения, покрытые "золотом", которое не лудится, совсем, тоже для примера:smile-59:.

Posted
1 hour ago, S.Laptev said:

Лично я никаких цифровых значений не приводил!

Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит.
И второе.
Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает?

Posted
1 час назад, BAA сказал:

Именно это и просили, значения. И доказательства того, что гомо сапиенс эти значения слышит.
И второе.
Вы всегда рассказываете про "советское гавно" (константан) при том, что никто не спрашивает?

Зачем  вы пишите заглавными буквами? Лично я вижу очень хорошо:smile-59:

Вы просили:

10 часов назад, BAA сказал:


количественные результаты.

С последующим подтверждением, может ли человек таковые количество искажений слышать.

 

И я вам ответил, мне снова повторить написанное в моём сообщении? Спросил, какие именно искажения вас интересуют, вы опять не ответили и продолжаете спрашивать снова в вашей обычной манере.... какие качественные результаты вас интересуют, какие искажения? Частотные, нелинейные, интермодуляционные, фазовые, какие именно? Одни обычный человек вполне может слышать, другие нет, получается, и пример привёл, с микросхемными и ламповыми усилителями, если нелинейные, то выходит, что и не очень, иначе лампы бы никто не слушал, численные значения привёл, это сотые доли процента и проценты, в случае ламповых. Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше, а работники студий не слышат до 3% процентов интермодуляционных, а стало быть нелинейных и того больше. Акустика 5% процентов, а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется. Всё это обсуждалось уже тут, много раз на нашем форуме и с вашим непоредственным участием даже, вы забыли?

Второй ваш вопрос, весьма забавный, как количественно, в цифрах, описать то, что слышит отдельно взятый человек, у него же нет цифровой шкалы в голове и ничего не вводится перед его глазами, нет у него в голове измерителя нелинейных искажений и даже осциллографа простейшего нет:smile-59:! Вы как и чем искажения измеряете, ну а слушаете чем? А в осциллографе и динамиков нет, вот беда! Странно всё это вам объяснять, вы как второклассник, которому родители купили первый в жизни смартфон на ДР, ведь всё это обсуждают в инете много много лет!

И поледнее, третье - я никогда и нигде не называл константан этим нехорошим словом! ....."при том, что никто не спрашивает?...." - это вопрос? Всё же как трудно вас читать и понимать, прям беда со стилем и русским языком и пониманием у меня. Если это вопрос, то отвечу конечно, так как раз и спрашивали и спрашивают, иногда, на протяжении уже тридцати лет, примерно (у меня мешочек с маленькими катушечками этих разных высокоомных проводников), берут отрезки и всегда возвращают, послушают и грят не надь нам, не то мол дал, почему не берут, не знаю.

Posted
3 часа назад, S.Laptev сказал:

Если продолжать, то акустика имеет 5% и больше,

Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами? :smile-57:   Мои ШП "Сонидо"  на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял.  Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. :smile-03:

3 часа назад, S.Laptev сказал:

а в слуховом проходе, тоже пишут, аж 10% ещё добавляется.

Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да.  А вот госпожа Алдошина И А,  пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 

Posted
32 минуты назад, ТимВал сказал:

Это что за "акустика" простихосподи, с 5-ю то процентами? :smile-57:   Мои ШП "Сонидо"  на 1 ватт выдают 0,1...0,2 % КНИ. Сам лично измерял.  Если автомобильные самбуферные перделки в пример приводить, тогда да, там и 10 % вполне норм. :smile-03:

Это опять же смотря кто пишет. Ежели диванный эхсперт, тогда да.  А вот госпожа Алдошина И А,  пишет что до громкости 60 дБ. человеческое ухо весьма разборчиво и способно улавливать КНИ едва ли не до сотых долей процента. А вот уже свыше 60 дБ. "разборчивость" резко снижается и 10% КНИ вполне прокатывают не вызывая резкого отторжения. 

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас много хуже, измерения на низких частотах приводятся, у электростатов и подобных лучше, если у них низ не на динамической головке. Сонидо ширик, низа там особого и нет. Что вы меряли и как, неизвестно, полагаю, что звук просто нестерпимый выдают.

Пишут западники это, с мировыми именами, а у Алдошиной колонки от аккорда были дома, люди говорят:smile-03:. Если ваши острые уши способны слышать сотые доли процента, это вам надо попробовать как-то доказать, и вы бы не смогли слушать вашу ламповую систему, думаю.

Так я об этом и пишу всё время, человеческое ухо тончайший инструмент, оно намного превосходит любые приборы, слышит малейшие изменения, любую детальку и проводок, живую или мёртвую лампу, ничтожные изменения окраски.

Конечно, с повышением громкости уши адаптируются, точнее головной мозг, наука психоакустика говорит об этом.

Posted

Ну так люди говорили же из тогдашнего Морфизприбора, из окружения Ротаева - Лихницкого, хотя вероятнее всего брехня, а с другой стороны, а какие были на самом деле и были ли вообще, да и зачем они ей?

Posted
42 минуты назад, S.Laptev сказал:

Усреднённая, хайэндовская акустика, 35ас

Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? :smile-52:

 У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются.

Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором.....

Posted
43 минуты назад, ТимВал сказал:

Это Вы чисто поржать назвали сие изделие Hi-End-ом.? :smile-52:

 У них не только на НЧ искажения не меньше 5%, у них и СЧ и ВЧ ниже 1...2 % не опускаются.

Тот кто присобачил на 35АС бирку Hi-Fi, видимо тоже был с юмором.....

Какое изделие? Я ни одного конкретного изделия так и не назвал, кроме 35ас. Вы как читаете?

Предложение состоит из двух частей: ...."Усреднённая, хайэндовская акустика, Запятая, а дальше вторая часть: 35ас много хуже..."

Ну а если признали, что у 35-х такие значительные искажения, значит у остальных меньше получается, всё логично, я написал правильно, я прав. Я не знаю кто присобачил и присобачил ли вообще кто-то, не видел.

Надо сменить тему, тут тема про корректоры, и в данный момент очень интересные вещи обсуждаются. Вы лично, как считаете, нужны ли в корректоре регуляторы входного импеданса и ёмкости?

  • 1 month later...
Posted

коллеги, конденсатор на выходе корректоров разделительный, какой номинал оптимально ставить если входное сопротивление следующего устройства (УМЗЧ) к примеру 50 кОм? тут смотрю схемы от 1 до 10 мкф на схемах...

Posted

У оригинала было 0,22 мкф, который вы делать собрались, но последующий после коммутации регуляторы баланса, потом громкости были на 100 ком, вообще-то это дело считается.

Posted
35 минут назад, юрий робертович сказал:

22-50 ком, 4,7 мкф-1,5 мкф

Лучше меньше, да лучше, хорошие на вашу ёмкость половину платы у человека займут, а он уже платы сделал.

Posted

Да, бумагу в масле, чёрные коты, спрага, витамин кю, дубилье, дженсен, к40-уд9 и т.д, и все, особенно фольговые, габаритные.

Posted

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированый, окукленый в эпоксидке, Филипс ОЕМ.
Ревокс как никак.

On 5/5/2024 at 11:04 PM, Xрюн222 said:

Ну, дык,  ещё бы, настоящие швейцарские ж часы-то, с кукушкой! Отличная механика + отличные головы, как минимум. Можно(нужно) подключить к внешнему УВ , "и тогда ВАЩЕ!!!" (С). 

Кстати, "что интересно" (С) - конденсаторы такие желтенькие горчичные, которые там повсюду, с какого материалу сделаны?... :smile-17: 

У радиолюбителей - бумага в масле, да побольше, со стакан размером, как те самые таблетки :smile-19:

8 hours ago, Климентий said:

коллеги, конденсатор на выходе корректоров разделительный, какой номинал оптимально ставить если входное сопротивление следующего устройства (УМЗЧ) к примеру 50 кОм? тут смотрю схемы от 1 до 10 мкф на схемах...

тау=RC, Fн=1/2Pi*тау. 1 мкФ 50 кОм <=> 3.18 Гц. по -3dB.

Posted
24 минуты назад, BAA сказал:

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированый, окукленый в эпоксидке, Филипс ОЕМ.
Ревокс как никак.

У радиолюбителей - бумага в масле, да побольше, со стакан размером, как те самые таблетки :smile-19:

тау=RC, Fн=1/2Pi*тау. 1 мкФ 50 кОм <=> 3.18 Гц. по -3dB.

Помешаю чуть вашей легендарной аналитке .    Оно на самом деле , но нюансы интересны , не так ли ?

Если кто заметил , или пробовал , ставишь этих ""окуклешей"" в лавсане в короткую схемотехнику , а они её выворачивают на себя -  звук такой же - субъективно недоделанный, пережатый , но на приборчиках-  всё замечательно , кто спорит.    Но вот проффи , те же студеры , ревокс 36 , этих кондеров ""цвета детской неожиданности"" -  в схемотехнике весьма не короткой  , с не одним или двумя ламповыми каскадами , опять таки субъективно ""накачивают шарик (звук) ""  , схемы ни разу не короткие .    Но и у ""радиолюбителей "" типа , бумага в масле , кто с пенсами - опять масло, опять бумага , майлар , серебро , медь фольговая , схемы не проффи ; они конкретные , точные (бессоные ночи на симуляторах...) и не длинные , и работает это построение как реальная альтернатива всему этому условно проффи -примитивизму , имхо.  

Вон , рядами аж ставят масло своё в корректорах ...:smile-18:

zz1df70T3jQкоррпа.jpg

  • Like (+1) 1
Posted

Возможно, конкретно в  G36 три подряд каскада на есс83 значительно более "выворачивают звук на себя", пр сравнению с горчичными конденсаторами... Три каскада на есс83, с другой стороны, не такой уж и длинный тракт, схемотехника пресловутых Маранц 7 и иже с ними...

Бывают, скажем, усилители, где на входе двойка из ЕСС83, потом пара каскадов с ЕСС83 и регулятором, скажем, Баксандалла, или пассивным, не Баксандалла, потом ещё есс83 - чтоб лучше было, и потом оконечный каскад, перед которым, разумеется, пред. каскады на есс 81 или 83... И ведь, что интересно - а звучит-то как минимум весьма неплохо! Если не сказать значительно сильнее... 

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Вот из соседней ветки, профессиональное оборудование, лавсан,
металлизированые :smile-19:

Параметры хорошие, а сами-то заслушивали? С орфея на 35ас:smile-59:, шутка, комп освободится, покажу "испанскую горчицу, она же мексиканская теперь", маллард - мустард, параметры оцените, Сергей Ефимов уважал, и мало кто так в звуке разбирался, МТУСИ кончал, исследователь и экспериментатор, молодым совсем ушёл.

Не так тау рассчитывается в реале.

Posted

Я таки дико извиняюсь и ничего не имею против Сергея Ефимова, но помнится он слушал 4а-32 вывернутые на изнанку, диоды спаяные в форме пирамиды, что там еще было..... светящаяся пирамида-гармонизатор и т.д. и т.п. В институте научили пади..... 

Опять вы уважаемый со своими кумирами...... 

  • Like (+1) 1
  • 8 months later...
Posted

Привет Всем!!!

Сделал 4-е ФК для пробы с пассивной коррекцией

1: еф860+6ж11п  очень динамичный и выключать не хочется

2: 6н1п+6н1п+6н6п схема Сергеева С. сухой не динамичный звук 

3: на ОУ опа637+опа627 хороший звук но почеркивает треск пластинки

4: каскодный на полевичках 2ск170+2н7000  тоже самое

на днях принесли знакомые лампочки дроби и нувисторы 6ж45б 6н33б 6н28б 6с31б 6с52н 6с62н 6с53н 

может кто-то эксперементировал с этими лампами и подскажет схемку

желательно на 6ж45б 6с53н

с Уважением Олег.

Posted
1 час назад, K.Olega сказал:

Привет Всем!!!

Сделал 4-е ФК для пробы с пассивной коррекцией

1: еф860+6ж11п  очень динамичный и выключать не хочется

2: 6н1п+6н1п+6н6п схема Сергеева С. сухой не динамичный звук 

3: на ОУ опа637+опа627 хороший звук но почеркивает треск пластинки

4: каскодный на полевичках 2ск170+2н7000  тоже самое

на днях принесли знакомые лампочки дроби и нувисторы 6ж45б 6н33б 6н28б 6с31б 6с52н 6с62н 6с53н 

может кто-то эксперементировал с этими лампами и подскажет схемку

желательно на 6ж45б 6с53н

с Уважением Олег.

Вроде, в трудах Бокарева А.С. было и с 6ж45б, и с 6н28б, и т.п. От себя могу, теоретически, предложить вариант - каскод вниз к170, попробовать с доп. током, вверх 6с52н, дальше 6с31б на выход. Или српп 6н28.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • да нет , вот обычные наши гайки м5 свободно подходят  ну как вариант еще такие есть на 6800 - 63в. под пайку . и дополню  Конденсаторы 4700 мкф 75 вольт Диаметр 35мм Высота 67 мм плюс 6 мм клеммы,длина винтов 14 мм Вес с винтами 94 грамма  
    • По вкусу не получится: резьба не метрическая.   
    • такие есть , новые , без использования , десятка полтора есть наверно , не помню , сколько продал , железяки контактные можно выкрутить , там внутри мелкий шестигранник , а вкрутить винты по вкусу - 1000р.шт.
    • Классика не стареет, она становится винтажем. Закон Ома вообще из 1827 года, а до сих пор работает. В звуке физика не меняется: поток электронов в вакууме подчиняется всё тем же законам, что и 100 лет назад. Так что эти основы ещё и нас с вами переживут :)
    • Какая свежая информация, ажно 55-й год!    Скоро сто лет минет...
    • ВЛИЯНИЕ КАТОДНОГО КОНДЕНСАТОРА НА ДВУХТАКТНЫЙ ВЫХОДНОЙ КАСКАД  Роберт М. Митчелл (Robert M. Mitchell)  Ввиду того факта, что в некоторых усилителях используется шунтирующий конденсатор параллельно катодному резистору в двухтактном выходном каскаде, а в некоторых нет, выводы, сделанные в данной статье, должны представлять значительный интерес. Обратите внимание, однако, что эти выводы относятся только к усилителям класса А, в то время как большинство современных усилителей спроектированы так, чтобы работать с заходом в область класса АВ. В связи с неослабевающим интересом к аудиосхемам и их проектированию, для аудиоинженера стало целесообразным заново изучить некоторые процедуры, которые ранее принимались в основном как должное. Среди этих процедур — использование шунтирующего конденсатора в двухтактном выходном каскаде класса А. Назначение этого конденсатора кажется достаточно очевидным, тем не менее инженер постоянно находит схемы без этого компонента и столь же часто находит схемы с ним. Чтобы сделать этот вопрос еще более запутанным, он может прочитать предостережение одного автора о том, что его использование абсолютно необходимо, и утверждение другого — что его использования следует специально избегать.  Ввиду такой двусмысленности мнений было сочтено, что проверка этих различий была бы интересной. Результаты, которые не всегда совпадают с ожидаемыми, представлены в этой статье вместе с некоторой оценкой полученного исхода. Характер данного исследования потребовал изучения некоторых эффектов методов балансировки в выходном каскаде, и результаты этого этапа работы также представлены здесь¹.  Проблема  Сторонники работы с зашунтированным катодом утверждают, помимо прочего, что поскольку составляющие гармоник четного порядка, возникающие в выходном каскаде, по необходимости проходят через общий катодный резистор, они, следовательно, появляются между сеткой и катодом обеих ламп, вводятся таким образом в виде сигнала и появляются на выходе. Хотя совершенно верно, что эти составляющие четных гармоник действительно появляются в виде падения напряжения от каждой сетки к общему катоду, верно также и то, что, поскольку они появляются как синфазные входные сигналы на каждой сетке, они взаимно уничтожаются в двухтактном каскаде.  Другое и более серьезное обвинение заключается в том, что составляющие искажений четного порядка всех видов, проходящие через катодный резистор, могут перекрестно модулироваться с входным напряжением и, таким образом, привносить дополнительные составляющие интермодуляционных искажений, которые, не обязательно будучи в фазе друг с другом, могут появляться на выходе.  В качестве представителя другой («незашунтированной») школы мысли Уильямсон заявляет (Wireless World, май 1947 г.): «Особенностью этого устройства является то, что лампы работают с общим незашунтированным катодным резистором смещения, что помогает сохранять баланс каскада в динамических условиях», и в выпуске за август 1949 года: «Благодаря использованию общих незашунтированных резисторов для двухтактных каскадов, усилитель в значительной степени самобалансируется по сигналу...»  Итак, перед нами два противоположных взгляда на предмет и причины, выдвигаемые каждым из них их соответствующими сторонниками. Хотя выдвигаемые причины кажутся разными, резонно предположить, что снижение искажений также является эффектом, желаемым Уильямсоном, поскольку это один из результатов сбалансированного каскада. Первоначальный подход  На рисунке 1 показана базовая двухтактная выходная схема с обозначенными сигнальными напряжениями и рассматриваемым шунтирующим конденсатором 𝐶𝑘, включенным последовательно с переключателем, который позволяет вводить его или удалять по желанию в ходе измерений. Следует отметить, что это обычный тип двухтактной схемы, и все последующее обсуждение ограничивается этой схемой и не обязательно применимо к «однотактному» типу или двухтактному типу с «последовательным питанием по постоянному току».  В качестве реальных усилителей, использованных в тесте, выступали усилители UTC W-10 Williamson, поскольку они почти в точности соответствуют схеме Уильямсона (см. рис. 2). Первые тесты  Первые проведенные измерения были измерениями суммарного коэффициента гармоник (THD) с использованием измерителя шума и искажений General Radio типа 1932-A и генератора с низким уровнем искажений. Частота входного сигнала составляла 50 Гц, а измерения проводились на уровнях мощности от 4 Вт до перегрузки. Эти первоначальные тесты были проведены на усилителе, использующем лампы 5881 в выходном каскаде, и дали очень стабильные результаты.  Добавление шунтирующего конденсатора всегда увеличивало искажения, независимо от уровня мощности. Увеличение было очень незначительным, но тем не менее весьма определенным. Суммарные искажения были малы, поэтому их стало очень трудно измерить, тем более что искажения самого генератора были того же порядка величины, что и искажения усилителя. Из-за этого было решено измерить характеристики без обратной связи. Это изменение, конечно, увеличило бы искажения, но не повлияло бы на действие конденсатора. Результаты этого теста были аналогичными: искажения увеличивались при использовании конденсатора (см. рис. 3).  Эти результаты получались неизменно после многочисленных проверок и перепроверок, в том числе тестов на более высоких частотах (500 и 2000 Гц). Было построено несколько кривых, и данные уже собирались для оформления статьи, когда было решено заменить выходные лампы на другой тип и посмотреть, будет ли какая-либо разница.  Соответственно, была установлена пара ламп 1614, и тесты были проведены повторно. Результаты оказались настолько полным изменением тенденции, насколько это можно было представить! Почти каждый тест показывал более низкие искажения с конденсатором в схеме. Типичное измерение показано на рис. 4. Ввиду таких противоречивых результатов было решено провести повторные измерения с как можно большим количеством различных типов ламп и усилителей. В результате был выработан график испытаний, изложенный ниже.  Четыре разных серийных усилителя с лампами 1614 были проверены на суммарный коэффициент гармоник с помощью измерителя искажений.  Те же четыре усилителя были проверены на отдельные составляющие гармонических искажений с помощью анализатора волн.  Измерения по пункту (2) проводились при различных степенях дисбаланса токов.  Один усилитель был проверен с четырьмя различными комплектами выходных ламп, все из которых являются напрямую взаимозаменяемыми в UTC W-10. Эти четыре комплекта включали две пары 1614 и по одной паре KT66 и 5881.  Усилитель из пункта (4) был проверен на интермодуляционные искажения с тремя упомянутыми выше типами ламп.  Усилитель из пункта (4) был исследован на переходные искажения методом прямоугольных импульсов при различных степенях дисбаланса токов.  Все измерения проводились с шунтирующим конденсатором емкостью 100 мкФ, включаемым и выключаемым из схемы, а сравнения производились точка за точкой по методу А-Б. Были приняты меры для того, чтобы переходные помехи во время подключения или отключения конденсатора не включались в регистрируемые данные.  Результаты  Исход измерений гармонических искажений по пункту (1) оказался весьма неубедительным на низких частотах. Добавление конденсатора либо уменьшало, либо увеличивало искажения в зависимости от того, какой тип лампы использовался, и даже различалось у ламп одного и того же типа. Однако на более высоких частотах добавление конденсатора совершенно стабильно увеличивало искажения.  Эта двусмысленность результатов указала на необходимость более точного анализа, поэтому следующим шагом стало измерение отдельных гармонических составляющих на анализаторе волн. Была выбрана основная частота 50 Гц, а вторая и третья гармоники проверялись при токах выходных ламп, отрегулированных для создания следующих четырех условий:  Минимальный несбалансированный ток. Минимальная 3-я гармоника на выходе. Максимальный несбалансированный ток в одном направлении. Максимальный несбалансированный ток в противоположном направлении.  Опять же, результаты были неопределенными: разные типы ламп или разные лампы одного типа давали разные результаты, и какого-либо преобладания результатов в ту или иную сторону не наблюдалось. На рисунке 5 показано графическое сравнение результатов этого теста для двух конкретных пар выходных ламп.  Интересным и довольно неожиданным открытием стало то, что конденсатор вызывал большее относительное изменение искажений, чем ближе система была к балансу, причем наибольшие различия в двух условиях имели место, когда токи были отрегулированы для получения минимума третьей гармоники. Это четко показано на рис. 5.  Было также обнаружено, что условие для минимума третьей гармоники возникает очень близко к условию для минимума второй гармоники, настолько близко, что они практически совпадали.  Например, когда токи были отрегулированы на минимальный дисбаланс или минимальную третью гармонику, добавление конденсатора вызывало изменения порядка двух-четырех раз. Однако, когда токи были сильно разбалансированы, добавление конденсатора вызывало изменения порядка всего 10 процентов или менее, хотя составляющие искажений, конечно, были намного больше. Было также обнаружено, что условие минимального несбалансированного тока обычно не являлось условием минимальных гармонических искажений. Это не удивительно, поскольку тот факт, что две лампы находятся в статическом балансе (режим постоянного тока), не означает, что они также сбалансированы динамически (режим переменного тока). Назначение балансировочного устройства в усилителе «Уильямсон» состоит в первую очередь в том, чтобы минимизировать несбалансированный постоянный ток в первичной обмотке выходного трансформатора и тем самым расширить низкочастотную характеристику, одновременно уменьшая насыщение сердечника. Интермодуляционные искажения  Следующим шагом было измерение интермодуляционных искажений усилителя, и поскольку использованный метод измерения не является наиболее широко применяемым, краткое обсуждение этой методики будет представлять интерес.  Интермодуляционные искажения возникают, когда две или более частоты взаимодействуют таким образом, что создают частотные составляющие, пропорциональные произведению входных частот. Одним из результатов такой связи является создание частот равных сумме и разности двух входных частот, или одной входной частоты и гармоник другой и т. д. Это действие лежит в основе нашей обычной системы амплитудной модуляции, где создание таких боковых полос является необходимой особенностью процесса. В обычно используемом (и наиболее знакомом) методе интермодуляционных тестов высокочастотный тон (несущая) модулируется низкочастотным тоном, а результирующие боковые полосы детектируются и измеряются соответствующей схемой.  Хотя этот метод является отличным показателем нелинейности, который обычно хорошо согласуется со слуховыми тестами, было обнаружено, что другой метод давал результаты, которые иногда, казалось, согласовались еще ближе. Этот второй метод измерения интермодуляционных искажений также использует тот факт, что возникают разностные частоты. В данном методе, обычно называемом методом CCIF, на тестируемое устройство подаются два высокочастотных тона равной амплитуды, разделенные по частоте на фиксированную величину. Выходной сигнал измеряется анализатором волн, настроенным на одну из частот искажений, таких как 𝑓2−𝑓1, 2𝑓1−𝑓2 или 2𝑓2−𝑓1, а напряжение искажений выражается в процентах от суммы двух входных напряжений. На рисунке 6 показаны два типа интермодуляции в графической форме. Одной из примечательных особенностей типа CCIF является расположение составляющей разностной частоты 𝑓1−𝑓2. Поскольку эта составляющая так сильно удалена от двух входных частот, сигнал меньше стремится маскировать искажение, как это могло бы быть в методе SMPTE или в методе CCIF для составляющих 2𝑓1−𝑓2 и 2𝑓2−𝑓1. Этот разностный тон особенно неприятен, когда он попадает в область максимальной чувствительности уха (от 400 до 5000 Гц), и заметен в количествах, составляющих всего доли процента. Однако необходимо указать, что из-за различия в методах выражения процентов в этих двух методах эквивалентные проценты не указывают на эквивалентные степени нелинейности. Значения SMPTE кажутся относительно высокими, в то время как значения CCIF кажутся относительно низкими для одной и той же нелинейности.  При использовании метода измерения CCIF обычно применяются две процедуры. Первая состоит в том, чтобы выбрать две фиксированные входные частоты и измерять искажения по мере изменения выходной мощности. Вторая — выбрать фиксированный уровень выходной мощности и одновременно изменять две входные частоты, поддерживая постоянную разностную частоту. Первое выполняется довольно легко, тогда как второе требует либо специального генератора, такого как General Radio 1303-A, либо двух генераторов, откалиброванных с достаточной точностью, чтобы разность можно было легко определить по настройкам шкал. Серийный генератор в лабораториях UTC представляет собой генератор декадного типа с точностью до четырех знаков и, следовательно, идеально подходит для любого подобного применения.  Два таких генератора используются с простой схемой смесителя-потенциометра, показанной на рис. 7, чтобы обеспечить управление частотой и выходом любого из генераторов и общим выходным напряжением. Изолирующие резистивные цепи предотвращают любое взаимодействие и последующую интермодуляцию между двумя генераторами.  Интермодуляционные тесты CCIF были выполнены с использованием обоих упомянутых выше методов. Когда искажения измерялись как функция уровня мощности, принимались во внимание следующие соотношения: поскольку задействованы две частоты, создается сложная (несинусоидальная) волна, и поэтому показания обычного лампового вольтметра не имеют силы при определении уровня мощности по привычной формуле 𝑃=𝐸2/𝑅. Кроме того, поскольку одна волна накладывается на другую, пиковое значение двух волн может достигать величины, равной алгебраической сумме отдельных волн, в результате чего перегрузка для двух частот может произойти, когда каждая из них составляет лишь половину амплитуды, требуемой для перегрузки одной частотой (см. рис. 8). Поскольку каждая волна составляет лишь половину максимальной амплитуды, она может производить только одну четверть мощности одиночной волны максимальной амплитуды. Мощность, доступная от двух таких волн без какой-либо возможности перегрузки, составляет, следовательно, лишь половину мощности, доступной от одночастотной волны. Кривые для интермодуляционных тестов CCIF откалиброваны в терминах вольт, считанных по звуковому ламповому вольтметру. В соответствии с вышеизложенным, максимальный уровень мощности эквивалентен показанию выходного напряжения около 9,3 В на этих кривых.  Кривые на рис. 9 были получены путем поддержания указанных входных частот постоянными, изменения входного напряжения вплоть до перегрузки и выше и измерения разностной частоты первого порядка. Использовались лампы 1614, а разностная частота составляла 400 Гц. Обратите внимание, что хотя разница в искажениях невелика, они почти всегда ниже, когда катодный резистор зашунтирован. Такие же результаты были получены с лампами 5881 и KT-66.  Кривые на рис. 10 были получены путем поддержания входных напряжений постоянными и изменения входных частот. Это было сделано для трех разностных частот, что обеспечило значительную величину перекрытия диапазонов, как показано на рисунке. Использовались лампы KT-66. Снова видно, что конденсатор дает небольшое, но определенное улучшение. (Обратите внимание, что каждая разностная частота имеет отдельные ординаты искажений на рис. 10).  В качестве заключительной проверки наблюдалась реакция усилителя на прямоугольные импульсы (меандр) при различных величинах дисбаланса токов. При несбалансированных токах до 10 мА в любом направлении не было никакой заметной разницы в форме выходного сигнала при добавлении или удалении конденсатора на частотах от 20 до 20 000 Гц. На низких частотах наблюдалось заметное округление задних фронтов, когда дисбаланс превышал 10 мА (см. рис. 11). Эти результаты были получены с любым из трех типов выходных ламп.  Из вышеперечисленных экспериментов выделяется как минимум один любопытный результат: в усилителе класса А использование шунтирующего конденсатора параллельно выходному катоду обычно снижает интермодуляционные искажения, хотя оно может как уменьшать, так и увеличивать гармонические искажения. Решение о том, использовать или нет такой конденсатор, зависит главным образом от величины искажений. Если они очень малы, то его можно смело оставить без него, без какой-либо возможной слышимой разницы. Если они умеренно низкие, то использование шунтирующего конденсатора целесообразно.  Все вышеперечисленное относится только к усилителю класса А. В случае усилителя класса АВ шунтирующий конденсатор абсолютно необходим, если усилитель должен работать в современных рамках стандартов высокой верности воспроизведения (high fidelity).  Audio-1955-Nov.pdf
    • Золотые слова. А то пока мы тут выпендриваемся, нам наденут деревянный макинтош - и в нашем доме заиграет музыка... но мы её уже не услышим :)
    • Куплю конденсаторы 33000, 22000, 4700, 2200, 470, 220 мкФ, 50-71 В известных брендов.
    • Именно так! Ну или просто монетки 10р накерните - засверлите. Выровняйте, чтобы совсем не шелохнулись при попытке покачать. И если пол у Вас прочный, то разницу в сфокусированности, атаке и пр. услышите определённо. Грязного бухтения на НЧ станет меньше, что некоторые принимают за "пропал бас". Можно сверху на АС для усиления "эффекта" временно положить груз. Если разницы не будет, то просто забудьте о сказанном и слушайте музыку )))
    • Шипы у меня есть, применять их в квартире не хочу, иначе полам придёт кирдык.  Если только с выемкой в центре шайбы под них подлаживать?
    • Не всегда это из экономии делается. Иногда это может быть частью внутреннего отношения, определённых убеждений, идеологии, и требований интерьера. Неоднократно с этим встречался в жизни.  Вспомни как звучат крошечные ProAc Responce 2, к примеру, на нормальных засыпных Target или Solidsteel хотя бы, в сравнении с установкой куда попало. Те же напольные 2.5 не обязательно будут лучше. Да и шипы не зря придуманы под АС, а не резиновые ножки. В общем для меня лично ответ очевиден, хотя многие могут и не заморачиваться на этом.
    • Дело не в качестве кодеков, а в возможности их использования с нашими панельками. Очевидно (вероятно) что мои экземпляры не умеют принимать продвинутые кодеки. Тебе видать повезло, по крайней мере с LHDC V5
    • Не знаю как ! (Я вообще в блютусах не разбираюсь) Вероятно у нас с тобой разные версии блютуса в самих панельках. Ну и , всё-таки, LHDC это не LDAC , и тем более не АрtХ.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      114.9k
×
×
  • Create New...