Jump to content

Recommended Posts

Posted

lewis, наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше. Возможно мы зря "прицепились", только тему в сторону уводим. Не обращайте внимания, делайте как считаете нужным, главное для всех - конечный результат.:smile-50:

  • Replies 298
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 часов назад, Ollleg сказал:

наверняка разница будет слышна и с такими комплектующими , позже всегда можно заменить на что то получше

Совершенно не отрицаю значение комплектующих, просто сейчас актуальна задача отработать электрическую часть, ну и конечно послушать, чтобы решить для себя надо ли двигаться дальше в этом направлении.

Покрутил рабочую точку второго каскада (в разумных, конечно, пределах), больше 400 Ом выходного сопротивления не получается. По расчету, Rвых=600 Ом для данного трансформатора  обеспечит лампа с Ri около 13 кОм. Полистал по диагонали справочники, под этот критерий и на ту же распиновку панели подходит е80сс. Кто-нибудь из коллег имел дело с этой лампой, как она по звуковым качествам? Стоит ли пробовать?

Posted

По мне, одна из лучших пальчиковых среднеМЮшных ламп. Тунгсрам - попроще. А вот Филлипс с золотыми ногами ровно, сбалансированно, образцово. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Простите, поООФтоплю малость. Знакомый привез на прослушку однотактник на ЕСС83 + пара КТ88. Тетродное включение, небольшая ООС в катод входного триода, небольшие выходники (примерно Е75*35мм набор).... Лампы стояли мусорные, звук мыльный. Я скептически отнесся к этому аппарату изначально.Однако, меняя лампы и попивая чай, мое мнение стало меняться. Владельцу на выходе больше понравились ЕЛ34 РФТ. Мне - японские 6G-B8(очень сочный низ, бархатная, середина). Так же аналоги от английской STC, но с присущей сухостью. 

Входная лампа была выбрана ЕСС81 бримар. Но и Вальво и ТФК тоже под стать. Лично для меня сочетание ЕСС81 бримар + ЕЛ34 РФТ было слишком веселым. Я предпочел в первом каскаде именно Е80СС. Но итоговое решение принимал не я. 

IMG-20231217-WA0024.jpg

IMG-20231217-WA0031.jpg

Posted

Неск дней назад проводили сходный эксперимент, 6п3с 60х гг прям чуть ли не лучше всех сыграли....Что в системе не так - не было возможности разбираться...:shock::dntknw:

Posted

Согласен. Надо искать свое сочетание элементов! Что проку в эталонности распиаренной лампы N, если нравится именно 6п3с. Вот и для меня тот усилитель стал неожиданностью.

  • Like (+1) 2
  • Smile 1
  • 3 weeks later...
Posted

Свезло относительно быстро найти "под боком" и приобрести одну новую лампу е80сс Tungsram. Установил в макет, подобрал соответствующие режимы каскадов:

240320_1.jpg.8872a0728079fa9c69082d6b5957e5fe.jpg

 

Схема:240320_2.thumb.jpg.cd5f83bbae314435e00bc90b6b25a6c1.jpg

При проведении измерений убедился в целесообразности борьбы за выходное сопротивление задающего каскада (перед коррекцией) как можно ближе к 600 Ом. АЧХ устройства на ВЧ полностью распрямилась: в диапазоне от 1 до 10кГц небольшой плюс на сотые доли дБ, 12кГц- ноль, далее плавный спад до -0,1дБ на 20кГц. На НЧ пусть и на граммульку, но все же точнее, чем в предыдущем варианте.

При напряжении на входе усилителя 5мВ (1кГц):

- напряжение на выходе 1В;

- общий Ку 46дБ;

- шум -60дБ (выходное напряжение шума 1мВ).

Накал ламп по-прежнему переменным напряжением, со средней точкой и подъемом на +30В.

Что несколько удивляет, так полное отсутствие микрофонного эффекта, даже при легком постукивании по баллонам ламп. Предыдущий вариант с 5693 (6SJ7) весьма охотно отзывался даже на постукивания по корпусу возле панельки.

Спектр. В сравнении с предыдущим вариантом, представляется более правильным, с шагом в -20дБ между гармониками:

- 2-я: -52дБ;

- 3-я: -73дБ;

- 4-я: -93дБ;

- пятую гармонику прибор не определяет, видимо теряется где-то в шуме.

"Прямоугольники" 1кГц и 10кГц с отключенным блоком коррекции:

240320_5.jpg.18a486dd5b8cdab9df6b74cefe29cacd.jpg

240320_6.jpg.a70ed7691c8b80cf9aeec27d31fd08b2.jpg

 

Звук устройства "высоким штилем", за полным отсутствием литературных талантов, описать не смогу, да и не буду пытаться. Если в двух словах, то как справедливо выше отмечали коллеги, очень напоминает магнитную запись на 38-й скорости. Из всех корректоров, которые когда-либо собирал, этот пока лучший.

Думаю, теперь имеет смысл переходить от макета к сборке полного стерео варианта ("опытного образца" :smile-59: ) в промежуточном корпусе, но уже с отработкой всех тонких ("гуманитарных" :smile-06: ) моментов от БП до входных МС-трансформаторов.

 

 

  • Like (+1) 5
  • 2 weeks later...
Posted

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

  • Like (+1) 4
  • 1 month later...
Posted

В порядке пополнения библиотеки форума. Оригинальная схема прародителя данного типа RIAA-коррекции Pulltech PC-10:

1Pulltechpc10lcrriaa3.thumb.jpg.af2ab2bb2b47e44e75df4d174844a56d.jpg

Pulltechpc10lcrriaa.thumb.jpg.ae08275aac16a687c214d192330cf0f8.jpg

 

И адаптированный вариант:

Pulltechpc10lcrriaa2.thumb.jpg.f300d3a160ce5526dd6236fe5aef271e.jpg

Источник: diyaudio.com

  • Thanks (+1) 2
Posted

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось... После такой усиленной двойки, охваченной такими(!) ОСами :smile-63:, в принципе, можно прикручивать корректирующий модуль хоть на чем... Хоть на L, хоть на C, хоть на Х, хоть на всём сразу... Будем щёлкать прям "на ходу"  и сравнивать возможные варианты. И можно же ещё и лампы так же, "на лету", менять. Количество сочетаний реально на пожизненное отслушивание... 

  • Smile 1
Posted
В 29.03.2024 в 12:43, lewis сказал:

В порядке эксперимента поменял местами каскады перед и после коррекции. Один каскад перед коррекцией оказался предпочтительнее двух. В упрощенном виде:

240329_2.thumb.jpg.0f0deba8e8597a9c26b586ce562ef67f.jpg

Утвердился в мысли, что корректор должен быть двухблочным, т.е. состоять из блока коррекции и "задающего" блока/блоков. Такая конфигурация позволит оптимизировать "задающие" блоки под требуемые параметры звукоснимателей (входное сопротивление, емкость, МС-трансформаторы) не прибегая к сложной коммутации в случае моноблочного устройства. 

А дальше начался полет фантазии :smile-55:и перекладывание кубиков.

Вариант первый, "минималистичный":

240329_3(SE).jpg.8a12d17dae724893649a9a9ef62975fc.jpg

 

Вариант второй, "улучшенный":

240329_4(PP).jpg.1ed48ed330d5cf357a03f7e46f752fd1.jpg

 

Третий вариант (схемка в упрощенном виде) "экстремальный" или "экстремистский", не знаю как правильно назвать:

240329_5(PP).thumb.jpg.cdd0d81a9d3860ae70fe3793af0b3368.jpg

Склоняюсь к изготовлению "в железе" третьего варианта.

 

 

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Posted
Только что, Xрюн222 сказал:

подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п", но, что-то, особого интересу как-то не обнаружилось...

Вдумчиво пока не смотрел, но и с первого взгляда почему-то очень захотелось повторить (на запасном комплекте LCR-модулей от Хасимото).

 

 

Posted
Только что, Normann сказал:

А чем для Вас третий вариант интереснее первого? SE/PP - вопрос личных предпочтений?

Это т.с. "фантазии" на тему :smile-59: . Первый вариант уже опробовал в макете, третий в стадии изготовления. После сборки и отслушивания можно будет сделать выбор.

  • Like (+1) 1
Posted

Отлично! Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

Posted
Только что, Normann сказал:

Интересен результат, хотя я и не являюсь сторонником РР по жизни, но всё субъективно.

По готовности обязательно доложусь :smile-59:.

 

  • Smile 2
  • 3 weeks later...
Posted
В 20.05.2024 в 12:59, Xрюн222 сказал:

Вот именно подобное решение сейчас в стадии изучения, о чем была попытка доложить в теме "6н2п + 6н23п"...

В приложении переводная статья из французского журнала о постройке Pultec РС-10. Помимо традиционной для западных изданий беллетристики :spam: , содержит данные для намотки индуктивностей 1,8Гн и 45мГн.

От прямого повторения схемы меня останавливает выход катодного повторителя 12AU7 перед коррекцией.  Rвых катодного повторителя 50 Ом, разделительный конденсатор 2мкФ, нагрузка 600 Ом.... Может я как-то не так считаю, но при таких параметрах НЧ ниже 200Гц не будет.

 

Pultec PC-10 (R).pdf

Posted

Что-то сильно я сомневаюсь в 50 ом выхсопр'а конкретного данного КП.... Скорее 250...или 350...И даже если, вдруг, внезапно, и так - 50 ом - то и увеличить не проблема нисколько. 

Posted

Значение 50 Ом из статьи. Сам точно не считал по причине того, что даже если там окажется 300 Ом, то сильно это картину на НЧ не изменит.

Тут или трансформаторный каскад на 600 Ом или большой конденсатор, например 47мкФ у Shishido, но тогда "концепция") меняется:
 

LCR Shishido.jpg

Posted

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет? 

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

То есть вопрос, по сути, лишь в том, что если конденсатор 0,47 или 4,7 мкф - то это концептуально, а если 47 мкф - то нет?

С точки зрения автора статьи или просто задачи клонирования прототипа- да. Если с рациональной позиции, то без разницы). Но, вероятно, трансформатор будет более правильным решением.

Posted

Посмотрел повнимательнее на схему из пдф'ки - 50 ом это не выходное сопротивление КП, это выходное сопротивление всего гейн-блока, конечно. Даже подстраивается, вроде как, подбором резистора именно 480 ом, в одном из анодов КП. При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Posted
57 минут назад, Xрюн222 сказал:

При этом вроде бы ничего про спад на НЧ не говорится? 

Это и настораживает). Если грубо прикинуть:  Fн=1/(2*Pi*C*Rн)=1/(6,28*0,000002*600)=133Гц (по -3дБ)

Сегодня "погуглил" что трудящиеся думают по этому поводу, попался такой разбор схемы Pultec. Перевод не делал, но думаю, что и так будет понятно. Завал на НЧ в оригинальной схеме близок к вычисленному выше, может поэтому (в том числе) темброблок после коррекции и сделали:

 

 

LCR (etude PULTEC PC-10).pdf

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Выходное сопротивление большое тогда получается 
    • Нет, Евгений Иванович - это триоды из одного балона, катод на земле, то есть один балон 6Н7С.
    • Сергей Юрьевич, а л3 и л4 запараллелены триоды в каждом из балонов? Я правильно понимаю? 
    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...