Jump to content

Recommended Posts

Posted

Для условно безопасной эксплуатации БП без трансформатора удвоитель должен быть нелатурным. 

УнЛ.jpg

Нейтраль внизу. 

  • Like (+1) 1
Posted
26 minutes ago, Stan Marsh said:

Нейтраль внизу. 

В колумбарий пора, ведь лишним казался диод посредине. Нет же нарисовал...:smile-19:

Posted
9 часов назад, Stan Marsh сказал:

А почему бы не удвоить? 

Потому, что после удвоения придётся давить напряжение. У меня так было на прошлом усе с 2А3. Требовалось 450В анодного и потому на входе стоял 9А ЛАТР. 

Сейчас же используется 872А в качестве выпрямителя. Представляешь какой геморрой я получу с парой 872А в удвоителе со всеми прогревами и плавными стартами!? ))). Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Posted
8 часов назад, Alik_r сказал:

Да, интересно удвоение скажем на 6Д22С при б/тр питании...

6Д22С и аналоги типа EY500 - голимый по звуку вариант. Давно проплывал по этой реке....

Posted
7 часов назад, Stan Marsh сказал:

ОпасТно. Как штепселем не верти, на минусе сеть. 

 

УЛК.jpg

Да. Это не в моём случае, естественно.

Posted
3 минуты назад, Normann сказал:

Не хочу это делать просто ради получения лишней мощности и усложнения БП (на входе появится конденсатор с токовыми запросами, т.к. удвоитель несимметричный со сквозным нулём = аудиоземля). 

Соглашусь. 

Posted
10 часов назад, Xрюн222 сказал:

Удвоитель на д7ж + газотрон, тож вариант

Никита, Д7Ж помрёт, заряжая первую ёмкость номиналом хотя бы 50мкФ. Вот селен в этом месте мог бы быть вполне! 

Такая схема удвоения у меня в фонокорре используется на входном каскаде. В нижнем плече для заряда опорной ёмкости стоит ультрафаст, а далее кенотрон. Селен не пробовал поставить в нижнем, но возможно попробую, если не поленюсь. Кенотрон уж точно туда не хочется добавлять. И так корректор уже огромный в размерах, аж на три блока. )))

П.С. И да, кстати, удвоители прекрасно звучат. Ничего не имею против них, если собраны на приличной элементной базе.

  • 1 month later...
Posted

Лабораторка :). Честнейшие 10 Вт на нагрузке IMG_20241028_140607.thumb.jpg.e662d0af49c4ad0d8b5b4e0510b44b76.jpgот РР пары 6п3с и тп в типовом режиме - общий катодный нешунтированный резистор 350 ом/ смещение 37 в, питание 440 в, Raa  порядка 8 кОм.

  • Like (+1) 1
Posted

Одна из желаемых для мастеров ""нейролингвистических"" программ -  перестать сплошь и рядом не досказывать (нас же и ""дети"" читают...).  Типовой это как ?  Если в штатном тетродном , то в классе А  в районе 18 ... 20 вт . В  триодном , в классе А , в районе 6 вт . Субъективно , в тетродном 6П3С (в статистике наблюдений) звучит ""весело "" , в триодном режиме -  уже и ""благородно"" .  Благородство , как известно , произрастает из низкого порядка спектра искажений , где триодный режим и тетродный -  различия существенные : в триоде -низкий порядок ( и без общей ООС ) , в тетроде - высокий .  

Поэтому , если возможно, развернуть бы описание макета .

Posted

Не-не... Нам надо, разумеется, благородно,  и никак иначе. Забыл указать, что имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А, верно! Без общих и частных ОСов. Соответственно даташитам от РЦА, публикациям о практических конструкциях тех лет ( например, усилитель Уильямсона), и т.п. Питание первых сеток сигналом пока уточняется - то ли через МКТ, то ли дроссель в анодах пред.каскада (на 6н7с), тогда связь через RC. 

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

имеется в виду типовой триодный режим, и чистейший класс А

  А вот 6АС7, которая тетрод,  (кто о чём, а я всё... :smile-59: ) в том же триоде и двух тактах сильно хуже будет по звучанию с вашей т.з. ? 

Posted

Честно говоря, по ел34(обычным) -подобным в триоде опыта было мало и давно, лет под 20 назад. Думаю, и на ту и на ту найдутся свои любители. С именно 6СА7 в этом применении повозиться не довелось... Были обычные 34- ки, всякие там светлановские, муллардовские, гдр-овские... Если в данном текущем проекте всё сложится - "атслушаем" и их, и кт66, и кт77... 

Posted

Так 6AC7 чем от ел34 отличается, помимо тетродности? Это вообще какого "подвида" лампы? Вот есть подвид 6п3с-ных лампочек - всякие там Г807, КТ77, 66 и т.д., а эта из чего выросла? 

Posted

С этой всё фиг знает как... В "ихних Европах" ЕЛ34  (и ел84 кстати) изобрела ф.Филипс, на основе ел3- ел5 - ел6 -...  и они все обычные пентоды... На Вашингтонщине тов. Шад на РЦА, будучи великим спецом в электрооптике, неплохо разработал вопрос лучевых тетродов, и там явно, когда срочно готовили "наш ответ", пошли по проторенному пути, перекроив одну из 100500х версий 6L6....

Но, надо учесть, что себестоимость лучевых тетродов, с юстированными сетками, всегда существенно выше, чем пентодов, в которых их можно сикось накось поставить... Хотя, у ел34 более тонкие колбы при тех же мощностях делались из какого-то другого стекла, которое, вероятно, подороже обычного для других массовых ламп. 

То есть, 6СА7 типа подвид 6L6, а её аналог и как бы прототип el34 - как бы НЕ подвид... :smile-61:

Что из себя представляла наша сказочная ëлка - 6П27С - не могу сказать, не видел... Скорее всего лучевой тетрод. 

Posted

  Всё понял, спасибо. Я слушал давно ещё в триоде эти новосибирские 6AC7 в сравнении с разными ел34, ну ничего общего не было. А по параметрам практически один-в-один, просто меняешь без подстройки.  Кроме того, одну кокнули из любопытства, там внутри всё пристойно, даже сетки золочёные. Думаю вот, в связи с появлением у меня чудесных китайских ИБП, запаять из них РР. 300 вольт, конечно, маловато, но ватт 6 всё равно получится, мне хватит. 

 Эти лампы, кста, не 6П27С, а именно  6AC7 на них написано. Видимо потому, что отправляли их прямиком в США. 

Posted

 Запросто, что они НЕ 6п27с, т.к.27 разрабатывала и опытно произвела другая контора, не помню то ли Рефлектор, то ли Светлана, скорее Светлана. Может и поболее 6 Вт чуток, при 300 в анод-катод. Даже может и под 10...Они более низкоомные, чем 6п3с-образные.

Posted

  Да, низкоомные, где то 1100 Ом в триоде, припоминаю, при 400В анодного и токе 60 мА. А трансформаторы у меня лежат РР с Ктр =49, так что ватт будет немного. :smile-59:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мы же знаем немало примеров аналогичных трансформаторов на железе типового размера? Скажем, выше, Телеватт VS-56, в нем железо м65. Секционирование аналогичное, только, если помню верно, В-П-В, что, предположительно,  более правильно, в некоторых случаях. Также, где-то была тема по усилителю Баксандалла, P.J., там автор особое внимание обратил именно на широкодоступные размерности железа, сначала посчитал для Ш19х38, потом с трансформаторной фабрики его заставили пересчитать под 25,4х25,4.
    • Но ведь индуктивность в катоде это... Впрочем, я возможно, опережаю события... 
    • Могу, конечно, ошибаться, но окно не совсем "пентодное", не так ли? Секционирование вполне нормальное п-в-п, как только его перенести на типовые размеры? Наверное, невозможно...
    • Можно ориентироваться на врагов-конкурентов ) У кого ниже, тот и лоу! ))) А так-то верно, импеданс привязан к ёмкости, и в первую очередь важен для токовых цепей. Важнее его гладкость и широпополосность, применительно к нашим сферам.
    • Там одно Ш одно I, вперекрышку. Вот более менее ортогональное фото в другом ракурсе, с малоизвестного сайта.
    • А что считать лоу и что не лоу? Вот 1 ом для 50мкф 400в это как, лоу или пока не очень? Если лоу, то тогда и 10 ом для 5мкф 400в тоже лоу? А многих скорее всего смутит, имхо. Сорри, от темы увел.
    • Продолжаем: Эротический триллер «Молчание гусар»: ходьба вокруг да около темы с - пользой для дела   Продвинутый поручик сходу назовет как минимум пару мест, куда можно пристроить некондиционный пермаллоевый трансик, особенно круглый. Но вот найдется ли для него не такое органичное, но более полезное приложение? Если, к примеру, вести речь о достаточно массовом ВТ 174?   Лирическое отступление: ВТ 174 – Входной Трансформатор 1:0,5+0,5. Имеет похвально симметричные вторичные обмотки. Годится на вход для организации парафазного сигнала к пушпульному драйверу или не-размашистому выходному каскаду (с возможностью подключить вторичку к фиксированному смещению); может выступить в качестве транса для организации балансного выходного сигнала где-нибудь в преде, и т.п (с развязкой по постоянке, конечно). Нормально работает от источников в некотором диапазоне импедансов – я бы обозначил оптимум примерно от 5 до 9 кОм.   Если импеданс источника выше 9-10 кОм, транс начинает ожидаемо валить на НЧ, при этом и на ВЧ валит тоже. В итоге с источником в десяток килоом тянет «в полку» килогерц от силы до 16 (если надо выше, цобель в помощь, но с неоднозначным успехом). При этом уровень НЧ может быть приемлемым - зависит от индуктивности конкретного экземпляра. В удачном случае можно говорить о классических 30-16 000, что для реальной жизни вполне. Ну а импеданс источника килоом в 6-8 позволяет замахнуться на «хайфай» в широком смысле этого слова, типа 20-20.   А если источник низкоомный? Разумеется, с 5 и менее кОм на НЧ и даже инфра-НЧ проблем не возникает, но злой резонанс (примерно одинаковый на обеих вторичках) на частоте порядка 100 кГц начинает вторгаться в звуковой диапазон. Этот резонанс сохраняется и виден осликом при любом сопротивлении источника, но чем он низкоомнее, тем сильнее подъем на ультразвуке (вообще, смотреть меандр на этом трансе надо с осторожностью, можно и блевануть спонтанно). Если источник совсем низкоомный, подъем на 100 кГц достигает нескольких раз, а на 20 кгц – нескольких децибел. В разумном случае сама по себе пара дБ на 20 кГц практически не портит звучание (в музыкальном спектре очень мало компонент выше 16 кГц, да и четко слышат их не только лишь все), но вот унтертона и биения раздухарившегося ВЧ мусора с полезным сигналом могут изрядно нагадить. Побороть ультразвуковой горб на АЧХ (вряд ли полностью) можно только лютым цобелением или суровой нагрузкой по вторичке, что для благозвучия не только полезно, но и вредно.   Тем не менее, с оптимальными для себя источниками транс работает неплохо. А кроме того, если в спектре сигнала выше 20 кГц по факту ничего нет, то на ультразвуковой подъем АЧХ (как и на ВЧ-дребезг меандра) можно и забить: ноль, усиленный даже в несколько раз, все равно ноль, и в этом случае к трансу вообще (почти) нет претензий.     Уточним вопрос качества передачи НЧ. Индуктивность первички у хорошего экземпляра ВТ174 достигает 100…120 и более генри. Вспоминаем удобную мнемонику: если значение генри умножить на 100, получим импеданс данной индуктивности на 16 (почти точно) гц. То есть, 100 генри – это 10 кОм на 16 Гц. А значит, если источник тоже 10 кОм, то нижняя частота получается 16 Гц по уровню 0,5, и это (если не гипнотизировать себя цифрами) очень пристойно. Ну а с более низкоомным источником (или более индуктивной первичкой) показатели на НЧ, понятное дело, окажутся еще лучше.   И вот вопрос: а что если индуктивность потеряна из-за механических ударов, электрического стресса, дурного глаза и так далее?  Куда пристроить убитые (30…50 генри), долбанутые (60), пришибленные (70) или просто тюкнутые (до 80 генри) экземпляры? Господин поручик, погодите – это успется. Есть иная мысль: в лице даже убитого ВТ174 мы имеем хорошо экранированный, добротный, вполне широкополосный дроссель с отводами. А если вспомнить, что тушка у транса не крошечная, можно не сомневаться, что пару миллиампер постоянки он выдержит, особенно если не подавать чрезмерных амплитуд. А посему… не испробовать ли его в нашем макете?   Ближе к делу Для начала включаем последовательно обмотки убитого (конечно можно и не убитого) ВТ174 и смотрим, какие из них можно набрать омы. Смысл – заменить катодный резистор нашего каскада катушкой с таким же сопротивлением. С удовольствием отмечаем: первичка плюс одна вторичка в сумме дают нужные нам 560 Ом – небольшой плюс-минус можно игнорировать. Стало быть, включив обмотки вместо резистора, мы полностью сохраним режим каскада по постоянному току – Рис. 3.   Дроссель имеет высокий импеданс по переменке и не так сильно подсаживает повторитель. Поэтому (и по ряду других, менее очевидных, но объяснимых причин) можно ожидать, что усиление каскада подрастет. Включаем - и в самом деле, теперь усиление 40. Становится интереснее. Причем… Стоп-стоп. У нас же тут повисла еще одна бесхозная вторичная обмотка, а ведь там сидит ценная переменка. Ничто не мешает нам подключить сетку второго триода к земле не напрямую, а через эту обмотку, ведь она вторым концом как раз на земле. Причем в таком включении сигнальное напряжение как раз в нужной фазе, поскольку работает на увеличение переменки сетка-катод правой лампы: Рис. 4.   Добавилось ли усиление? Измеряем… Ура, теперь 50 – по сравнению с исходным включением мы отыграли уже втрое. (Вообще-то, изгаляясь подобным образом, можно разогнать каскад еще сильнее, но жадность чревата скрытыми проблемами с АЧХ, которые отсюда не видны – в общем, предлагаю остановиться.)   Изучим подробнее, что получилось. А получился неинвертирующий каскад с усилением слегка за 50. АЧХ по факту – с 3…10 Гц (от экземпляра ВТ) до более чем 30 кГц «в полку». Меандр чистый. По входу первая лампа (реактивно нагруженный повторитель) легко держит полвольта и более РМС, соответственно каскад выдает 25 (и более) неискаженных вольт на выходе – и такой запас по амплитуде явно перекрывает возможные требования к первому каскаду корректора.   Но главное, пожалуй, не в этом. В цепь сетки второго триода можно добавить резистор (он подрисован пунктиром) – и ни лампа, ни в целом каскад его практически не почувствуют – он же в цепи сетки, токов нет. И вот на этом месте становится совсем интересно. (Продолжение следует).
    • Не рекомендую ставить сегмент от теннисного шарика, он тяжелый и дает однообразные высокие Рекомендую бумажные легкие купола .Тарелки звучат звонко , а щетки мягкие с дыханием.
    • Тут навеяло применить 6Н7С в корректоре, есть отлаженная входная часть с усилением 8 единиц, далее всё элементарно, Ватсон:   И даже корпус есть подходяший в продаже, заплатил и завтра отправят, вечерней лошадью...
    • Лоу ЕСР не самоцель, а просто приятный бонус! 
    • Да скорее всего он ошибся :) Ничего страшного в еср 3 ом нету, тем более в коррекции. Даже в питании, если ток пульсаций небольшой. Но только если это не конденсатор фильтра для мощного транзисторного ум. Имхо, загадили многие себе мозги этими лоу еср, везде им мерещится превышение допустимого значения и тд и тп.
    • Тем более... 10e-4 это 0,1 миллиома. "не верю"...(С)
    • Андрей, да, планирую и про пентоды, но в более поздних главах. Я как раз параллельно макетирую, хочу сначала послушать, а потом уже вякать. 
    • Всё чудесатее и чудесатее;)  например у м65 тоже "длинное" по сравнению с еi66, окно. Или там два ш навстречу? Ктр неизвестен? Ток получается 28мА на лампу с учётом 2й сетки. Режим примерно 230в/25мА с учётом падения на выходнике. Какая тогда приведенка, на одну лампу?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...