Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 минуту назад, alss сказал:

Я выставил 1 грамм и уже не помню когда и почему...

Совершенно не исключено, что "просто потому что так лучше" (С). Скажем, на слух. По опыту чуть передавить лучше, чем недодавить. Впрочем, и Хант писал об этом, тоже. 

Posted

  Согласен, что чаще всего так и есть. Но вот касательно 25-й, к моему удивлению, оказалось, что именно 0.7-0.8 грамм как бы освобождают звучание, делают его более подвижным. К примеру, поинт 4 звучит лучше  на 1.1-1.2 грамма. Резонанс на 25-й получился 7 Гц :smile-46:, но это меня совсем не парит - играет то зашибись :smile-59:

Posted

По идее давление должно обеспечивать строго вертикальное позиционирование кристалла(иглы). При каком давлении это обеспечивается то давление у вашей головки и оптимальное.

Это обеспечивается определённой гибкостью подвеса кантиливера и заложено изготовителем головки.  

  • 1 month later...
Posted

С ММ конечно всё проще, предсказуемее и дешевле. Но когда таки получилось с МС, ММ просто вызывает ностальгические воспоминания. Не более того. Но воспоминания, конечно, приятные...

  • 3 months later...
Posted

Приветствую всех знатоков винила. У меня проигрыватель Technics sl-1300 c головкой 205CII H. Но у 205й есть три модификации: со стандартным выходом 3,5мВ  205СII S, с высоким выходом 7мВ 205CII H  и с низким выходом 2мВ 205CII L . Может быть кто нибудь сравнивал звучание этих трёх головок? Поделитесь впечатлением о их звучании в сравнении друг с другом. Я думаю, что звучать они должны по разному, но у меня, к сожалению, нет возможности их сравнить. 

16036017069.38e822850d664278a66fa83c6d88cd8e.jpg

IMG_1595.JPG

Posted

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Posted
5 минут назад, catBot сказал:

Гораздо важнее, какая игла используется в ГЗМ. Пусть размах сигнала будет любой, главное, чтобы игла не была сферической, и, тем более, - эллиптической.

Как это так? А как Вы будете слушать моно-пластинки 50-60х годов с широкой нарезкой канавок? Только сфера и ничего другого!

  • Like (+1) 2
Posted
15 minutes ago, Colonel Burrous said:

Только сфера и ничего другого!

Может быть дело не в ширине канавки, а во внесённых в записываемый на грампластинку сигнал предыскажениях?

Так и они (предыскажения огибания) не при каждой записи делались.

Posted

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

  • Like (+1) 1
Posted

Разницу между "сферической" и "конической" заточкой? Если не принимать во внимание радиус, то выглядят они абсолютно одинаково.

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

Posted
38 минут назад, catBot сказал:

С иглой какого радиуса сферы на макушке конуса ваша грампластинка звучит достовернее?

С разными грампластинками (по возрасту), я использую конкретные вставки-стилусы, с конкретными видами игл. С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус. Должен заметить, всё что записано после 80года и имеет штрих-код на конверте, меня не интересует.

Posted
12 minutes ago, Colonel Burrous said:

С пластинками записанными в 50-60 годы в моно, однозначно сфера. Более поздние года, в стереозаписи-эллипс или конус.

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Posted
30 minutes ago, Russ3000 said:

хорошие стерео головы зудят

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Posted
29 минут назад, catBot сказал:

Вы (не) понимаете, что словами "сфера" и "конус" называется одна и та же форма заточки иглы?!

Я всё прекрасно понимаю, вопрос подбора иглы-индивидуален для каждой пластинки. Сфера и конус по сути одно и тоже, но бывает, что и новые пластинки звучат очень хорошо с  сферой-это нужно слушать, но одно скажу однозначно-эллипс никогда не сыграет моно-диски старых лет. Точно так же как и выбор давления на иглу-в паспорте один параметр, а в реале может оказаться другой-это вопрос подбора и эксперимента.

Posted
13 минут назад, catBot сказал:

Вы слышите нескомпенсированные искажениями огибания сферической иглы предыскажения записи.

Скорее слышен результат проточки дубовыми пьезиками... 

Posted
2 часа назад, Colonel Burrous сказал:

Я не склонен к предположениям и догадкам. Ставлю на вертак пластинку с Элвисом 56 года в моно и  иглу сфера и слышу-это ЭЛВИС! Ставлю на эту же пластинку эллипс, а не дай бог конус и слышу-элвис. Разницу улавливаете?

Прошу прощения, выпил сегодня в связи с праздником, ну и лажу написал- конусная заточка и сферическая-суть одно и то же. Алкоголь препятствует логическому мышлению.

Posted

Ставлю Ортофон МС10 и зудят некоторые пластинки, но не везде, наверное игла тонкая, если прикупить иголку VMN10C сферичекую и вставить в VM750SH тушку?

Posted
В 08.11.2024 в 14:42, чатем сказал:

А у меня нет МС головок и не будет. слишком дорого для меня.

А. Бокарев советовал МС-10 Ортофон как прилично играющую голову, купил и не пожалел, дешево и красиво. Использую для проигрывания свежеприобретенных подозрительных пластинок. Только вчера приобрел практически даром более 100 дисков с классикой, вовсе не игранных, владелец сказал, что он коллекционер, а не меломан, бывает и такое везение.

  • Like (+1) 1
Posted
2 часа назад, Russ3000 сказал:

На громких звуках подзуживает, как плохо настроенная сурдинка в скрипке.

Весьма похоже на банальный "пьезосиндром"... Особенно если явление усиливается ближе к яблоку. 

Кроме того, более старые пластинки (по годам точно не скажу, но, возможно, кто-то из наших подскажет) могут быть записаны под ДИН и под 25-ку.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
    • Непонятно, как у вас сложилось впечатление, что мы вам в щёлочку будем показывать именно блуд. Наверное, мы дали вам повод так думать. Выложите пруф на пост, где вам показывали этот самый блуд. 
    • Вам нужен диплом препода, или знания?  Вот незадача, я подумал, что - диплом. 
    • У нас есть разные структуры. Но так как вас пугают RC-цепи, боюсь, они вам тоже не подойдут. 
    • Какие вы знаете проблемы субъективного восприятия сверхлинейных усилителей? Перечислите усилители и их проблемы, плиз. Благодарю вас за внимание к проблемам чужих усилителей.    1. Нам удалось выявить источник искажений, которые становятся заметны при уровне тысячной доли процента и даже ниже. Эти искажения возникают, когда нелинейные участки характеристики усилителя изменяют свое местоположение в зависимости от усиливаемого сигнала. Если можно применять слово "бред", то это именно он.  1. Нет никаких "бродячих" нелинейных участков характеристик. Да и чего - характеристик? Есть много нелинейных характеристик: коллекторные, база-эмиттерные, какие именно имеются в виду? Что за тайны?   Пакость заключена в том, что все нелинейности равномерно размазаны по всем характеристикам, и на любом их отрезке всё та же нелинейность. Сказать: "нелинейности переползли и скучковались в этом месте" значит: все остальные места внезапно стли ЛИНЕЙНЫМИ! Вот именно это и есть бред.  2.   бумагомасл. конденсаторами Мерил во времена оны искажения конденсаторов. Самые нелинейные - именно бумажные, например, МБГО. Почему? Электрическое поле стремится прижать обкладки друг к другу как можно ближе. Если диэлектрик мягкий, та же бумага, то это полю удаётся - на микрометры. Но вот тогда, вместе с этим, меняется и ёмкость конденсатора - больше на пиках напряжения меж обкладками. То есть, появляются нечётные искажения сигнала. Лучше всего конденсаторы с жёстким диэлектриком, вроде фторопласта.    3.  Например, фирма Lavardin использует для них термин memory distortion. Бедолаги. Вообще, надо немного понимать, что такое Запад. Вот Мицубиси, у неё фишка - внедорожники на ралли Париж-Дакар, Хонда - приспортивленная, Тойота - надёжная и т.д. Так и тут: наша фирма открыла какой-то вид искажений, а больше никто не смог. Значит, наша фирма умнее и её товар лучше.  На самом деле, только в плохих усилителях возможны тепловые искажения. Дело в том, какой каскад задаёт уровень искажений усилителя. В сверхлинейных усилителях этот каскад - входной. Благодаря высокому общему усилению, токи входного каскада меняют рассеиваемую транзисторами мощность на уровне микроватт. Понятно, что микроватты практически не меняют баланс мощности входного транзистора в несколько милливатт. Потому входной каскад служит эталоном линейности для всего усилителя. Другое дело обычные усилители. Чем меньше усиления в петле, тем больше девиация мощностей входных транзисторов. Возьмём, для примера, усилители Песса: в них входной транзистор и есть выходной. Понятно, что из-за  большой девиации мощности его параметры и "эталон" разные для разных рассеиваемых мощностей, а мощности зависят от амплитуды выходного сигнала. И несчастный усилитель размышляет: стоковое напряжение - 2 вольта, мощность невысока, усилю-ка я сигнал в 10 раз. Потом: стоковое напряжение - 20 вольт, транзистору жарко, характеристики изменились, в честь этого усилю сигнал в 11 раз.  Вот это усиление сигнала с разным Ку в течение одного периода и есть искажения. Даже не удивлён, что они открыли эти искажения именно в своих усилителях: не доходит через голову, дойдёт через измеритель искажений.  Кстати, бороться с тепловыми искажениями можно только углублением ООС, и мне интересно, как они выкрутились из ситуации.  4.  Современный усилитель подает выходное напряжение на зажимы АС очень быстро, а ток через них устанавливается по сложному закону в течение нескольких миллисекунд в соответствии с модулем и фазой импеданса. Искажения, возникающие во время установления этого тока, придают ту самую «зашумленность» звуковому образу. Давно известные искажения, возникающие, как искажённое падение напряжения от протекания нелинейного тока АС по сопротивлениям:  проводов, в тч, внутренней разводки выход-клеммы, переходному контактов реле, кабелей АС, катушки выходного фильтра.  Лечатся установкой компенсатора сопротивления кабелей АС и охватом ООС контактов реле. Пример: ВВС-2011: МАСТЕР: этс. 
    • Чего там доказывать? Я спроектировал ГРААЛЬ, люди спаяли, говорят - священный, благодарят.  
    • А почему она вам плоха? Ведь вам её не разрабатывать, а всего лишь собрать. Сколько RC цепей вас не устраивает, какое пороговое число и почему?
    • Прошу в резерв. 
    • Покажите самую сложную схему, которую вЫ собирали. Мы будем знать, какой у вас уровень, а то и правда, некрасиво может выйти, если вы умнее нас, а мы не выказываем вам подобающих знаков уважения. 
    • Есть техническая возможность избавиться от искажений совершенно, загнав их под порог необнаружения - ниже уровня шумов. Ради чего нам от этого отказываться? Тем более, люди это любят:  
    • Это - таки фекалии: то, чего не было и не должно было быть в музыке, как фекалий в борще. Благодаря сверхлинейности, фекалии нам в голову не приходят. Вам - как хотите. Ваша ж голова, желудок тоже не дядин. 
    • Вооот же выход. Мы сами считаем, а вы сами идёте из этой темы и гуляете.  Всем хорошо. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...