Jump to content

Recommended Posts

Posted
3 минуты назад, Xрюн222 сказал:

Нуу... Шур 3 (или, скажем, 7) это уже скорее история, чем современность... Это  для темы типа "ваша любимая винтажная головка?"... В, таких и пОверху хорошо если 14...15 к, а как бы и не 12500...

Да если брать современные новоделы винила (аппаратуру, сами диски),надо вбухать раз в 10, а то гораздо больше, чтобы достичь того звучания винила, утерянного в 80-х годах. Поэтому и вопрос-на чём слушаете и что слушаете. Я не техник, не буду бравировать терминами  и цифрами, а верю лишь своим ушам,хотя они же и "чебурашки"...:smile-33:

  • Like (+1) 2
Posted
14 минут назад, Xрюн222 сказал:

Ещё большой вопрос, всем ли прям подряд так уж нужнО "то, утерянное в 80-х" звучание... И сами диски...

Да, Вы сами себе и ответили....

Posted
9 часов назад, Климентий сказал:

Кто-то сталкивался с такой головкой? Купил без иглы... Не могу иглы найти.

Screenshot_20240923-073759.jpg

Screenshot_20240923-073738.jpg

Отличный картридж. У меня такой почти, только надо родную и новую вставку найти и за свои деньги - супер.

Posted

Запросто. И 100 тыс может стоить другая такая же. Килограмм микроскопа намного дороже килограмма паровоза... И от спроса зависит, конечно. В ряде случаев причина продажи головки без вставки - вставка стоит столько, как вся головка :). Поэтому в сборе покупается. По нынешним меркам, новодельная головка за 100 т.р. - хорошая, но крайне далеко отстоящая от топовых. Скорее ближе к начальному уровню... 

Posted
20 минут назад, tamduha65 сказал:

Вы т0-то рекламируете1111

Ещё бы и узнать что такое оно это 1111....для начала...:smile-55:Это не то 22,которое Пхлангер вспоминать любит? 

Posted
1 час назад, Климентий сказал:

Я иногда реально не понимаю...

Винил это хобби, удовольствие, а это всегда стоит дорого. Да к тому же винтаж.

  • Smile 1
Posted
2 часа назад, Xрюн222 сказал:

По нынешним меркам, новодельная головка за 100 т.р. - хорошая, но крайне далеко отстоящая от топовых. Скорее ближе к начальному уровню... 

  Ну про начальный уровень вы горячитесь, наверное. Или речь идёт о МС головах? Тогда да, там ценам нет предела. А ММ современную в пределах ста рублей можно вполне себе купить приличную. Если не вспоминать тот факт, что пять лет назад они почти в 2 раза меньше стоили. 

Posted

С МС, как мы знаем, вопрос сложный, как её стоимость считать... Вместе с требуемым ей трансформатором надо бы, для сравнения с ценами на ММки... 

Posted
2 часа назад, tamduha65 сказал:

А в0т встал рынок торчком и что-где Ваши новомоды...
Я,так, сожалея........

И что.., Шурик и Эмпайрек стали хуже.. Да для винила новодельное дерьмо это всё новодельное!!!!!!!!!!!

Posted
3 минуты назад, tamduha65 сказал:

И что.., Шурик и Эмпайрек стали хуже.. Да для винила новодельное дерьмо это всё новодельное!!!!!!!!!!!

Для нас , старых пердунов, может даже лучше стали :smile-03: мы столько не слышим, а придут зяйки скажут "деда, ты о чем ваще?!" 

Posted
9 минут назад, tamduha65 сказал:

новодельное дерьмо

Дружище, поменьше экспрессии, ваша точка зрения ясна, и незачем себя любимого цитировать. 

  • Like (+1) 1
Posted
12 часов назад, Stan Marsh сказал:

Дружище, поменьше экспрессии, ваша точка зрения ясна, и незачем себя любимого цитировать. 

Прошу прощения у всех,кого ненароком обидел своими словами...:smile-06::smile-33:

  • Like (+1) 1
Posted

Я вот тоже новодельные ММ не рассматриваю к приобретению. Хорошие новодельные МС крайне дороги, а ММ безлики, потому остаётся один вариант выбора - винтаж. За разумные деньги вполне реально получить достойное звучание, потанцевав с бубном вокруг головки возрастом от 50 лет и более... Меня это уже не пугает. )

 

  • Like (+1) 1
Posted

  А вот как уважаемое собрание относится к головкам MI типа ADC или новодельным нагаоки и градо? Сразу скажу, что у меня есть несколько разных ADC и некоторые из них, например ADC 25, мне кажутся очень даже приличными. Тонарм для них использую грейс 545С, столик техникс 110. 

Posted
2 часа назад, RSD сказал:

есть несколько разных ADC и некоторые из них, например ADC 25,

ADC model25 с удовольствием использую на Dual CS631Q (фонокорректор ламповый, естественно, с пассивной коррекцией).

Posted
10 часов назад, alss сказал:

ADC model25 с удовольствием использую на Dual CS631Q (фонокорректор ламповый, естественно, с пассивной коррекцией).

 :smile-34:  Этот дюаль просто создан для подобных головок. Мой корректор на имс с индуктивной пассивно-активной коррекцией, первый каскад у тонарма, входное сопротивление 100 кОм. А вы пробовали другие  ADC? У меня сейчас есть поинт 4 и 550-я. Последняя сибилянтит, что связано, я думаю, с подсохшей резинкой, а поинт 4 новая, играет чудесно, но для меня несколько грубовато - 25-я заметно лучше. У 550 и 25, кста, вставки взаимозаменяемые, да и тушки похожи. 

Posted
10 часов назад, Sergei сказал:

Империя хороша

   Хороша, кто же спорит. Но с м.т.з. 25-я лучше. :smile-59:

Posted
12 часов назад, RSD сказал:

А вы пробовали другие  ADC?

К сожалению, не было возможностей. И, кажется, не будет. Так что аккуратно слушаю этот комплект.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Так и должно казаться - триодный режим ламп. Или вы использовали отсюда только фазоинвертор и питание? Тогда соберите схему от Юрий_Б. Или подобную
    • На счёт усилителей мощности спорить не буду. Может там принцип "чем больше глубина ООС , тем лучше" работает. Но по поводу корректирующих усилителей у меня опыт совпадает с Н. Суховым.   Есть пассивная коррекция и она при субъективном  сравнении каждый раз оказывалась лучше, чем коррекция АЧХ в цепи ООС включенная  с низкоомного выхода усилителя на инвертирующий вход. Сравнивалось неоднократно не только в корректорах для винила, но и в усилителях записи/воспроизведения магнитофонов. Причем это не единичный случаи, а закономерность, которая повторялась каждый раз, причем мною это воспринималось так же как и использование двухкаскадных усилителей на паре транзисторов (т. н. двойки), это слушать было невозможно (может по причине недостатка глубины ООС в таких "двойках"). Коррекция из второго каскада ОУ (с постоянной, пусть и не высокой глубиной),  пусть и не так хороша, как пассивная в чистом виде, но приближается к ней (субьективно).  Она проще в исполнении, т к пассивная в чистом виде заметно сложнее в схеме. Попробуйте все же послушать, а не изменять и моделировать, это достаточно просто: переключить всего несколько деталей, да немного на пару дБ падает усиление, в том же магнитофоне в УВ, но это изменение громкости можно проигнорировать. Кстати я пробовал наши 157уд2 + биполяр на входе,  подключая  цепи коррекции ко второму каскаду,  он имеет выход для внешней коррекции самого ОУ.  Коррекция с низкоомного выхода ОУ, которая естественно позволяет сохранить высокое петлевое усиление и глубину ООС звучит предсказуемо уныло-механистично, и я (и не только я) каждый раз это отчётливо слышу.  Это настолько ужасно, что слушать подобные устройства у меня хватает терпения только на несколько минут. Почему не допустить, что в кенвуде решили так вот сделать по результатам слуховой экспертизы? Кстати, корр из ямахи, кажется того же Сухова, но с классической коррекцией из низкоомного выхода, хорошо воспроизводил только музыку типа iron maiden,  почему то идеально подходил под подобные жанры, но не более. Да, отличная динамика, но очень утомляет.
    • Не могу согласиться. Это же ваше сравнение некорректно , с меня только замечания.  .. все что сочтете нужным … Тут дело ваше . Что то непонятно написано ?  Задайте транзистору например стандартное усиление 100 с помощью ОС как вы изобразили . Вставив в эмиттер резистор ветви ОС  , который от делителя на 100 . Постоянное смещение компенсируйте  в цепи базы . Оставляя ток эмиттера прежним   Во втором случае те же 0.5 мВ входных поделите делителем , поскольку мы не можем произвольно менять входной сигнал. И этим делителем добейтесь переменки на коллекторе равной первому случаю.   И теперь уже смотрим где какие искажения и дБ.    Исходно у вас написано - транзистор нагружен на цепь ОС. Только почему-то забываете , что он не просто нагружен на нее , а охвачен ею , той самой ОС.   
    • Пробовал эту схему, звук тихий. В ультролинейном режиме на Днипро 14а, питание 306в
    • Согласитесь, что было бы логично  и правильно оформить своё предложение в виде схемы, а лучше, в виде схемного файла, привести графики, подтверждающие вашу точку зрения. Тогда я смогу сравнить всё, что посчитаю нужным. А если вместо схем художественное описание, то на меня же ляжет куча неблагодарной работы, так же?
    • Судя по данным из сети на выходной трансформатор, Вторичка не имеет секционирование, а это значит что более менее вменяемого звучания, можно добится в пентодном включении.. И только в AB классе и только для акустики на 8 Ом!  Подойдёт схема "Классик" только потребуется переделать предварительную часть, ну или оставить как есть. (6Ж7 предпочтительнее)  Ссылка на чтиво, по ней есть доработка от МАИ. 
    • Написал в ЛС
    • Вдогонку: вес блока примерно 55 кг. ВВ источник, полагаю будет весить соизмеримо, драйверный блок скорее всего не превысит 25 кг. Ламповый киловатт мощи в 135кг))) В то время как однотактники абсурдно малой мощности тяжелее))) 
    • Интересное сравнение. Чтобы сравнивать что-либо нужно обеспечить равные условия.  Давайте в первом примере указанную цепь ОС все таки замкнем правильно , на эмиттер транзистора. И соответственно получим какое-то напряжение сигнала на коллекторе.  Затем во втором примере обеспечим на базе необходимое напряжение для такого же коллекторного как в первом случае. Но! Делитель от первоначального ( в первом примере) сделаем на резисторах ( реальных , малошумящих) .  Тогда мы сможем равнозначно ( почти) сравнивать достигнутое. 
    • Имеются выходные трансформаторы от Днипро 14а, хотел бы собрать двухтакт из имеющихся ламп 6п6с + 6н9с, нужна схема 
    • Для концертного двухтактника киловатта на 3-4 самое то)))) Выходной каскад усилителя приобрел свой окончательный облик. Переместил его в квартиру чтобы заняться сборкой блока высоковольтного источника питания.   
    • Усиление есть линейность. Вот каскад с общим эмиттером. Ты видел такие тыщу раз. Но никогда не задумывался, от чего зависит его линейность. Давай, подумаем вместе.   Хоба. Вот два каскада. Два идентичных элемента усилителя. Каждый нагружен на генератор тока, не пропускающий переменную составляющую, с бесконечным сопротивлением переменному току. Вот только один из них подгружен цепью ООС от суховского винил-корректора: По условию ТЗ, выходное напряжение каскадов идентично.   Это и понятно: независимо от схемотехники корректоров, их выходное напряжение задано существующими стандартами. Нам надо всего лишь сравнить, какой каскад линейнее, и понять, почему.   Первый каскад, искажений в звуковом диапазоне порядка процента   Второй каскад: 0,003%. Отчего такая разница?   А вот от чего: для получения одного и того же выходного напряжения входное напряжение первого каскада равно два раза по 0,5 мВ, ибо генераторов два, 19 и 20к: А второго в 153 раза меньше. Или на 43 дБ. Почти на столько же децибел второй каскад и линейнее первого. А ведь никакой ООС ещё нигде нет. Второй каскад исходно линейнее до введения ООС. И какой отсюда следовает вывод? Для получения каскада с высокой исходной линейностью необходимо повысить его усиление. Нехудо бы вспомнить, как оно вычисляется: Ку = Rн / rэ Отношению сопротивления или, лучше, импеданса нагрузки к сопротивлению эмиттера, где rэ = 25 мВ / Iэ, мА. Не догадался ли кто до этого повышения линейности каскада раньше нас? Ответов всего два: 1. Да, догадался. 2. Нет, догадался. Рассмотрим схему ОУ, профессионального усилителя. В зоне 1 дифкаскад Т1Т2 нагружен на высокое выходное сопротивление зеркала Т3Т4 и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление повторителя Т5. В зоне 2 каскад с ОЭ Т6 нагружен ровно так же: на генератор тока I2 (в реале - транзистор с высоким выходным сопротивлением) и включенное параллельно ему высокое входное сопротивление ВК Т7Т8. Оказывается, весь мира знает, что нельзя нагружать каскад с высоким выходным сопротивлением на низкоимпедансные цепи ООС, как это сделали кенвуды, соблазнив неопытного наивного чукотского инженера:   *инженер - допустимый в приличном обществе эвфемизм, обозначающий умственно недееспособного гражданина. Если два инженера собирают усилитель вместе - жди беды и сборища фатальных ошибок в схеме. Усиление = линейность-2.zip
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.3k
×
×
  • Create New...