Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Эво оно как! С дросселями, электролитами и двумя повторителями! Нельзя говорили...

Выходной повторитель тоже не делал, а других вроде и не наблюдается? :dntknw: Насчёт дросселей - всегда говорил, что можно и нужно, когда к месту и правильно. А у кого фонит - те готовить не умеют... 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Наверняка трансформатор.

Обижаете, профессор! Разве я похож на сователя трансформаторов всюду, где попадя и где не попадя? Избыток трансформаторов в тракте ВСЕГДА приводит к некоему специфическому характеру звука, на который, впрочем, есть свои ценители, и ради Бога. Мы же не зря в своё время Владимира Ильича изучали? "Лучше меньше, да лучше!" (С) 

Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

.... когда этих кп302 и 303 есть по мешку каждой буквы... Да, на самом деле, и 2sk170 под вопросом... 

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

 

IMG_20230502_225839.jpg

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Нет, активный прибор

На сетку лампы,   а катод ее, на землю? 

Posted
В 09.10.2023 в 07:50, Leonid, сказал:

О каких цифрах идет речь. У меня с стандартными моделями получилось -60дБ. 

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Posted
В 10.10.2023 в 14:50, Anatolii сказал:

А такая вычурная схемотехника чем оправдана ? . Я стараюсь избавляться от каждого лишнего резистора , не говоря о ПП, потому как слышно их пагубное влияние . я не сомневаюсь что звук проходить у этой схемы  будет . У меня такие  схемотехнические нагрузы  напомнили  схемотехнику маг. электроник  003-004 . После того как выкусишь половину из того что там наколбасили в звуковом тракте . они начинали звучать более менее .

"Вычурность схемотехники" оправдана минимально необходимым количеством элементов. Эта безООС-ная топология симулирует 0,003% искажений, Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе сделал три версии, одна без выходного буфера и интегратора и две на данных платах, та что на фото- с не запаянным стабом, он там внешний параллельного типа, а не на LT317A-LT337A как на плате

Posted
8 часов назад, konstantin72 сказал:

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Пользуюсь Микрокапом, для проверки использовал стандартные  модели ВС550,560 и BD140,139. Замерял подавая сигнал на шины питания. Смущает громоздкость реализации и изначально выбранная для опыта схема с невысоким подавлением пульсаций. Например, схема типа Холтона будет иметь без такого обвеса сравнимые характеристики.

Posted
8 minutes ago, konstantin72 said:

симулирует 0,003% искажений

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

17 minutes ago, konstantin72 said:

Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

Posted

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Posted
53 минуты назад, BAA сказал:

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...

Posted
2 minutes ago, konstantin72 said:

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Да я и сам не гуру в математических выкладках! Проектирую схемы как чувствую! :)

Идея данной топологии - сделать безкаскодный дифф-вход с резистивной нагрузкой стоков, где точка опоры следующего каскада не анодная шина питания, а земля -Q5- R10...R12.

Сумма этих токов (вертикальная ветка второго дифкаскада) отражается в зеркале на Q8...Q11-Q7 с коэффициентом 4:1, где 1=3,7mA и это ток первого дифкаскада, который задаётся и масштабируется единственным элементом Q14, он же делает отвязку от шины питания. Q12.Q13  в выходной драйвер подаёт 2Х3,7mA, а Q22 является каскодом к этому току и его база может быть подключена к отдельному выделенному потенциалу. Q23,Q24 добавляет 

ток ошибки с сервоинтегратора на U1. 

Q16-Q17...Q20 отражает единичный ток входного дифкаскада с коэфициентим 1:4, где 4 в свою очередь автоматически делится на два тока по два исходя из уравнения ранее описанных пропорций. Получается что двойной ток Q21 и сумма токов Q3.Q4 и есть эти 4 тока каскодного выходного каскада с общей базой Q21. Опять-же, все эти пропорции автоматически масштабируются одним единственным элементом -Q14!

Posted

 

11 minutes ago, BAA said:

Нет так нет. Прошу более не реагировать.

Что в этом-то непонятно?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

прощу прощения за безООСный вариант, перепутал пост с другим... В этом варианте в симуляторе все нули в измерителе искажений!

Ответ по принципу работы написал (долго сочинял поэму) 

Точность симуляции посмотрите сами в MultiSim, я не очень разбираюсь в этом...

Коэффициент подавления измерял подавая 1kHz амплитудой 1V в землю питания и при закороченном входе смотрел единицы милливольт на выходе...

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.

 

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Спросите, может у вас лучше зайдет.

Posted
4 часа назад, konstantin72 сказал:

топология симулирует 0,003%

Вы знаете , в 90гг . была гонка нулей после запятой и 4 нуля показывали . но звучание этих аппаратов не цепляло . какое то стерильно -не живое .  меня утомляло  прослушивание более часа . парадокс звучание  ламповое с кни уже в единицы . более  приятно для ощущений . как то  так .Т. е. наличие  отсутствия   кни  ( пропитанных шпал ) не показатель  хорошести .мне Ваша схема напомнила  ямаху а1 . более навороченную. зачем так все усложнять , чтобы избавиться от разделительного конд. на выходе . . сомнительно . как инженера  разработчика , тут снимаю шляпу перед Вами . и владение номенклатурой  пп  без сомнения -есть понимание  , что  применять  . но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума . возможно на вегалабе  ....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума

Ничего криминального в этом нет. Многие выбирая схему не заморачиваются вопросами устойчивости к пульсации напряжения питания, считают что стабилизированное питание все спишет. А зря. Иногда бывает что одна неверно подключенная деталь портит все дело.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Сплошное словоблудие во имя себя любимого. тфу.
    • Такое ,,серьёзное,, прослушивание, что даже не знаете с чем сравнивали ? Но однозначно ,,лучше,, . Впрочем, больше вопросов не имею.
    • Конечно за всех, кого знаю, за многих, целый сайт единомышленников был, таких сайтов много. Вопросов не было, а ответ был, и ответов можно много получить, тысячи....  Каких-то нет.... ответ был, просто Вы его не увидели.... ..., Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. "Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было. "Таким образом, отсутствие антискейт обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени...." А Алису, точнее её ответ, это я для вас приготовил! Я спрашивал и про современное, и она, программа ответила правильно, просто я не стал приводить тут её ответ, я, его отрезал, я-то знал, кто найдет его, и ответит тут😁 Пустое всё, надо же понимать, что пластинки были другие, серьёзные, из качественной пластмассы, тяжёлые, 160гр. записанные серьёзными людьми, с музыкальным образованием, после консерватории, с невероятными знаниями во всех областях техники, радиосвязи, усиления, звукотехники, знания огромного количества аппаратуры, самой разной, микрофонов, усилителей, микшеров, компрессоров, лимитерев, эксаитеров, шумоподавителей, магнитофонов, в том числе и многоканальных.... и рекордеров! Это не пин плой писать разный на пошлёпке дешёвой из отходов вторичного винилита, конченным и чуть живым наркомом заукомесом... Пока воцарится длинная пауза, можно поискать самый дешёвый тонарм, который я ставил хорошему человеку, который прожил всего на свете 42.... сердце, Германия не помогла. Это SME V 5 и тут дело совсем даже не в деньгах. Когда человек любит фанатично музыку, деньги вторичны, он же для себя, для единения с музыкой, часто никто не знает, сколько какая то часть стоит, никто, даже семья! Он это делает для себя, этот дело личное и интимное. Не барабанами Гварнери пальцы топырить перед братками, нет! Так вот сравниваем этот очень дорогой SME и длинные, старинные, вышедшие давно в тираж Ортофоны 50-х, 60-х, часто моно, с неправильным емт байонетом, требующем дорого и грамотного обслуживания именно знатоком.... Без микролифта и антискейтинга, без ничего, казалось бы, просто длинная банальная палка с грузом. Ищем цену на длинные, старые Ортофоны, думаем - ну зачем это всё делают люди, ведь никто этого обычно никогда не видит, цену не узнает никогда даже собственная  вторая половина? RMG 309, RF 309 Если я, ув. Василий, напишу вам, что я давний приятель ув. Виктора К, Виктора Козлени, бывшего начальника Деда, В. Стародубцева, и я лично несколько раз писал тут, в числе прочего, что неплохо было бы позвать ребят с Маркана, интересные они очень, с Таганрога, с красивейшего и любимейшего моего города, в числе множества других, где такая редкая и знаменитая лестница, там жил Чехов!, там имена Петра l, других великих, в конце концов, это наш оплот, в том году мои многочисленные  знакомые приплывали к вам на теплоходах прямиком с Москвы и Волгограда, Ульяновска, других городов, давайте я целую лекцию прочитаю вам про ваш любимый город, который, вы, возможно, не знаете так, как я? У меня много фотоматериала....  монетизировать  бы что....  а нынче всё.... Не будет никого, зря причал строили, а как хотелось чтобы вам, ну и нам ещё пожить хоть немного, молился бы за всех, если б умел.... ну, то есть я к тому, что может вы и смените своё ко мне лично отношение.... ? А вы, в ответ, не будете писать всякую, извините, е....ду, про дешёвый винил, да в Европе, как впрочем и в Америке, как и везде, ну кроме СССР и стран восточной Европы, объединённые в организацию СЭВ, тем более.... тут действительно пластинки стоили копейки, записанные на классной аппаратуре, записанные выдающимися звукорежиссёрами, имена которых вам даже и не известны совсем. Вы в одном правы, Алиса, Мелисса, разные другие, это не обычные стуюпит гээл, типа телефонисток при царе Горохе, это всего-навсего простейшая комп. программа и... всё 😁 и всё, что ей скажешь, то она и сделает, но не надо долго с ней очень играться, она вскоре начнёт вам вместо шикарного Расско, или Гейтца, юбилейный китайский диджейский вертун-болтун начнёт предлагать, с ножами-камнями из натуральных алмазов, и с копеечной китайской головой, которая только частоты выдаёт, а звуки музыки нет, т.е. совсем, к примеру, это исключительно моё, частное, т.е. оценочное мнение!
    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...