Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 минут назад, BAA сказал:

Эво оно как! С дросселями, электролитами и двумя повторителями! Нельзя говорили...

Выходной повторитель тоже не делал, а других вроде и не наблюдается? :dntknw: Насчёт дросселей - всегда говорил, что можно и нужно, когда к месту и правильно. А у кого фонит - те готовить не умеют... 

Posted
8 минут назад, BAA сказал:

Наверняка трансформатор.

Обижаете, профессор! Разве я похож на сователя трансформаторов всюду, где попадя и где не попадя? Избыток трансформаторов в тракте ВСЕГДА приводит к некоему специфическому характеру звука, на который, впрочем, есть свои ценители, и ради Бога. Мы же не зря в своё время Владимира Ильича изучали? "Лучше меньше, да лучше!" (С) 

Posted
2 minutes ago, Xрюн222 said:

.... когда этих кп302 и 303 есть по мешку каждой буквы... Да, на самом деле, и 2sk170 под вопросом... 

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

Posted
27 минут назад, BAA сказал:

Единственное, что работало  - это интегральные пары от Siliconix-а. Всё остальное расползается. Про 504НТ не знаю.

 

IMG_20230502_225839.jpg

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

Нет, активный прибор

На сетку лампы,   а катод ее, на землю? 

Posted
В 09.10.2023 в 07:50, Leonid, сказал:

О каких цифрах идет речь. У меня с стандартными моделями получилось -60дБ. 

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Posted
В 10.10.2023 в 14:50, Anatolii сказал:

А такая вычурная схемотехника чем оправдана ? . Я стараюсь избавляться от каждого лишнего резистора , не говоря о ПП, потому как слышно их пагубное влияние . я не сомневаюсь что звук проходить у этой схемы  будет . У меня такие  схемотехнические нагрузы  напомнили  схемотехнику маг. электроник  003-004 . После того как выкусишь половину из того что там наколбасили в звуковом тракте . они начинали звучать более менее .

"Вычурность схемотехники" оправдана минимально необходимым количеством элементов. Эта безООС-ная топология симулирует 0,003% искажений, Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе сделал три версии, одна без выходного буфера и интегратора и две на данных платах, та что на фото- с не запаянным стабом, он там внешний параллельного типа, а не на LT317A-LT337A как на плате

Posted
8 часов назад, konstantin72 сказал:

Стандартные модели из моей схемы в Малтисиме? -60dB вы как замеряли?

Пользуюсь Микрокапом, для проверки использовал стандартные  модели ВС550,560 и BD140,139. Замерял подавая сигнал на шины питания. Смущает громоздкость реализации и изначально выбранная для опыта схема с невысоким подавлением пульсаций. Например, схема типа Холтона будет иметь без такого обвеса сравнимые характеристики.

Posted
8 minutes ago, konstantin72 said:

симулирует 0,003% искажений

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

17 minutes ago, konstantin72 said:

Вы много других примеров видели транзисторных без ООС? В железе

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

Posted

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Posted
53 минуты назад, BAA сказал:

А реально сколько?
P.S. Измерять шум и искажения в симуляторе можно, если модели адекватные то есть результаты совпадают с измерениями.
3e-5 искажений есть - 90 dB. У вас есть селективный микровольтметр на звуковой диапазон или спектроанализатор, для прямых измерений?
Вы представляете себе систему из огромного числа нелинейных/скорее трансцендентных диф уравнений, которую надо разрешить до как минимум объявленной вами точности? И как солвер/решающее устройство с этим справляется? Стандартная точность в PSpice 0.001, если память не изменяет.

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.
 

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...

Posted
2 minutes ago, konstantin72 said:

так это-же примерно-стандартная RIAA цепь коррекции...


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

Posted
52 минуты назад, BAA сказал:

Поясните, пожалуйста, для не столь просвещенных в дизайне, как работает Ваша схема. Если не секрет, конечно.

Да я и сам не гуру в математических выкладках! Проектирую схемы как чувствую! :)

Идея данной топологии - сделать безкаскодный дифф-вход с резистивной нагрузкой стоков, где точка опоры следующего каскада не анодная шина питания, а земля -Q5- R10...R12.

Сумма этих токов (вертикальная ветка второго дифкаскада) отражается в зеркале на Q8...Q11-Q7 с коэффициентом 4:1, где 1=3,7mA и это ток первого дифкаскада, который задаётся и масштабируется единственным элементом Q14, он же делает отвязку от шины питания. Q12.Q13  в выходной драйвер подаёт 2Х3,7mA, а Q22 является каскодом к этому току и его база может быть подключена к отдельному выделенному потенциалу. Q23,Q24 добавляет 

ток ошибки с сервоинтегратора на U1. 

Q16-Q17...Q20 отражает единичный ток входного дифкаскада с коэфициентим 1:4, где 4 в свою очередь автоматически делится на два тока по два исходя из уравнения ранее описанных пропорций. Получается что двойной ток Q21 и сумма токов Q3.Q4 и есть эти 4 тока каскодного выходного каскада с общей базой Q21. Опять-же, все эти пропорции автоматически масштабируются одним единственным элементом -Q14!

Posted

 

11 minutes ago, BAA said:

Нет так нет. Прошу более не реагировать.

Что в этом-то непонятно?

Posted
9 минут назад, BAA сказал:


Вопросов было несколько:
Если цепь ООС есть, даже если RIAA то это не безООсный усилитель.
Второй: измеряли/не измеряли, чем?
Третий: Какова точность симуляции?
Была просьба Расскажите как, что и зачем сделано.
Нет так нет. Прошу более не реагировать.
P.S. Ваши мысли никто прочитать не сможет.

прощу прощения за безООСный вариант, перепутал пост с другим... В этом варианте в симуляторе все нули в измерителе искажений!

Ответ по принципу работы написал (долго сочинял поэму) 

Точность симуляции посмотрите сами в MultiSim, я не очень разбираюсь в этом...

Коэффициент подавления измерял подавая 1kHz амплитудой 1V в землю питания и при закороченном входе смотрел единицы милливольт на выходе...

Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Можно спросить: Как называется многополюсник включенный между коллектором Q21 и затвором Q2? И не является ли сие частотно-зависимой ООС.

 

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Posted
3 minutes ago, Xрюн222 said:

Значит, меня смутные сомнения с самого начала терзали, видимо, не зря?.... 

Спросите, может у вас лучше зайдет.

Posted
4 часа назад, konstantin72 сказал:

топология симулирует 0,003%

Вы знаете , в 90гг . была гонка нулей после запятой и 4 нуля показывали . но звучание этих аппаратов не цепляло . какое то стерильно -не живое .  меня утомляло  прослушивание более часа . парадокс звучание  ламповое с кни уже в единицы . более  приятно для ощущений . как то  так .Т. е. наличие  отсутствия   кни  ( пропитанных шпал ) не показатель  хорошести .мне Ваша схема напомнила  ямаху а1 . более навороченную. зачем так все усложнять , чтобы избавиться от разделительного конд. на выходе . . сомнительно . как инженера  разработчика , тут снимаю шляпу перед Вами . и владение номенклатурой  пп  без сомнения -есть понимание  , что  применять  . но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума . возможно на вегалабе  ....

  • Like (+1) 1
Posted
24 минуты назад, Anatolii сказал:

но это мое  имхо  эти излишества не для  этого форума

Ничего криминального в этом нет. Многие выбирая схему не заморачиваются вопросами устойчивости к пульсации напряжения питания, считают что стабилизированное питание все спишет. А зря. Иногда бывает что одна неверно подключенная деталь портит все дело.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Приветствую, Сергей! Анодный дроссель на пермаллое Е48х15, 9000 витков, 3 секции, средняя с переворотом, зазор 0,05мм, инд 150Гн, акт 3ком. Сеточный дроссель на двухкатушечном пермаллое, катушки были готовые, намотаны очень тонким проводом, индуктивность за 200Гн, прибор не меряет. Да, изначально стоял гридлик. Из измерений прогонял меандр. С гридликом фронт чуть скруглен, с дросселем-идеальный. По ачх разницы не увидел. На мой взгляд у анодного и сеточенго дросселя есть важное преимущество, они изолируют сигнал от переходных процессов и резонансов БП на частотах, где чувствительность слуха максимальна. С пентодом не так заметно, но это временное решение. В итоге будет переключаться емкость на входе фильтра питания.
    • Хотел спросить у местный форумчан, кто какое использует коммутаторное устройство в самодельных унч или предварительных усилителях? Хочу купить готовое решение с алика. Как понимаю это какие то релейные схемы. Была мысль купить убитый усилитель и в нем (из него) делать , но как знаю там не реле, а просто переключатель галетный или куча кнопочных переключателей, возможно и это вариант как галетный пепреключатель.  Признателен за помощь и что лучше
    • Климентий, спасибо! Получил! В машине остались, завтра занесу домой и вскрою, будут фото.
    • ПАПКА 557 АРХИВ 1 часть  В помощь радиолюбителю (pdf) = 231мб 116 номеров + В помощь радиолюбителю. Оглавление выпусков + Путеводитель по выпускам ВРЛ  В помощь радиолюбителю (djvu+pdf) = 1,58гб 1956 - 1992Г  https://newaudioportal.com/topic/13-полезное-чтиво-литература-по-радиотехнике/ _______________________________________ Просвещение - мать учения. Может ещё многое, чего не читали? Раздел хороший, просвещайтесь, Емельян. От души.  
    • Василию - огромное спасибо за книжку! Такая никогда не попадалась мне.
    • Стоит ли? Всё таки это токовые цепи и очень слышно лишнее сопротивление в БП.
    • Нравится мне этот автор, дюаль всё время в пример приводит мой любимый 1019ый ПС а вообще жесть, надо разбираться по крайней мере мне точно... боковое давление на внутренню стенку увеличивается (внутренняя левый канал) ...прав был Лаптев. Но не понимаю, почему внутрення, ведь центробежная толкать должна вроде наружней стенкой и засасывать тонарм к центру пластинки имеено толкая наружней?.Как бы понимаю что раскрученная пластинка и тонарм уже летит к центру , то да, внутрення дорожка получает давление от иглы. Но передать же сначала, с момента пуска пластинки должна же наружняя стенка? Где я не прав? Где и когда давление тонарма(иглы) переходит на внутренню дорожку? Потом написано, в следствии правый канала-внешняя сьенка канавки получают искажения - это что информация уже не считывается с правой стенки? И снова потом если вертикальный подшипник имеет такое то трение и надо такой придим то то идет компенсация...и выравнивание. Еще описывает изогнутый тонарм, как понимаю это эС образный? А прямой подругому будет тонарм вести себя, там же шелл повернут с головкой, но линия уравновешивания идет подругому чем в эС образном и в эС образном сильней идет утаскивание к центру? Надо распечатать и разбираться. Так с наскоку и не осилить мне.   
    • Константин, поделитесь, пожалуйста подробной информацией по дросселю анодной нагрузки 27 и соответственно сеточному 1664?  Хочу подробнее погрузиться в тему сеточных дросселей для своего усилителя (по ряду причин), но смущает использование анодного в первом каскаде. Оба получаются фактически включены параллельно, если анализировать звуковые контуры и индуктивность при этом заметно уменьшается. Пробовали ли обходиться одним дросселем (La+Rg) и что конкретно получили при замене гридлика на дроссель? Я не о звуковых субъективных изменениях, а о теоретическом изменении нагрузки первого каскада. Измеряли нижнюю границу ДВЧ и прочее при этом? На пентоднике, наверное, это не так принципиально, как на триоднике с высокой величиной Ra? Это я про себя размышляю. Борюсь за жёсткое демпфирование нагрузки.
    • Друзья, кто корпуса заказывали, всем отправили их с завода? Трек номера прислали? 
    • Сначала понять бы, для чего это вообще выделили? Там такими квадратами можно 4 страницы из пяти обозначить.
    • А выделенное красным, описанное в этом квадрате явление, разве имеет связь с центробежной силой?
    • Меня вообще давно этот вопрос мало интересует, ответ на него я выше Улдысу написал в 3х строчках, вместо предложенных Вами 5-ти страниц...... Я вообще не понимаю, когда тебя спрашивают : " Какие краски смешать, что бы получить зелёный цвет?" , нафига в ответ предлагать изучить целый трактат? "Синий и жёлтый". Всё. Для ответа книги по живописи изучать не нужно.
    • Кто любит историю, разрушать её не будет, убивая последние остатки исторического ради собственного опыта.  Пример не совсем удачен, но суть понятна. Никто ни кого не судит, просто навязывание своих идеалов целому сообществу не менее умных и образованных людей слишком уж глупая затея. Пиши, но не утверждай, всегда поминай - "по моему скромному мнению" , будешь навязывать как единственно верное и правильное решение и им давить на других - всегда найдётся  готовый своими гусенецами перемолоть все твои "единственно истинные" утверждения в пыль. Крайности никому не нужны, считаешь, что только так - ну вот и считай, можешь предложить своё мнение и другим, но не навязывая , а именно предлагая.  Есть разница? Да. Самоутверждением занимайся где угодно, но не в сообществе тебе равных. Михаил, это не Вам.
    • Т.е. лично Вас интересовало только то,что Вы выделили красным? - остальное не важно??? - воинствующий дилетантизм в действии... .Всем удачи!
    • бла-бла , а внятно и просто своими словами ответить на вопрос никак? ____________________________________
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.2k
×
×
  • Create New...