Jump to content

Recommended Posts

Posted

Коллеги, подскажите, пож, оптимальный потенциал 2й сетки 6п1п по минимуму искажений при 250В на аноде и Zнагр.=5K. Тоже задумал компактного Смита 6н2п/6п1п для компа. Если выйдет, что дельное отпишусь по результату.

  • 1 month later...
  • Replies 820
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Друзья, подскажите, трансформаторы от Ригонды можно использовать в схеме из первого сообщения, да в принципе вообще? Либо это зло и надо поставить более качественные изделия?

Posted

РР трансформаторы от Ригонды и в принципе, и вообще - могут быть использованы в исходной схеме. Причём, даже более успешно, чем в собственно Ригонде... При появлении более качественных изделий не возбраняется,конечно, поставить и их. 

  • 5 months later...
Posted

Хочу продолжить тему компактных усилителей. Мои свежие РР моноблоки:

В данный момент все лампы Е80L. Но можно ставить ЕL84, EL821, EL822, 6CH6. Все в триодном включении. Одна в предкаскаде, пара на выходе. 

IMG_20241110_154828.jpg

  • Like (+1) 3
Posted
1 час назад, ВКН сказал:

Хочу продолжить тему компактных усилителей. Мои свежие РР моноблоки:

В данный момент все лампы Е80L. Но можно ставить ЕL84, EL821, EL822, 6CH6. Все в триодном включении. Одна в предкаскаде, пара на выходе. 

IMG_20241110_154828.jpg

Константин, приветствую! Какая мощность/чувствительность у концов получилась? Крепежные болтики на шасси я бы светлые выбрал, но тут на вкус и цвет...

  • 2 months later...
Posted

Возвращаясь к теме компактных. В старом журнале нашлась секретная схема - "3 в 1". Точнее,сказал бы  - 3 канала в 2х 6ф3п. :shock:

art201c.jpg

Posted
В 10.02.2024 в 18:42, Комелев Константин сказал:

Джинсы на измерительном стенде покорили, наш человек, сразу видно!

Не ожидал на данном портале увидеть свое творение, был мой 2 усилитель собранный в металле, по итогу по данной схеме собрал еще 2 таких, только в меньших по размеру корпусах, нынешние усилители вовсе выходят супер компактные, по сравнению с этим)

camphoto_341603450.jpeg

IMG_0084.jpeg

IMG_1288.jpeg

IMG_1361.jpeg

IMG_2078.jpeg

IMG_2449.jpeg

  • Like (+1) 5
  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
18 часов назад, Xрюн222 сказал:

Возвращаясь к теме компактных. В старом журнале нашлась секретная схема - "3 в 1". Точнее,сказал бы  - 3 канала в 2х 6ф3п. :shock:

art201c.jpg

Никита, приветствую))) потихоньку "строгаю" по подобной схеме чистый мощник, на 6C5G+AL4 в пентоде, подскажи, есть ли смысл вводить ООС как в данной схеме? так то не планировал, но увидел "лимон" и засомневался)))

 

WhatsApp Image 2025-01-25 at 16.42.52.jpeg

  • Like (+1) 1
Posted

Но я вижу места под 4 шт ал4 и 4 шт 6с5, верно? То есть по паре того и того на канал? Думаю, ОС не является обязательной. При соотв. режимах  схемы. 

Posted

А тут-то, в желтенькой схемке, 2 (две) 6ф3п на  от 2 до 3 каналов стерео (сателлиты небольшие + центр с басовиком). 2 канала SE (L/R) + 1 канал РР (центр НЧ), и все это 2 лампы + 2 выходника, один побольше/один поменьше либо 2 однотипных.

Posted
26 минут назад, Xрюн222 сказал:

А тут-то, в желтенькой схемке, 2 (две) 6ф3п на  от 2 до 3 каналов стерео (сателлиты небольшие + центр с басовиком). 2 канала SE (L/R) + 1 канал РР (центр НЧ), и все это 2 лампы + 2 выходника, один побольше/один поменьше либо 2 однотипных.

уж шибко заморочено))) голосую за простые пути)))

Posted
7 минут назад, Stan Marsh сказал:

Болел всякими фантомными схемами, но что- то всегда останавливало.  

Да она не такая уж и фантомная как на первый взгляд... Не фантомнее винила, записанного по системе горизонталь/вертикаль. :) 

Posted
3 минуты назад, Drakon сказал:

уж шибко заморочено))) голосую за простые пути)))

Да по сути - два канала "усилителя Манакова на 6ф3п"... Или усилителя от Борисова В.Г.  или Л. Цыгановой... Лишь, как выразился А.С.Попов в фильме про него - "...добавили реостатЪ!!!" (С)... 

Posted

ТР1 и ТР2 что в исходной, что в последней - судя по всему вообще одинаковые. Усложненное все до них, правда, там наверняка можно лишнее убрать без ущерба. 

Posted

Жёлтая схема, если честно, манит больше. 

Помнится, на просторах интернета бродила картинка с одним(!) ТВЗ для обоих каналов. Но ноу-хау, видимо, сложилось в фигу. А так бы хотелось!:smile-11:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну вот, а на форуме писали, что 46-й на порядок лучше 47 го, когда я упомянул, что это довольно посредственное изделие, расхваливаемое любителями "старины" , винтаж, раскупаемый "золотыми ушами" ...... Мне никак "не зашёл" - подарили, послушал "винтаж", подарил дальше.
    • По итогу. 1. Корректор нуждается в стабилизаторе напряжения питания.  2. Результирующая схема - наилучшая по интегральным параметрам - линейности, малошумности и горизонтальной АЧХ.  3. Откровенное ли это знание, с преобразованием ТВВ-46 во что-то приемлемое?    Вот кусок схемы Ноты-304 выпуска 75-го года. Уже 50 лет назад инженеры всё это знали. Забытые сокровища древней высокоразвитой цивилизации или регресс естественного интеллекта на фоне роста разума Скайнета?
    • После прочтения данного комментария скачал оцифровки, что бы самому посмотреть (звук не слушал, только тех. аспект), отписал топикастеру без каких либо поясней - лишь спектра выложил для понимания. Если Russ3000 не против, могу выложить и в теме (форум всё же технический), если нет - пусть сам каждый для себя решает на что ориентироваться - на слух или и на тех. параметры. Слишком много вопросов по этим спектрам, т.как они отражают не только голову, но и её "обвязку" - саму настройку головы, корректор, и т.д. - спектр показывает лишь общий результат оцифровки.
    • @Ollleg не поленился и сделал спектрограммы и осциллограммы оцифровок, предоставленных @Russ3000. Если честно, то на замерах авторская головка Сергея выглядит не очень. Но каждый может сам для себя решить: надеюсь, Олег выложит изображения в этот топик, будет очень полезно.
    • АЧХ Зелёная АЧХ исходного варианта показывает, что корректор худо-бедно работал, но 20 Гц валил на 18 дБ (почти в 10 раз). Это и понятно для усилителя, в котором АЧХ формируется в цепи ООС: нет ООС - нет АЧХ.  А вот если упущенное усиления дать, окажется, что авторы подгоняли коррекцию под имеющееся нищее петлевое: ослабляли там, где петлевого мало. С такой ослабленной ООС и большим усилением усилителя на АЧХ образовались гигантские пики.  Искажения Белый сигнал принадлежит корректору без С5. Его почти не видно: разница сигналов - порядка 70 дБ, 3.000 раз. Подъём на АЧХ доводит сигнал до клипа и ставит вопрос о неадекватности цепей коррекции. Коррекция Снятая через цепь анти-РИАА, с подбором такой коррекции, С1=100 и С5=1000 мкФ, АЧХ выположилась на НЧ до 0,03 дБ меж 20 Гц и 1к: Для сравнения - АЧХ без петлевого. И вот теперь-то можно снова снимать Искажения При Увых около 200 мВ спектры такие: Тут нужно сказать: в исходном варианте искажений было гораздо меньше: Это - благодаря сочетанию местной и общей ООС. АЧХ после такого сочетания вы видели сами.  На ВЧ: Для столь простой схемы результат приемлемый. Но почему так много?  Например, авторы японского Кенвуда 9100 и 50 лет мусолящий его Хусов не знают простых вещей: цепь ООС - энто нагрузка каскада. Чем эта нагрузка выше, тем Ку каскада меньше, а именно оно определяет линейность как его, так и всего усилителя.  Тут видно: если на 10 Гц этот Ку2к наивысший - 48 дБ, то на 20к его 33 дБ.  Как отвязать импеданс РИАА-ООС от выхода корректора? Конечно, повторителем:   Ку возрос до 49 дБ аж до 200 кГц.  Что с искажениями?  Лучше на 25 дБ.  Конечно, Хусов станет орать: целый(!!) транзистор(!!!), исторический раритет(! - да) истрачен непонятно, на что!  Но орать на достижения и трястись над транзисторами - это просто древний красивый киевский обычай. 
    • Исходная публикация.  И, вроде, там от него все фонтанируют кипятком в потолок. А я вот смотрю: схема откровенно слабая - до беспомощности.  Поехали, прямо с проникания помех с питалова в сигнал. Здесь источник сигнала с постояннотоковым смещением 24 В включен в цепи питания УК, вход замкнут на общий.  Ровно, как и у Кенвуд-сухова-торреса: корректор усиливает помехи в сигнал. Как это происходит? Тут надо думать, как помеха: В общем, понять помеху несложно: она лезет, куда может. Магистральный путь в таких схемах - через резистор нагрузки выходного каскада. Путь через R1 и с усилением Т2 тоже вносит дБ 6. Мешает помехе ООС, потому той меньше на ВЧ, где ООС глубже. Этот интересный параметр КОНИП прямо указывает, думал автор над схемой, или лепил, что попало, как получится, не вникая ни в какие подробности. Не слушайтесь полугурков, типа Хусова, что ООС должно быть мало или транзисторы надо экономить. Что вы спаяете, то вам и слушать, то вам и продавать.  Глубина ООС С R2=510 Ом на 20 Гц ООС не то, что нету=0 дБ, там ещё и дефицит в 16 дБ. Отчего так?  Причин несколько.  В эмиттере Т2 нет конденсатора С5. По пути R4 - база Т1 действует ООС. Но это не та общая ООС, которая нам нужна для линейности и соблюдения РИАА-АЧХ, а подлая местная ООС, портящая нам АЧХ. Ба, так как это - параллельная ООС, она нам ещё и входное сопротивление уменьшает: Устанавливаем R11=10k в делитель R11/Rвх, и видим, что входной импеданс больше 10к только на инфразвуке и только благодаря С1. Выше он гораздо меньше, 1...6 кОм, при стандарте в 47 кОм.  С R11=100k (чтобы точнее видно было входное сопротивление) и С5=1000 мкФ (жёлтая АЧХ) видно, что выше 20 Гц входное сопротивление равно 300 кОм. Это уже перебор, R4 следует выбрать в 56...62 кОма.  И тут понятно, как мыслил автор девайса. Сначала он сэкономил дефицитный, по тем временам, ёмкий ЭК С5, после чего он напоролся на низкое входное сопротивление УК и R4 пришлось увеличивать.  Но и на этом всё не кончилось.   R2 должен быть низкоомным: чтобы Ку первого каскада был высок, чтобы он шумел поменьше.   И то, видно, что петлевого мало даже с С5=1.000 мкФ. Правда, 26 дБ удалось добавить, и на 20 дБ искажения ослабляются на 10 дБ. Шумы.  Шумит входной резистор R11=1к5.  Доля эмиттерного резистора входного каскада.  Когда смотришь на схему качественно-оценочно, это всё видно за секунды. А вот растолковать косяки требует времени, да и то, не до всякого дойдёт.  Искажения
    • Я обычно если начинаю что-то делать, всегда довожу дело до логического завершения, по крайней мере с имеющимся в наличии лампами так работает последние несколько лет, хотя да, если результаты вах ГМИ-90 будут хорошими проект выйдет на несколько порядков выше, чем все, что собиралось ранее, к примеру в одном только унч на 6Н26П+6П14П уже выходит 5 источников питания, без учета накалов, питания МК и другой обвязки, чего уж говорить о ГМИ-90
    • Нарушается их равенство. Давно это делал (2014год), вроде бы при регулировке тока 6С33С-В менялся + и - . Долго возился, пока не разделил. У меня на схеме на нити V5 идёт -150В. Чем не нравится -430В. на НТ3?
    • Понятно. А как взаимное влияние сказывается? И ещё: - почему +150В между нитями? Судя по схеме НТ4 (-150В), да и на искусственную точку EF86 идёт НТ3 - это -450В, (в нашем случаи -430В). Или в схеме опять ошибка? 
    • Нифигасе себе сколотил.... Да это работа краснодеревщика!!! Супер. Блин, прям позавидовал по хорошему.
    • В блоке питания я поставил 2 отдельных моста на + и - 150вольт. В оригинальной схеме происходит взаимное влияние по + и - .  +146вольт и - 430вольт получил от отдельного  тр-ра.
    • Или войлочный, мм 10.
    • Ну можно гранитную плиту через резиновый коврик положить на дубовую полку. будет хорошо и незвонко.
    • Тогда воздержусь. Несмертельно.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      111.5k
×
×
  • Create New...