Jump to content

Recommended Posts

Posted

Немного в сторону.
Отсутствие ответа на вопрос "Чего полоса?" говорит о том, что писавший не понимает, о чем его спрашивают. Вкупе с нереальными, как в практической, так и в теоретической плоскостях, заявлениями: к.п.д. 95% в PP и 50% в SE (для примера) это свидетельствует, о незнании.
И как так получается, что забаненные на других ресурсах приходят именно сюда?

  • Thanks (+1) 1
Posted

Да не нужно никого банить... Мы же тут в большинстве любители... Интересно всё-равно посмотреть чем люди занимаются... Заходил на ютуб посмотрел красный анод гу-81... Интересно чем всё это закончится... Ждём следующую серию ?

Posted
11 minutes ago, Климентий said:

Да не нужно никого банить

Короче оффтопик.
Ждем когда модерация проснется.
Я и не предлагал. Человек делал нечто - его забанили. Беда в том,
что он делает тоже самое в другом месте, ожидая другой исход.
В журнале М...а, как видите, прокатило.

21 minutes ago, Климентий said:

Ждём следующую серию ?

Разрешать нести "пургу" - негуманно. Это медвежья услуга. Начинают думать, что так и правда можно.
Кончается алфавитом.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Владимир Федосов сказал:

Пойдите скачайте журнал Радио, нет ни каких проблем. 

 Скажите, а где скачать можно? Лет пять в него не заглядывал, и где скачать пока тоже не нашел. 

  • Круто (+1) 1
Posted
34 minutes ago, AlexKorotov said:

 Скажите, а где скачать можно? Лет пять в него не заглядывал, и где скачать пока тоже не нашел. 

там нет никакого однотакта, там гибридный двухтакт с триодами пепнтодами полевиками биполярами и операционниками.
Если гражданин измеряет ток катода и через оос его стабилизирует, то возникает вопрос, как это работает в классе АВ.
Берете яндек и ищите радио №8 2023

Posted
8 часов назад, Владимир Федосов сказал:

Как обычно, на вход сигнал, с нагрузки 4 Ома на приборы. На входе и выходе Миливольтметры

У вас Шмелев не верно настроен и не откалиброван, показаний IMD нет, шкала 0дб соответсвует сколько вольт непонятно какой делитель на входе, ниже -80 дб что? Нижнюю шкалу кГц нужно сделать с 10гц до 30кГц выше смотреть нечего. В самих настройках Шмелева нужно смотреть. КНИ 0,09% на такой мощности может быть только в транзисторном выходе. Или вы неверно измеряете или специально лукавите.

 

Posted
3 часа назад, BAA сказал:

Немного в сторону.
Отсутствие ответа на вопрос "Чего полоса?" говорит о том, что писавший не понимает, о чем его спрашивают. Вкупе с нереальными, как в практической, так и в теоретической плоскостях, заявлениями: к.п.д. 95% в PP и 50% в SE (для примера) это свидетельствует, о незнании.
И как так получается, что забаненные на других ресурсах приходят именно сюда?

На все ваши вопросы Вы найдете ответы в журнале Радио, в том числе на такой интересный вопрос, почему Полезная мощность  составляет 95%. Отсюда вытекает и верхняя граничная полоса. 

 

48 минут назад, Карабасс сказал:

У вас Шмелев не верно настроен и не откалиброван, показаний IMD нет, шкала 0дб соответсвует сколько вольт непонятно какой делитель на входе, ниже -80 дб что? Нижнюю шкалу кГц нужно сделать с 10гц до 30кГц выше смотреть нечего. В самих настройках Шмелева нужно смотреть. КНИ 0,09% на такой мощности может быть только в транзисторном выходе. Или вы неверно измеряете или специально лукавите.

 

Ответом на Ваш вопрос о не правильности измерений снят ролик, где одновременно измеряется Шмелевым и Измерителем нелинейных искажений СК 6-13

 

2 часа назад, BAA сказал:

там нет никакого однотакта, там гибридный двухтакт с триодами пепнтодами полевиками биполярами и операционниками.
Если гражданин измеряет ток катода и через оос его стабилизирует, то возникает вопрос, как это работает в классе АВ.
Берете яндек и ищите радио №8 2023

Однотакт будет в следующем номере. 

 

24 минуты назад, Владимир Федосов сказал:

Однотакт будет в следующем номере. 

Как это работает в классе АВ, да очень просто, вероятно Вы не совсем вникли в схемное решение и забыли, что там имеется Интегратор. 

Posted

Я когда раньше видосики его смотрел на Ютубе, чётко сквозило его напыщеность, самоуверенность и пафосность. Здесь, как ни странно, отвечает всем без эмоций, как робот. Пофиг что его троллят. Хотя ещё не известно кто кого.. 

Типа все дураки, а он гений. 

Бывает. 

Я кстати раньше смотрел его канал, потом забил. Самолюбование там, и ни чего более. 

 

Posted
34 минуты назад, Владимир Федосов сказал:

Ответом на Ваш вопрос о не правильности измерений снят ролик, где одновременно измеряется Шмелевым и Измерителем нелинейных искажений СК 6-13

В ролике непонятно что вы измеряете, красивые циферы я могу и сам сделать и снять тысячу видео.

Почему при измерении усилителя на ГУ 81 у вас нет показаний IMD ? Какой делитель на входе? Чему равен 0дб  на Шмелеве? Где полный спектр гармоник на уровне ниже 80дб? Пока одни вопросы??? Не нужно отсылать смотреть ваши видео просто нужно ответить на вопросы.

Такие малые искажения на такой мощности  можно получить лишь с транзистороного выхода или специально настроив Шмелева неверно. Это не ламповый спектр. Даже если с выхода Шмелева подать сигнал тут же  обратно на вход звуковой кары будут похожие результаты!

Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

В ролике непонятно что вы измеряете, красивые циферы я могу и сам сделать и снять тысячу видео.

Почему при измерении усилителя на ГУ 81 у вас нет показаний IMD ? Какой делитель на входе? Чему равен 0дб  на Шмелеве? Где полный спектр гармоник на уровне ниже 80дб? Пока одни вопросы??? Не нужно отсылать смотреть ваши видео просто нужно ответить на вопросы.

Такие малые искажения на такой мощности  можно получить лишь с транзистороного выхода или специально настроив Шмелева неверно. Это не ламповый спектр. Даже если с выхода Шмелева подать сигнал тут же  обратно на вход звуковой кары будут похожие результаты!

Потому, что имеется ООС, весьма приличная. Только вся проблема в том, что её очень сложно ввести, по причине её глубины. Некоторые ответы на реакцию ООС даны в моёй статьи в журнале Радио, номер 8 2023 год. 

 

1 час назад, Карабасс сказал:

В ролике непонятно что вы измеряете, красивые циферы я могу и сам сделать и снять тысячу видео.

Почему при измерении усилителя на ГУ 81 у вас нет показаний IMD ? Какой делитель на входе? Чему равен 0дб  на Шмелеве? Где полный спектр гармоник на уровне ниже 80дб? Пока одни вопросы??? Не нужно отсылать смотреть ваши видео просто нужно ответить на вопросы.

Такие малые искажения на такой мощности  можно получить лишь с транзистороного выхода или специально настроив Шмелева неверно. Это не ламповый спектр. Даже если с выхода Шмелева подать сигнал тут же  обратно на вход звуковой кары будут похожие результаты!

Ноль дБ, как обычно ноль вольт. Параллельно измеряется на СК6-13. 

 

2 часа назад, CHEL_EV сказал:

Я когда раньше видосики его смотрел на Ютубе, чётко сквозило его напыщеность, самоуверенность и пафосность. Здесь, как ни странно, отвечает всем без эмоций, как робот. Пофиг что его троллят. Хотя ещё не известно кто кого.. 

Типа все дураки, а он гений. 

Бывает. 

Я кстати раньше смотрел его канал, потом забил. Самолюбование там, и ни чего более. 

 

Рекомендую всё же смотреть, далее будет очень интересно. 

 

2 часа назад, CHEL_EV сказал:

 

 

 

Динамический диапазон усилителя на лампах ГУ 81 - 86 дБ. 

Posted

Владимир, у нас не чат, не надо каждую мысль оформлять отдельным сообщением. Надоело объединять кучи ваших сообщений в одно.

Posted
1 час назад, Владимир Федосов сказал:

Ноль дБ, как обычно ноль вольт.

Тода все понятно не откалиброван у вас шмелев и ваши измерения не верные, тк. уровень сигнала не соответсвует измерительной шкале, шмелев не воспринимает искажения, или вы его подключаете на выход первого  каскада.

А IMD почему не показывает?, а делиель по входу какой стоит?

Posted
2 hours ago, Владимир Федосов said:

Как это работает в классе АВ, да очень просто, вероятно Вы не совсем вникли в схемное решение и забыли, что там имеется Интегратор. 

Вы напыщенный невежа. Объясняю:
средний ток (это то, что интегратор "понимает") в плече усилителя в классе АБ отличается от тока покоя, а в классе А нет. Посему такой способ стабилизации в АБ не работает. На этом всё. Прошу более не отвечать.

  • Like (+1) 1
Posted
14 минут назад, Карабасс сказал:

Тода все понятно не откалиброван у вас шмелев и ваши измерения не верные, тк. уровень сигнала не соответсвует измерительной шкале, шмелев не воспринимает искажения, или вы его подключаете на выход первого  каскада.

А IMD почему не показывает?, а делиель по входу какой стоит?

Параллельно измеряется на СК 6-13 ест соответственно и видео. Это для точного измерения. 

Posted

Так изначально понятно было. Персонаж не новый. Зашел пригласить на ролики - поднять рейтинг просмотров, а полезного никогда не было и ожидать не приходиться.

Posted
22 минуты назад, Кружка сказал:

Так изначально понятно было. Персонаж не новый. Зашел пригласить на ролики - поднять рейтинг просмотров, а полезного никогда не было и ожидать не приходиться.

Полезно собрать SE на ГУ50, схема будет в журнале Радио. На канале будет показано, монтаж, настройка усилителя. 

Posted
1 час назад, Владимир Федосов сказал:

Параллельно измеряется на СК 6-13

На видео не показано как вы подключили Шмелёва и СК6-13 поэтому судить о достоверности результатов измерения не приходится.

Кроме того если ООС очень глубокая, то и общее усиленее не должно было быть таким большим как у вас. Глубокая ООС зажимает унч и звук превращается в транзисторный, смысл делать это все на лампе?

Не нужно тут обманывать, это не журнал "Радио" в котором теперь печатают всякую херню без разбора.

Posted
52 минуты назад, Карабасс сказал:

журнал "Радио" в котором теперь печатают всякую херню без разбора.

Воздержитесь от необоснованных высказываний!

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Карабасс сказал:

На видео не показано как вы подключили Шмелёва и СК6-13 поэтому судить о достоверности результатов измерения не приходится.

Кроме того если ООС очень глубокая, то и общее усиленее не должно было быть таким большим как у вас. Глубокая ООС зажимает унч и звук превращается в транзисторный, смысл делать это все на лампе?

Не нужно тут обманывать, это не журнал "Радио" в котором теперь печатают всякую херню без разбора.

 

Posted

А зачем это обсуждение без схемы? 

Открыл  тему по конкретному усилителю...будь добр дать схему или лучше полностью статью.

Потом можно и по динамическому диапазону и т.д....

Даже на просьбу послушать ролик музыки, мне суют в нос ролики с цифрами на приборах.

Получается что меня как участника  автор игнорирует?

Даже не соизволил просто по человечески  ответить.

   

  • Thanks (+1) 1
Posted
4 hours ago, Владимир Федосов said:

Ноль дБ, как обычно ноль вольт.

Не может быть!!! (Из жизни медведей)
Век живи, век учись.

Posted
1 hour ago, Карабасс said:

всякую херню без разбора.

А с разбором будет лучше?

Posted
3 минуты назад, BAA сказал:

А с разбором будет лучше?

По крайней мере раньше прежде чем печатать схемы их проверяли, а сейчас так и печатают с ошибками. Да еще и с ложными результатами в описаний, а иногда и плагиатом не брезгуют (на веге вроде разборки были?).

Как там пишут в конце статьи: "стиль автора сохранен".

Guest
This topic is now closed to further replies.
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • в балансном флетчера и кука и в цирклотроне. В кп мощность никакая оказалась, звук музыку и не пробовал особо.  В броуски так же не пробовал их и  синклер петерсоне так же нет. В цирклотроне ооочень хороши. ПС в балансном вообще питал их переменкой , в циркл. не прошло так
    • у меня губина был, у коллег надо узнать
    • ИИ гугл   , предельно ясно и точно .  Отсутствие антискейтинга (устройства для компенсации скатывающей силы) на многих винтажных тяжелых тонармах объясняется сочетанием технических особенностей того времени, специфики использования и конструктивных подходов.   Основные причины:   Высокая прижимная сила (VTF): Винтажные тонармы (особенно профессиональные или ранние Hi-Fi модели 1950-60-х годов) проектировались для работы с тяжелыми картриджами, требующими прижимной силы в 3–5 грамм и более (например, старые монофонические иглы или ранние стерео-головки GE, Pickering, Ortofon SPU). При такой высокой силе скатывающая сила, тянущая тонарм к центру, практически не влияет на трекинг (стабильность иглы в канавке) и не вызывает слышимых искажений, в отличие от современных легких головок с силой 1.5–2 грамма. Конструктивная простота и надежность: Антискейтинг — это дополнительный механизм (грузик на леске, пружина или магнит), который добавляет трение в узлах тонарма. Разработчики винтажных тонармов часто ставили надежность и простоту конструкции выше теоретической необходимости компенсации, так как при высоких прижимных силах влияние скатывающей силы ничтожно. Тип заточки иглы: Ранние иглы часто имели большую площадь контакта или сферическую (коническую) заточку, которая менее чувствительна к скатывающей силе и неравномерному давлению на стенки канавки. Философия "тяжелого железа": Тонармы были массивными, с высокой инерцией. Считалось, что такая конструкция лучше держит иглу в дорожке за счет чистой массы, что нивелировало необходимость в тонкой настройке антискейтинга.    Резюме: Антискейтинг стал критически необходим с появлением легких тонармов и высокоподатливых игл, работающих с малыми прижимными силами (менее 2 грамм), где скатывающая сила составляет существенную долю от общей прижимной силы. На старых, тяжелых тонармах он был просто не нужен.
    • Меня интересует результат сравнительного прослушивания OTL и приличного трансформаторного УНЧ - PP и SE. Конкретно.
    • А можно схему посмотреть? Спасибо.
    • у меня губина был однотактник...как и у моих коллег. Я же про 33ью говорил. Или вы про 6с4с? Если про 6с4с то вообще для меня лучше всех трансф и отл где я только не слушал
    • С какими трансформаторными УНЧ сравнивали ( на каких лампах), РР, SE ?  Как проводили прослушивание ?
    • Под ответом г-ну Лаптеву я имел ввиду это(а не последующий ответ  Ollleg):   Опубликовано 3 часа наз Я Алиса Ранние классические тонармы Ortofon, произведённые в 1950–1970-х годах, действительно не имели антискейтинга. Это связано с несколькими факторами, связанными с технологическими и конструктивными особенностями того времени.  Причины отсутствия антискейтинга Низкий комплианс головок и тяжёлые тонармы. В ранних моделях использовались головки с низким комплиансом (податливостью) и достаточно массивные тонармы. При таких условиях сила скейтинга (тяга иглы к центру пластинки из-за трения и геометрии тонарма) была не столь критичной, так как инерция системы и жёсткость крепления головки компенсировали её влияние. Конструктивные особенности. Ранние тонармы Ortofon, как и многие другие модели того времени, были разработаны с учётом конкретных технических стандартов и практик. Инженеры могли считать, что при правильной настройке прижимной силы и геометрии тонарма можно достичь приемлемого качества воспроизведения без дополнительного механизма компенсации.  Технологические ограничения. В то время антискейтинг ещё не был широко распространён в аудиотехнике, и его реализация могла считаться избыточной или технически сложной. Механизмы компенсации требовали дополнительных компонентов, что увеличивало стоимость и сложность конструкции. Производители могли фокусироваться на других аспектах качества звука и надёжности. Целевая аудитория и применение. Некоторые ранние модели Ortofon разрабатывались для профессионального использования (например, в радиостанциях), где пластинки воспроизводились в определённых условиях, и проблема неравномерного износа могла быть менее острой. В таких случаях акцент делался на других характеристиках, например, на долговечности и стабильности работы в условиях интенсивного использования.  Таким образом, отсутствие антискейтинга в ранних тонармах Ortofon было обусловлено сочетанием технологических ограничений, конструктивных особенностей и специфических требований того времени. Как под дулом пистолета ответила правильно!
    • Справедливости ради - не стоит полагаться на подобные опусы Алисы(и не только в этих вопросах),а лучше обратиться к профильной литературе.А вот в ответе ,который был дан г-ну Лаптеву,на удивление всё написано верно. От себя могу добавить,что в те года пластинки были расходным материалом - практически ни кто их не коллекционировал - при среднем доходе семьи в 5-6 тыс.долларов цена пластинки составляла от 2-х до 5 долларов(в зависимости от лейбла и формата) - много это или мало - решайте сами.Да и основная проблема для средне и высоко - комплиансных головок при отсутствии системы антискейтинга это не разбаланс давления на стенки канавки,а возникающая дополнительная ошибка трекинга(что ,в свою очередь,приводит к росту нелинейных искажений ).  
    • Получается, что микрофоны богопротивные изделия)), а занимаетесь Вы богопротивным деянием)). В храмах не должно быть никаких микрофонов, транзисторов и всяких там проводов)). «Никогда ещё никакая религия ни прямо, ни косвенно, ни догматически, ни аллегорически не содержала истины. Ибо каждая религия родилась из страха и нужды и вторглась в жизнь через заблуждения разума» — Фридрих Ницше.
    • Это Вы сейчас за всех людей пишите? У Вас и отчёт имеется?   Я не вижу Вашего вопроса, только ответ. ------------------ Вот реальный вопрос и ответ. Ничего про Ортофон!  
    • А почему-то у людей винил не стирается, как у Сергея Норманна, у множества других? А какая разница, кто писал, вот Василий из Таганрога, тоже самое написал, чуть выше, а почему Алиса именно про Ортофон написала, хотя я её не спрашивал конкретно, а потому что фирм студийных было как собак нарезанных. Советовал сходить на сайт Ортофон.ком  Не получилось, почему-то, а там современные головки, одним надо, другим не очень, а третьим надо строго половинный, почему-то. 
    • Вам в политику нужно было идти. Талант выкручиваться любыми средствами из самой нелепой ситуации там был бы оценен партийцами на пять с плюсом. 
    • Конечно, так и ответила - нужен бы, да вот то и сё....Отсюда и винил стёртый с одной стороны канавки.... А Вы что писали?: Совсем не был нужен,      Это просто сам Лаптев считает, что он всегда прав - называется, завышенная самооценка
    • Данное конструктивное решение продиктовано стремлением расположить центр массы тонарма ниже горизонтальной оси подвеса, следовательно нужно избегать элементов расположенных  выше оси (над трубкой). Также приветствуется сокращение длины трубки с противовесом.        Получается в Вашем случае снижается эффективность примененного решения - простая логика мышления. Как это осуществить, здесь конечно стоит подумать, поискать решение, думаю его можно найти, разумеется с учетом Ваших технологических возможностей обработки металлов и др. материалов.   Как делать автору я не указывал, просто высказал свое мнение о конструкции (оно вполне может быть неверным) и привел подобные другие конструктивные решения.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      113.1k
×
×
  • Create New...