Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 204
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" :smile-29:

Никита, я правильно понял, в качестве подстроечника кусок высокоомного провода с зажимом? Или иначе?

16952277707141261376824842953551.jpg

Posted

До сих пор нет? 

Я ради твоего азарта купил три экземпляра для лабораторных исследований, а ты ими так и не владеешь? 

Кстати, пришла посылка. Может заберу в выходные. Увы на двух работах.... 

  • Cool (+1) 1
Posted
В 19.09.2023 в 12:28, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше, чем "нет совершенно" :smile-29:

Учитывая несимметричность половин нити накаливания такое включение не очень корректно.

Posted

ДимДимыч, как обещал... Надеюсь даже не 5, а все 6 копеек. Убил со смыслом 2 вечера, слегка повозился с теми двумя экземплярами Гу15 которые обнаружились, что-то из них вытащил, однако срослось (если срослось) не совсем так, как рассчитывал. 

1. По воспоминаниям, много лет назад на Гу15 фон не беспокоил и не мешал. Сейчас на обоих экземплярах удовлетворительного баланса не получилось; часть засады, кажется, с точкой подключения 3 сетки - т.е. проблема не только в невысокой тепловой инерционности нити, но и в участии 3 сетки в формировании фона. Пробовал: половинки впараллель и искусственная средняя точка / половины нити последовательно и истинная средняя точка / половины нити последовательно, которые насильно балансирует искусственная средняя точка - все это работает, но пульсации на выходе транса даже при высоком анодном (и относительно большом смещении) выше 10 милливольт, что санитарно нехорошо, да и измерениям мешает. Это потащило за собой...

2. Короче, накалил нить 4,4 вольтами выпрямленного, использовал истинную среднюю точку катода, куда подключил 3 сетку и автосмещение - и подумалось... Вот теперь вся эта байда (накальный транс, выпрямитель, фильтр накала) висит на катоде. И если я хочу, как намеревался, качать через катод по 2 сетке, то всей этой фигней придется вместе с катодом помахивать во всем диапазоне частот, причем с некоторой амплитудой... В общем, энтузиазм в смысле управления по 2 сетке снизу, через катод, как-то угас; решил дождаться, когда судьба принесет более спокойные по пульсациям экземпляры ламп, ибо, видимо, только везунчикам сразу достаются Гушки, не требующие выпрямления накала.

3. Попробовал классическое включение. Сравнил в триоде и в пентоде. В триоде не понравилось - ну кривовата. На 1 ватте уже ощутимо более 1 процента, в этом отношении 6С4 во всех смыслах гораздее (хотя, опять же, никто не гарантирует, что мои экземпляры 100%, хотя формально они новые и, надо признать, очень одинаковые).

Попробовал пентодом - зашел режим на аноде 300, на 2 сетке 240...250, смещение порядка 20 вольт, анодный ток 50 ма, приведенка 7 кОм. Первый ватт вообще неплохой, и первые полтора-два ватта вполне рабочие. Смакетил усил с прямонакальным драйвером (удалось обойтись без экзотики и при этом не выпрямлять накал драйвера), завел ООС децибел в 6, искажения конечно уменьшились: получил первые полтора-два ватта менее 0,3%, до 3..4 ватт менее 1%, ближе к 5 Вт ограничение, а полоса вышла вполне широкой, особенно вниз из-за специфики схемы. Выходное сопротивление ома 3..4, чувствительность порядка 0,5 вольта.

Интересно? Или мы ожидали большего?

Если такие показатели интересны, могу выложить схему - она, понятное дело, слегка через... как бы это... Ну, не совсем стандартная - при этом вполне имеет право на жизнь. Даже не поленился, кинул сигнал и проводочки к ширику - играет, причем, я бы сказал, достойно.

(Заодно в который уже раз поконтролировал осциллографом на медленной развертке реальные амплитуды... Ну, ей-богу... При чуйке от 95 дб пары ватт (если для себя, а не для соседей) совершенно достаточно, даже на моно).

  • Like (+1) 2
Posted

Михаил ранее ещё ваш вариант был на сетке 2ой 150в, вроде спецы говорят в этом режиме при 280в на аноде хорошо, тоже с 7ком

Posted

Возможно; попробую посмотреть, пока что макет не развалил - но при 150 на 2 сетке не исключена опасность, что смещение окажется маловато для раскачки в полную мощность... Да чего там - сейчас погляжу что получается, спасибо что напомнили.

Posted

Михаил смещение не на много уменьшается, порядка - 17в получается. Лампы гу15 74 года есть у меня 7шт новые в коробке, могу предоставить для экспериментов вам 

Posted

Спасибо огромное за предложение, но я чисто ДимДимыча порадовать, так-то у меня есть с чем резвиться. В общем, посмотрел. Да, версия когда напряжение на 2 сетке пониже позволяет на больших сигналах отвоевать где-то, пожалуй, под целый неискаженный ватт... Но цена дороговата: очень полезно смотреть что на малых сигналах, так вот внутри 1-го ватта при 240...250 и 300 на аноде искажений как минимум раза в полтора меньше, чем при пониженной 2 сетке. Другое дело, что, возможно, если дать приведенку килоом 8, да вольт 350 на анод, и ток 40 с хвостиком миллиампер, еще слегка увеличив смещение, можно еще что-то отвоевать без ущерба для малосигнального режима... Но у меня лабораторный источник больше 335 не дает, а там что-то на автосмещение, что-то на падение на первичке транса, в общем анод-катод 300 вольт, и это край. Но, на мой взгляд, если кому-то зайдет, всегда можно "покачаться", режим примерно понятен, чтобы выжать по максимуму... А зайдет-не зайдет можно понять и по тому что получилось со стандартным трансом -  уже сейчас достаточно чистенько и достаточно громко, чтобы оценить "концепт", если это можно так назвать. 

  • Thanks (+1) 1
Posted

Михаил а на 2ю сетку 250в от общего анодного понижать через резистор или лучше отдельно запитать 2ю сетку от своей обмотки и кенотрона с конденсаторами? 

Posted
13 minutes ago, ДимДимыч said:

Отдельно я думаю излишне ?

Но возможно сильно не прав.:smile-06:

Смотря что... Абсолютно разумно стабилизировать. Если не выдавливать последнюю каплю из каскада, то есть не допускать совсем малых напряжений на аноде, то ток второй сетки более-менее стабилен. На чем и основано использование RC цепей. Рекомендуют, при увеличении анодного, уменьшать сеточное, для стабилизации режима и предотвращения перегрузки.
Более того лучше держать сеточное относительно катода, что непросто при автомате.

  • Like (+1) 1
Posted
15 minutes ago, Якорь said:

Стабилизация ухудшит музыку

Ламповый дизайнер, известный, как некоторые любят североамериканский, говорит "не просто стабилизировать а регулировать в зависмости от анодного".
Может Вы авторитетнее. Не мне судить. Спросили - ответил. Обсуждать нечего.

  • Like (+1) 1
Posted
19 minutes ago, юрий робертович said:

Стабилизацию когда сеть стала +/- 10% не применяю, и звук лучше

Стабилизировать вторую, да не относительно катода, не от отдельного питания смысла не имеет, в большинстве случаев.
Звук у технарей "лучше/хуже" не бывает. Разве что "гуано", с заменой 2-х букв. 

Posted

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил: в макете просто подтянул гальванически отвязанный регулируемый блочок питания и включил его между катодом и 2 сеткой ГУшки, дабы крутить вольты и не париться. Оказалось на удивление удобно и наглядно. Если же говорить насчет стабилизации 2 сетки, то мне кажется допустимым и стабилизатор, и резистор, но, возможно, правильнее резисторный делитель, имеющий оптимальный ток покоя. С какой точки зрения оптимальный? 

Вот представь: у тебя пентод, и ты настроил более-менее, и теперь ерзаешь второй сеткой для минимизации искажений на малом сигнале... Ура, настроил.  А теперь ты увеличил сигнал и смотришь, а не изменился ли оптимальный потенциал 2 сетки? Таки да: на большом сигнале минимуму искажений соответствует другой, более низкий потенциал 2 сетки.

Что происходит, если у тебя просто гасящий резистор? Поскольку при увеличении сигнала средний ток потребления по 2 сетке растет, на конденсаторе фильтра 2 сетки происходит этакое детектирование, и ее потенциал слегка снижается... И ты вдруг видишь, что на большом сигнале искажения у каскада оказываются ниже, чем если бы был жесткий стабилизатор. Но зачастую, если стоит просто гасящий резистор, это самое снижение потенциала оказывается избыточным. 

Чтобы урегулировать проблему, можно поэкспериментировать и понять: допустим, при 1 вольте на выходе на 2 сетке оптимально 250 вольт, а при 5 вольтах - 230. И если с гасящим резистором более-менее так и есть, то и чудненько. Если же "просада" избыточная, нужно всего лишь подобрать делитель для 2 сетки с такими номиналами, чтобы при изменении уровней именно эти вольты и обеспечивались. Что же касается конденсатора фильтра, то его номинал в этом смысле лучше брать не бесконечным (чтобы каскад успел "просадиться" на громких местах), но и не маленьким (чтобы не было "просадки" в пределах периода басовой ноты) - тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.  

Posted
9 minutes ago, Евлампий said:

ДимДимыч, привет. Ну, вообще-то я слукавил:

SKIPPED

тут оно тебе и запоёт... Однако в этом месте есть еще одна приятная подлость, но она касается конкретно той схемы, которую я макетил - до этого разговор пока не дошел.  

Кто там совета просил... Ась?
Вот так и до ультралинейного договориться недолго.

Posted

Вот прямо обидели. Ультралиней здесь совсем ни при чем: в пределах звуковых частот каскад остается сугубо пентодным, а уж как он там адаптируется к громкостной огибающей - нюанс из другой сферы. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Вы сравнивали звучание парр стаба и последовательного,  напрямую ? 
    • Всё сказано , выше. И не надо путать линию питания с сигнальной линией и совместной линией, которая одновременно выступает питающей и сигнальной.   Понятия то надо разделять..... мы речь вели о питающих линиях.
    • Ну скажем, в режиме А пиковое потребление не сильно от среднего отличается.  А в пред каскадах аналоговых, вряд ли режим Б применяют. В цифре не знаю точно,  но многие форматы цифры подразумевают кодировку перемежения нулей и единиц такое чтобы средний потенциал а значит и опотребелените тока было примерно одного уровня при любых сигналах. Принцип типа нулевого оффсета, или стабильного нуля. Резюмируя просто берем стаб параллельный и сравниаем оп звуку с микрушным,  например. Я сравнивал в питании м сх цапа СД цифро плеера , результат очень положительный для парр стабов.
    • Вопрос стабилизатора на питании -это вопрос концепции блока питания. В основном за счёт чего будет компенсироваться пиковое потребление сверх среднего потребления? Основных вариантов два - либо за счёт подводящей линии питания, либо за счёт конденсатора в этой точке потребления тока. Либо за счёт их совместного использования. Уберём случаи перетекания тока из других каскадов и из других конденсаторов, отделённых сопротивлениями или активными элементами. То есть мы можем взять ток сверх среднего уровня либо из блока питания - то есть "кабельная линия, преобразователь, сетевая линия питания"..... Соответственно, все три составляющих должны по пропускной способности превосходить пиковое потребление.... Или нужен конденсатор достаточной емкости, чтобы гасить потребление в пиках сверх среднего потребления. И при этом, при пиках, нужно, чтобы напряжение не просаживалось...... При этом рассматриваем конденсатор только как накопитель заряда, а не как цепь пропускающую сигнал с переменной составляющей или как часть фильтра сигнала. Поэтому стабилизатор и подбирается по параметрам - по поддержанию заданного напряжения (например) с определённой скоростью. А за пиковое потребление всё равно отвечает конденсатор на выходе стабилизатора, ну и должны быть цепи стока обратно ходового напряжения, если на каскада возможен приход повышенного напряжения и при отключении основного питания........  При понимании функций и можно правильно настроить питание каскада, а это почти треть дела .  А есть ещё моменты фильтрации помех.....функция гашения самовозбуждения каскада.... анти резонансные свойства и прочее....прочее....  Может быть стабилизация со следящей связью с переключением и выключением уровня питания...... с выдачей управляющего и/или контрольного  сигнала. И ещё стабилизатор может быть ступенькой по питанию между двумя уровнями на линии питания, типа шлюза, когда с двх сторон от него два разных уровня напряжения.
    • 2А3, кстати, сегодня получил и уже слушаю усилитель с ними! Есть пара моментов, не связанных с лампами, которые я хочу проверить. А так, работа на 80% проведена и начинается этап длительной тонкой настройки прибора, доведение до возможного музыкального максимума, определённого концепцией системы
    • Спасибо большое за расчёт! Ни один из этих вариантов не подходит по идеологическим причинам. Режимы меняются и это понятно. Задача - исключить критические изменения, лавинный рост анодного тока. Величина изменения напряжения моей сети 229-234в. В основном 230-232в. Небольшая ООС всё же есть по анодному: увеличивается анодный ток - чуть проседает напряжение... В предыдущей версии ёмкость смещения была 10000мкф при 15К шунте. Напряжение смещения практически стояло во всех случаях при изменении анодного. Звучало это очень хорошо. Здесь же до "нулевого" сопротивления БП смещения очень далеко и предполагаю, что это не хорошо для звучания, ибо частотнозависимо. Чем больше ёмкость, тем ниже сопротивление БП смещения. Есть ещё с чем поработать и подвергнуть анализу. Звучание для меня важнее всего, даже удобства и надёжности   Буду думать... Проведу оперативный тест последнего конденсатора смещения, выведу разъём наверх для подключения внешнего экспериментального различных номиналов и типов. Если влияние будет малозначимо, то перекомпоную БП смещения по совету alss выше.
    • Я смоделировал в микрокапе12, пришлось химичить с 872А и СГ3С - нет моделей, но симитировал их работу. Постоянная времени анодного фильтра около 0,5 с, а вот смещения - десятки секунд, даже при исключении конденсатора 200 мкФ около 2 с. Для подавления пульсаций заменить 6 кОм на дроссель пару десятков генри при исключении 200 мкФ.. Естественно, режим ламп плавает. И тут есть два пути - стабилизация рассеиваемой мощности на аноде 2А3 или стабилизация тока её. Старая статья http://audio-db.info/AudioDB/BazaPraktiki/Usilenie/Pitanie/PitanieSmeshhenija
    • Виброизоляция корпуса АС от возбуждения колебаний внутреннего объем воздуха тыльной поверхностью диффузора (продолжение). Обработал внутреннюю поверхность АС шумо - вибропоглощающим материалом Noxudol 3100. Ориентировочно 10 слоев, толщиной 2 мм. с просушкой каждого слоя и последующей (химической) 14 дней. Хорошая адгезия к дереву похуже к металлу, наносил кистью тщательно заделывая переходы, щели. На одну АС ушло 2 банки мастики. Продолжение следует ...   
    • Виброизоляция корпуса АС от возбуждения колебаний внутреннего объема воздуха тыльной поверхностью диффузора. Корпус акустической системы это не музыкальный инструмент а совершенно "глухая" конструкция. Должна, но в моем случае с фанерным призвуком: 1 - резонанс 230 гц, 2 - 580 гц с увеличением + 10 дб, резонансы в области 850 гц и 1200 гц, также от 1930 гц до 1990 гц с быстрым затуханием до -35 дб. Обычно в таких случаях увеличивают толщину стенок, но увеличение толщины более 20 мм. мало эффективно, ко всему в моем случае потеря драгоценного внутреннего объема. Понравилось идея фирмы Magico (см. фото) жесткая металлическая конструкция с частыми ребрами жесткости, таким образом распределяя крупные наружные панели на мелкие секции. Конечно же только идея т.к подобное дорого и принцип построения другой, они собирают металлический скелет и затем обвешивается наружными панелями мне же надо его установить внутри имеющего корпуса. В целях увеличение жесткости и массы АС металлическим уголком 35 * 35 * 5 мм. прошелся по всем углам, дополнительные перемычки на боковых и верхней/нижней стенках, вокруг НЧ динамика. Закреплены на хорошем полиуретановом клее герметике и шурупами. Дополнительно установлены стяжки (распорки) металлическим прутом 10 * 10 мм. между боковыми, верхней и нижней, передней и задней стенками. Крепление на болтах (см. фото). Продолжение следует ...
    • Один станок мне отправлял, взамен моего сломанного, помогал с рассчетами, месяца два с тобой переписывались и уточняли все по сборке. Отлично помню. Спасибо тебе, Дима, от души. Как раз на закате старого Ап было, а домотали уже при НАП. СПАСИБО!!!!   
    • Ну вообще стабы как активная структура с нелинейностями и сидящая в самом важном, месте-  питании,  вообще вещь для звука, считаю,  мало приемлимая, но там где работа без них невозможна,  приходится выбирать то, что меньше гробит звучание. И так от него мало, что остается. Послушал тут ДСД файлы записей 80-х, кторые были в то время и в  в аналоге, низкий щум и большая разделенность и тп, а слушать хочется намного меньше,  чем  в аналоге. Эрзац и подделка,  вместо  настоящего. Не все потребители настоль мощные,  что прямо таки надо на это внимание обращать, парр стаб  должен иметь ток чуть более вдвое выше,  чем потребителя, если это 20 мА,  ну пусть станет общий  50 мА на 5 вольтах питания цифро микрух это не  особо великая величина. Да даже и намного больше-это что,  кого  то разорит?  Звук то станет при должном исполнении, не просто еле еле,   а весьма  заметно и кое в каких случаях, когда чаша весов колеблется - то ли звук,  так себе , то ли что,  это сдвигает весы в сторону, хорошего звука. ЧТоб добиться аналогичного результата,  пожалуй надо в десятки раз больше другим методом затратить. Если искоса смотреть на потребление,  то лампы неэкономичны,  класс А также  долой, и вообще система с  АС много мощи требует, лучше наушники с 100 мВт или менее.
    • Только так и мотаю. Мне даже так удобнее мотать. ВЧ действительно так хороши
    • Джонни был ультра-популярен в Европе, в 60е годы, его называли европейским Элвисом, который представлен здесь тоже, как саунд-трек, к фильму Двойные неприятности.
    • Ага, у тебя движок на 100 л.с. - а тебе при текущей скорости нужно 20 л.с., а ты крутишь все 100 л.с., но 80 л.с. отрабатываешь тормозами. Потребление топлива на 100 , л.с., а остальное на нагрев тормозов нагрев тормозов.... И хорошо если тормоза не истираются при этом ..... ретардер какой-нибудь или балластные тормозные резисторы..... p.s. - это реальная ситуация с газотурбинным двигателем на танках Т-80. Он медленно набирает обороты. Поэтому там выставляли ПОЛНЫЙ газ-постоянным газом при полных оборотах первичного контура, а скорость регулировали регулируемым сопловым аппаратом для силовой турбины- , РСА  меняет мощность на нагрузку от 0 до 100%, но топливо тратилось всегда как при полном газе - 100 литров в час. И 1200 литров керосина хватало всего на 12 часов., А если действовать как по инструкции то хватило бы часов на 30 и максимальный износ ресурса и перегрев выходного контура....... Начальство бесилось и потом завод изготовитель присылал бригады и вставляли механические ограничители на 60% от полного газа - ручкой постоянного газа. А остальное можно было добрать только педалью газа.......... Солдатам ведь пофиг было-они за топливо и за ресурс не платили.  А половина даже понять эту проблему не могли - мозгов не хватало..... и не важна национальность - просто образования и логики не хватало.  При параллельном стабе гасим всю мощность источника питания, а используем только часть. И если эта часть 80% и более ..... то вполне приемлемо, но а если нужно всего 20%...... ТО на 20% источник может и не греться совсем, а на 100% сильно разогреваться ........ ну там нюанс на нюансе...... Короче всё зависит от конкретной реализации и концепции построения блока питания. А с использованием источника опорного напряжения ещё и от скорости реакции на изменения нагрузки.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.3k
    • Total Posts
      97.3k
×
×
  • Create New...