Jump to content

Recommended Posts

Posted

И сразу главнейший вопрос! :  А моя акустика ОЯ с малой пас 240л на 8гд1-ррз подойдёт для пентодника!???

ДимДимыч, соглашусь - скорее всего пройдет, но есть опасность, что "пришпор" что по НЧ, что по ВЧ будет сильноватый: у динамика изрядная полная добротность, импеданс сильно растет на НЧ, стало быть возрастет подводимая на резонансе мощность. А он и так резонанс... Это с добротностью 0,2 во благо, а тут, несмотря и на ПАС, может и расколбасить. Ну и индуктивность тоже не крошечная - стало быть подъем импеданса на ВЧ и увеличение подводимой мощности - это во благо только если в меру. 

Это я к тому, что, возможно, придется ввести буквально пару-тройку дб ОС, причем лучше прям с выходной обмотки в катод выходной лампы. Кстати, если сделать эту ОС крутилкой, можно прямо на слух оптимизировать подачу ширика в конкретном оформлении.

Что же до схемных решений, хотел глянуть свои пометки, да не нахожу. Чтобы не колыхать воздух зря, вот расплююсь с некоей темой, возможно, смогу слепить пару-тройку макетов, и если будет чем - поделюсь. Заодно и расскажу (если по макету прокатит) как для данного случая подтянуть прямонакальный драйвер без выпрямления накала.

Насчет 2 сетки - интересная тема, но ни с одной лампой у меня не получалось приличного сопряжения непосредственно с драйвером из-за того, что на положительной полуволне драматически растет потребление по 2 сетке - и происходит это как раз на закрывании драйвера. Поэтому положительная полуволна подсаживается, сдыхает очень быстро. Даже дроссельная нагрузка драйвера не спасает... а спасает только стоящий после драйвера повторитель. То есть, резисторный драйвер, его анод идет на сетку повторителя, анод повторителя к плюсу, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы - других деталей не надо. Измерения получаются замечательные, особенно если поднять потенциал катода выходной лампы; когда он просто на земле, не весь потенциал решения выбирается по вполне понятным причинам.

У меня сколько-то времени работал такой усилитель в НЧ канале (на немецком аналоге ГУ50). Для ШП это решение считаю негодным, очень грубо обращается с "внутренним временем" фонограммы, звучит монотонно и скучно, хотя и чистенько. Типа, любая музыка - своего рода марш, и это надоедает. Ну а в итоге даже от НЧ канала отказался. А вот то что Константин ВКН нарисовал - это другое дело, только если катод не к земле, а лампочку туда подсунуть... Так и лезет в голову 30П1с триодом, и всё это миллиамперах на 70+. Чтобы вышел выходной каскад с общей второй сеткой. При этом возрастание потребления по 2 сетке будет происходить на открывании драйвера, что правильно. И вклад драйвера будет пересчитываться в полезную нагрузку, что тоже на пользу: рубль к рублю - миллиард. В общем, планирую помакетить. Если что-то вменяемое получится, непременно расскажу, но все это несколько позже, увы, сейчас не до того. Но может у кого есть время прямо сейчас - давайте склепаем, послушаем, обсудим. 

  • Cool (+1) 1
  • Replies 204
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

Михаил, а мне не к спеху. Я по черепашьи.

Особо заинтересовал про прямонакальный драйвер  без выпрямления накала.

По мне так это нереально. Если только аккумулятор с зарядкой.

А Константин ВКН, скажу по секрету всему свету:smile-59:

Уже что то мудрует с ГУ-15....(от слова мудрость).

Posted
12 hours ago, Евлампий said:

Насчет 2 сетки - интересная тема, но ни с одной лампой у меня не получалось приличного сопряжения непосредственно с драйвером из-за того, что на положительной полуволне драматически растет потребление по 2 сетке - и происходит это как раз на закрывании драйвера. Поэтому положительная полуволна подсаживается, сдыхает очень быстро. Даже дроссельная нагрузка драйвера не спасает... а спасает только стоящий после драйвера повторитель. То есть, резисторный драйвер, его анод идет на сетку повторителя, анод повторителя к плюсу, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы - других деталей не надо.

Природу не обманешь. Как не экранируй, если вторая сетка сильно выше по потенциалу чем анод, то туда все электрончики и полетят, в том числе вторичные с анода, несмотря на большой ток и объемный заряд. Оно ж не зря камерные аноды деляют. Посему "питание" второй сетки должно быть "стабильным" - от источника с жесткой характеристикой. С другой стороны надо смотреть за мощностью - анодное напряжение падает, а второй сетки - растет, одновременно с током.

  • Thanks (+1) 1
Posted

Совершенно справедливо. Качаемая по второй сетке лампа предполагает существенно более высокий потенциал на аноде, чем на 2 сетке, по крайней мере "статистически", в среднем.

Вот давайте возьмем для простоты классический звуковой пентод. На аноде и 2 сетке "в молчании" одинаковое напряжение, на 1 сетке небольшой "минус", течет оптимальный ток покоя. Давайте теперь 1 сетку посадим на катод (на секундочку). Ток попрет на пределе эмиссии, верно? Если 1 сетку так и оставить, то уменьшить его можно, только опустив потенциал 2 сетки. Вот мы его и опускаем, чтобы восстановить наш "оптимальный" ток покоя. Допустим, было 250, стало 150.

Что мы знаем? что если на 2 сетку относительно этих 150 поддать 100 вольт раскачки, то анодный ток попрет до максимума. Если же относительно этих 150 опустить на 100 вольт, то практически полностью закроем лампу. Это говорит о том, что крутизна управления по 2 сетке так себе, хуже чем по 1-й. Так зачем же огород? Лишь затем, что тематические ВАХи показывают, что управление по 2 сетке заметно более линейно, чем по 1 сетке, но с оговоркой: это самое управляющее напряжение не так просто обеспечить. На положительной полуволне (в мгновения, когда на аноде мало вольт) 2 сетка сосет ток от драйвера как не в себя, а на отрицательной - почти не потребляет. На эту тему у многих ламп есть специальные кривульки - ток 2 сетки в зависимости от потенциала на аноде. Что это нам напоминает? Конечно: по сути, мы имеем шибко "правый" триод со всеми сопутствующими прелестями... 

При этом - да, надо проверять, достаточно ли мощна 2 сетка, чтобы допустить управление по ней. У многих ламп "среднее потребление" по 2 сетке при полной раскачке лампы может превысить допустимое значение (кстати, это не значит, что лампу нельзя использовать: статистически фонограмма обладает неким динамическим диапазоном и средняя мощность, снимаемая с лампы, в разы меньше максимальной).

Итак, прелесть в том, что управление по 2 сетке весьма линейно, а трудность - что более-менее точно управлять ею непросто - как и любой другой "правой" лампой, нужен драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением.

Повторитель, подающий сигнал на 2 сетку, технически решает проблему полностью - но если говорить о музыке, решение выглядит спорным. Я вот для себя в итоге забраковал. Но если слушать попсу, а лучше техно - точно зайдет, "а так не очень". 

Кстати, кажется у Лс50, немецкой ГУшки50, предусмотрен в качестве штатного режим правого триода в виде "все сетки в кучу", в смысле в одну точку, и даже где-то вроде бы есть ВАХи такого триода. Уверен, Никита должен это знать.

Для управления по 2 сетке обычно хороши мощные строчные лампы. (А в АРА не было ли схемы с чем-то вроде 6П45С или ее аналогом?). Я пользовался усилителем с F2a, потом с SRS какой-то там, та же ГУ50, только без алюминия. Схема простая - 6АС7 (она же 6Ж4) триодом нагруженный на 30 кОм, повторитель на той же 6Ж4, катод повторителя во 2 сетку выходной лампы. Катод выходной лампы поднят над землей вольт на 80, под катодом небольшой переменный резистор автосмещения, с движка которого снимается потенциал 1 сетки выходной лампы - регулировка тока покоя, оптимизация величины и спектра искажений. С той же целью потенциал 2 сетки регулируется катодным резистором драйверной лампы.

Схема очень простая, при этом ватт под 10 в пределах 1 процента выжать можно, поведение лампы ближе к пентодному (опять же "правый триод"), звук технически весьма чистый, эстетически на любителя. Тем не менее, несколько лет в качестве басовых в байампинге эти усилы у меня оттрубили - это я к тому, что решение-то вполне работоспособное. 

Ну а теперь хочется вернуться к этой теме как-то нежнее, через... даже не знаю как сказать, народ ропщет. Вот пришло в голову попробовать в режиме с общей сеткой, с  раскачкой через катод. Может, и прокатит.  

Posted

Вот и выходит, что параллельная ООС имени Schade-а (хотя у него последовательная) и проще и лучше и настраивается согласно предпочтениям даже без непосредственной связи.  И гораздо триоднее ультралинейного, где ООС как раз на вторую сетку.
Читаем старую, добротно написанную книгу, образца 1938 г. Формулы и картинки не представляют языкового барьера.
Schade_Beam Power Tubes.pdf

  • Like (+1) 4
Posted

А почему вы вдруг об ООС, неважно чьего имени?  С похожим успехом можно было бы просто сказать - вот и выходит, что классический Вильямсон куда как гигиеничнее.

Кто ж спорит. Но ручонки-то шаловливые куда девать, да и интересно - а вдруг и тут можно получить что-то достойное...

Posted
19 minutes ago, Евлампий said:

А почему вы вдруг об ООС

Давайте попробуем.
Является ли проникновение электрического поля через сетку обратной связью по напряжению анода?

Posted

Вот честно - не знаю. Я плохо представляю себе проникновение электрического поля через сетку, а механизм их взаимодействия, кажется, обвешан серьезным списком оговорок относительно этой самой сетки, да и лезет в голову скорее Кулон, чем Кирхгоф, и даже стесняюсь представить себе, как изнасиловать его беднягу применительно к звуку. Пожалуйста, извините, что в таких аналогиях мне трудно, да и скучно - в конце концов, я же гуманитарий уже несколько десятилетий как, чего с такого взять, мне не-склонность теоретизировать вполне простительна.

Если же у вас есть что не вопросить, а объяснить, пожалуйста, поделитесь. Вот скажем вы скинули насчет ОС и схемку, мне было интересно, хоть и не показалось что в тему. Я посмотрел и сразу заподозрил, откуда ноги растут и у Сабы начала 50-х, и у "Покемона" (а немцы довоенные тоже ведь похожим баловались).

Что же до "ультралинейного", то, если вы его поругиваете (мне не всегда удается понять ваши интонации), то я с вами соглашусь: для меня УЛ всегда ассоциировался с натужностью, словно лампа силится вывернуться из чьих-то прокрустовых ласк.

Что же касается фразы "и гораздо триоднее", я тоже не знаю, как это интерпретировать. Лично для меня "триодность" - просто скорее особенность, которую важно учитывать, чем преимущество либо недостаток.   

 

Posted
35 minutes ago, Xрюн222 said:

Это вопрос чисто юридический, в смысле физики явлений - да, а "в смысле патента Х.Блэка" (С) - нет! :smile-19:

Это я к тому, что управление по второй сетке сродни управлению триодом с виртуальным катодом, хотя и в обычном триоде катод не катод, а катод - поверхность области объемного заряда, каковая получается при разных напряжениях и эмиссионных способностях.
Уменьшение краевых эффектов, наверное, приводит к большей линейности. То есть сетка с высокой проницаемостью и большое расстояние между электродами приводит к той самой старой "линейной" лампе которую так любят потомки самураев и не только.

Posted
34 minutes ago, Евлампий said:

Что же касается фразы "и гораздо триоднее"

Я не настолько хорошо помню теорию про электронные и ионные приборы, хотя жизнь заставляет, скорее практически. Посему по голове, особенно ногами, не бить. Ни три вторых ни PN переход не выведу.
Но ООС помянута именно в том самом аспекте, что в пентоде влияния поля анода нет - проходная емкость доли пикофарад, а в триоде есть. Вводимая ОС по напряжению анода эмулирует триод. В УЛ таковая связь тоже есть, делая характеристики триодообразными.
В триоде - параметрическая, в резистивном делителе - явная.
Интерсно как без Кулона-то? Хорошо хоть Джеймс Клерк не снится. Таки наличие разности потенциалов между электродами создает поле, каковое собственно потоком того, что не все признают, и рулит. Есть делители емкостные и измерители и даже АЦП последовательного приближения, использующие чисто заряд вместо его производной, ао времени.
А открывать банку с червями, конечно, ни к чему.

Posted

Попробовал в макете в триодном включении. При питании переменкой 2,2в фона нет совершенно. Но есть нюанс - не во всех лампах средняя точка посредине, следовательно - половинки накала запаралелить не получится. Нужен подбор. Кроме этого, сами лампы с большими разбросами , из десятка можно выбрать 2-3 шт. По звуку очень понравилась. 

  • Thanks (+1) 1
  • Smile 1
Posted
4 минуты назад, Kolyaholod сказал:

Попробовал в макете в триодном включении. При питании переменкой 2,2в фона нет совершенно. Но есть нюанс - не во всех лампах средняя точка посредине, следовательно - половинки накала запаралелить не получится. Нужен подбор. Кроме этого, сами лампы с большими разбросами , из десятка можно выбрать 2-3 шт. По звуку очень понравилась. 

Николай привет.

А ты не пробовал накал 4,4В ?

Что в этом случае с фоном?

Естественно с центрирующим резистором.

Posted
3 часа назад, Xрюн222 сказал:

С 2,2 в накала и центровочным резистором фона ещё меньше

А подать 4,4 на края, а сигнал по центру :smile-55:?

Posted

Схема  ultrapat

 

Звук как при фиксированом смещении.

 

От Манакова Анатолия схемка выходного каскада на ГУ15 

Screenshot_2023_0917_162837.jpg

  • Like (+1) 3

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • В целом намоточное устройство почти готово, осталось изготовить укладчик совмещенный с натяжителем и крепление катушки с проводом, все будет смонтировано в одном блоке и крепиться к подвижному суппорту станка.   Размеры устройства получились довольно компактные и не требуют много места для работы/хранения. Установка простая, в конструкцию станка вмешательство минимальное.  Изготовление более рационального ременного привода, является уже по сути модернизацией станка "Универсал 3".
    • Поселился в мастерской. Салтыковки заиграли новыми красками. Т.С. от всей души благодарю.
    • Когда делается ЛУМЗЧ, есть несколько вариантов, зачем он делается. Если задача слушать музыку, то важен не каждый ватт, а первый. И есть понимание согласования с соответствующими АС, и усилитель делается для АС, а не вообще. Тогда в комнате что 10м, что 40 никаких проблем с басом и "динамическим диапазоном". Если задача иная, то проблемы баса и динамического диапазоном легко решаются D классом и колонкой Алиса.
    • А как лампа "с двумя милиамперами", "прокачало" ёмкость в триоде 6П45С? Очень познавательно 
    • Задача усложняется не только наличием импортных ламп, по ним вовсе стоит делать отдельную базу, но и тем, что и наших ламп порой бывает с десяток разновидностей, в сигнатуре ламп привел почти все одиночные/двойные триоды, и описал их звучание, но вот документацию там не выкладывал, если и делать такое, то явно не за один день, а ведь у нас еще и тетроды/пентоды и тд в закромах валяются ……
    • Я из воспитанников севастопольского Василича. Соответственно, строчные лампы - форева. Но вероотступник, потому что там в фаворе тетродные пушпулы на строчных. Года три назад сделал SE 6Н2П + 6П45С, выходная в триоде... и после этого усилителя (его категорически не отдаю и не продаю никому) все остальные не греют. Но это совсем другой уровень, моточных деталей килограмм на 15. Здесь же речь идёт о прикроватном малыше
    • Да, предложение Константина (ВКН) заманчиво.  Но кто будет грамотно и структурно всё это делать?  Выложить фото лампы это хорошо, и наверное уже половина дела..  Но кто будет управлять второй половиной!? Так как характеристики и описание это большой труд. И труд этот должен быть очень точный.  К примеру, по запросу в Яндекс: типа EL86 tube Вываливаются две ссылки с очень авторитетных сайтов https://www.radiomuseum.org/tubes/tube_el86.html https://www.r-type.org/exhib/aad0122.htm И там, почти всё расписано.  Осталось сделать лучше. Но как это сделать?! Большой вопрос и труд..   
    • Соглашусь с Анатолием, 6п3с не по теме. Но вот 6п41с в триоде лет 25 назад удивила. 3,5 ватта! Ответвление влево, но оно того стоит.   
    • Ну, не совсем. Как минимум, надо решить - октальные или пальчиковые. Перепаять выводы на ПЛК-9 - пара минут, заменить 9-контактную на 8-контактную много дольше, а потом ПЛК-9 не вернуть - дырка велика :) Давайте чуть упростим. Топик-стартер задал пару 6Н2П+6П1П. То есть начальный уровень. Не надо пугать людей сравнительно большой 6П3С. Я почему топлю за 6П14П. Когда ЛУМЗЧ делается на единицы ватт, каждый ватт важен. Поэтому 6Ф3П, 6Ф5П, 6П1П имхошно вполне допустимы в РР, я делал РР на 6Ф5П и 6П1П. Но однотакт... 2-3-ваттник не даёт приемлемого динамического диапазона, хоть режь. Не говоря о том, что бас ему противопоказан. Из 6П14П без превышения режимов выжимается 5 Вт в пентоде до клиппинга, на меньших по мощности лампах эти же 5 Вт - только их изнасилованием. 6П14П сложно сорвать в генерацию, на макетах сопли висят по полметра - возбуда нет. Напряжение смещения нужно мизерное, 6 В плюс-минус лапоть. На второй сетке сидит всё анодное питание - полёт нормальный. Гридлик ставь хоть 1 мОм. Раскачивается половинкой 6Н1П или 6Н2П без малейших проблем. Единственный недостаток - не любит фикс смещение, но со смешанным вполне. Цена за б/у - рупь за ведро. 6П15П, 6П18П, 6П43П вроде на ту же мощность, но с нюансами. 6П15П имеет высокое внутреннее сопротивление, мне ни разу не удалось укротить её в качестве выходной. Разве что параллелить по 2-3 штуки... Но проще тогда засадить одну 6П45С. Вот как драйверная лампа 6П15П неплоха, только нужно питающее напряжение драйверного каскада вольт 400, конской мощности резистор 20 кОм в анодной нагрузке, при меньших значениях растут искажения. 6П18П - наоборот, это токовая лампа, и в наших широтах (Беларусь) реже встречается, чем 6П14П. С 6П43П мне, видимо, не везло, при малых анодных напряжениях ещё так-сяк, 250-300 вольт - и уходят в саморазогрев. Быть может, хреновые экземпляры попались. Вот простейший 5-ваттный 6Н2П + 6П14П без ОООС, с катодной ООС. Лампы я всегда укрываю, в данном случае - держателем для шампуней в ванной, перевёрнутом вверх ногами. С корпусом не заморачивался. Звук вполне, характеристики тоже. Но мне мощи не хватает даже на высокочувствительные АС. Номинал РГ - 10 кОм. Продал в 2024м году.
    • Не, я это понял. Вопрос вообще к сообществу. Может кто что знает.  Просто интересно что народ мотает и как.. 
    • Аналог аудио.дб.инфо, с параметрами, вариантами, фото ламп и звучанием, было бы неплохо, тк материал там оооооочень давно не обновлялся, да и далеко не все лампы там есть, что есть тут на руках у многих…..
    • Эпоха! Поддержу. Очень нужна такая тема.. 
    • Я лишь продублировал то, что было по ссылке с переводом на русский в браузере.    
    • Акустическая система Wilson Audio Specialties Alexandria XLF Автор: Майкл Фремер • Опубликовано: 28 декабря 2012 г.     image: http://cdn.stereophile.com/images/styles/600_wide/public/113wilson.promo_.jpg?itok=exHtC0F1 Wilson Audio Specialties Alexandra XLF стоит 200 000 долларов за пару. Столько же стоит Ferrari. Возможно, если бы Wilson Audio Specialties продавала столько же пар XLF, сколько Ferrari продаёт автомобилей, цена могла бы снизиться. А пока вы платите 200 000 долларов. Может ли акустическая система стоить так дорого? Добавьте 10 000 долларов за акустические кабели, и вы получите сумму, которую я заплатил за свой первый дом в 1992 году. Сегодня средний американский дом стоит около 272 000 долларов, что, скорее всего, меньше стоимости аудиосистемы, построенной на базе пары Alexandra XLF. Думаете, никто не тратит такие деньги на музыкальную систему? Не обманывайте себя. Многие могут себе это позволить, и многие так и делают — хотя и не все, кому следовало бы. Нам нужно просвещать этих людей! Кто-нибудь хочет отправить меня в Монако с миссией доброй воли? Вопрос в следующем: стоит ли звук XLF таких затрат? Я знаю, что пара колонок может стоить не менее 158 000 долларов: за последние несколько лет я слышал предшественника XLF, Alexandria X-2 Series 2, в нескольких системах, в том числе в гостиной звукорежиссёра Роя Хейли, где они работали с парой больших усилителей Boulder. Я провёл там приятный вечер, заворожённый, помимо прочего, исключительной быстротой и микродинамической точностью X-2s, масштабностью макродинамики, точностью басов и целостностью звучания. Этот звук заслуживает уважения: лишь немногие колонки могут сравниться с ним по качеству. Я также знаю, что пара колонок может стоить 65 000 долларов. Дома я с удовольствием и большим почтением слушаю пару Wilson MAXX 3s. Не проходит и вечера, чтобы я не вспомнил, как мне повезло, что я смог купить эти колонки, которые являются частью системы, о которой я и мечтать не мог. Ну, вообще-то, я представлял себе это много лет назад, когда жил за счёт произведений Дж. Гордона Холта, Гарри Пирсона и других, а общая стоимость моей аудиосистемы составляла всего несколько тысяч долларов: проигрыватель Denon с прямым приводом и двигателем переменного тока, тонарм Lustre GST-1, картридж Dynavector Ruby, головной усилитель Marcoff PPA-1, предусилитель Hafler DH101 и комплекты усилителей мощности DH200, а также колонки Spica TC-50. И тогда я почувствовал, что мне повезло владеть этой системой. Описание Хотя Alexandria XLF внешне напоминает своего предшественника, Alexandria X-2 Series 2 (158 000 долларов США), XLF не заменяет X-2, который по-прежнему будет доступен. XLF больше и весит на 50 фунтов больше, чем и без того массивный X-2; в нём также реализовано множество изменений и усовершенствований.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.2.jpg Объём корпуса басов в XLF на 14 % больше, чем в X-2. Стенки корпуса толще, а внутренняя геометрия распорок была разработана заново, чтобы лучше справляться с большим количеством низкочастотной энергии, вырабатываемой XLF. Однако низкочастотные динамики такие же, как в X-2: 13-дюймовые и 15-дюймовые низкочастотные динамики производства Focal. Конусы изготовлены из фирменного материала W от Focal: два слоя тканого стекловолокна, разделенные и скрепленные с помощью авиационного пенопласта, масса которого может быть точно подобрана в соответствии с требованиями конкретной конструкции динамика. Материал W сверхпрочный, сверхлегкий и, как утверждается, практически не окрашивает звук. Кроме того, производство такой бумаги в 10 раз дороже, чем производство высококачественной бумаги, которую Focal использует для своих менее дорогих диффузоров для сабвуферов, в том числе для MAXX 3. (Несколько лет назад на заводе Focal в Сент-Этьене, Франция, я наблюдал за тем, как люди с особенностями развития изготавливали диффузоры W. Их научили работать на станках в рамках государственной программы по созданию для них значимой занятости.) В акустической системе Alexandria XLF используется уникальная система портов Cross Load Firing (XLF) от компании Wilson, оптимизирующая акустическую систему под помещение. Благодаря этому усовершенствованию, разработанному владельцем и дизайнером Дэйвом Уилсоном для создания акустических систем, которые можно оптимизировать для работы в самых разных помещениях, вы можете легко переключаться между передним и задним расположением портов, открутив несколько болтов и поменяв местами некоторые детали. Жесткие «крылья» серии Alexandria, которые крепят среднечастотные и высокочастотные модули и изготовлены из перекрещивающихся секций материала X от Wilson (фирменный фенольный композит), были существенно усилены и утолщены. Композитный материал S от Wilson впервые был использован в Sasha W/P, который пришел на смену WATT/Puppy. Здесь, в сочетании с материалом X, он заменяет материал M4, используемый в среднечастотной перегородке Alexandria X-2, и, как утверждается, заметно снижает уровень шума и окраски в среднечастотном диапазоне. Компания Wilson уже давно использует относительно большие среднечастотные динамики, которые охватывают почти весь среднечастотный диапазон без прерывания на кроссовере. Однако, чтобы избежать высокочастотного излучения, необходимо, чтобы два среднечастотных динамика с диффузорами из углеродного волокна и бумаги передавали сигнал высокочастотному динамику на необычно низкой частоте — около 1 кГц. Именно поэтому одним из самых значительных обновлений в XLF стал новый шелковый купол Convergent Synergy, изготовленный для Wilson компанией Scan-Speak. Он заменяет перевернутый титановый купол, который использовался в X-2, и изготовлен компанией Focal по спецификациям Wilson. Его модификации уже давно используются в большинстве моделей Wilson. Хотя новый твитер внешне напоминает версии, используемые другими производителями, компания Wilson потратила три года на разработку, чтобы добиться высокой мощности, низкого уровня искажений и широкой полосы пропускания, необходимых для стратегии кроссовера Wilson. Все эти задачи успешно решил перевернутый титановый купол. Новый шелковый купол обеспечивает низкий уровень искажений и высокую мощность, превосходя титановый купол по общей линейности и высокочастотному диапазону. Ещё один шёлковый купол, вариант Convergent Synergy, работает как супертвитер и излучает звук сзади, из верхней части модуля верхних средних частот.   image: http://cdn.stereophile.com/images/113wilson.big.jpg Живёшь как 99%, слушаешь как 1% Если бы компания Wilson Audio Specialties искала помещение, в котором можно было бы продемонстрировать эффективность технологии групповой задержки Дэйва Уилсона, в частности возможность регулировки асферической групповой задержки (см. ниже), реализованную в Alexandria X-2 и новой модели Alexandria XLF, они не нашли бы более подходящего помещения, чем моя комната для прослушивания, размеры которой составляют всего 15 на 21 на 8 футов. Сама по себе комната не представляет сложности. На самом деле её акустические характеристики были измерены и признаны достаточно линейными, а затухание звука — особенно превосходным. Один специалист по акустике назвал его «идеальным» благодаря моим стенам, увешанным виниловыми пластинками. Даже когда винил не воспроизводится, он звучит хорошо. Задача заключалась не в том, чтобы втиснуть в комнату на первом этаже две колонки, каждая из которых имеет высоту 5 футов 10 дюймов, ширину 19 дюймов, глубину 28 дюймов и весит 655 фунтов. Как и все большие колонки Wilson, XLF поставляются в разобранном виде, а массивные корпуса низкочастотных динамиков выкатываются из ящиков на колёсиках. Общий вес пары при транспортировке составляет чуть меньше тонны: 1910 фунтов. И давайте пока оставим в стороне немаловажную проблему, связанную с укрощением совокупной мощности двух огромных низкочастотных динамиков, расположенных всего в нескольких метрах от углов комнаты. Казалось бы, неразрешимая дилемма: как создать целостное звуковое поле с помощью двух высоких колонок, расположенных всего в 94 дюймах от места прослушивания. И всё же, как бы маловероятно это ни казалось, особенно мне, Питер МакГрат из Wilson's был уверен, что в моей комнате колонки XLF будут работать не хуже, а то и лучше, чем MAXX 3. Но потом я убедился, что MAXX 2s и 3s здесь не подойдут, а они подошли — 3s лучше, чем 2s, из-за улучшенной регулировки водителя. Настройка Друг-аудиофил помог мне распаковать множество коробок с колонками Alexandria XLF, отмечая при этом фанатичное внимание Уилсона к деталям и безупречную подгонку всех частей — даже тех, которые владельцы вряд ли когда-нибудь увидят после сборки колонки. Read more at http://www.stereophile.com/content/wilson-audio-specialties-alexandria-xlf-loudspeaker#42iz0BUE2wo2PBZe.99
    • Я извиняюсь. Наверное что-то пропустил. А Ктр выходного трансформатора какое у обсуждаемого изделия? Возможно есть и другие параметры? Индуктивность и активное сопротивление, а так же габариты.. 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.5k
    • Total Posts
      101.3k
×
×
  • Create New...