Jump to content

Recommended Posts

Posted
2 минуты назад, matss сказал:

Завтра отберу с близкими анодными токами несколько штук и попробую на выв.2  Г807 измерить напряжение.  Измерять лучше по одной лампе или в одно плечо можно две лампы поставить ?

Можно применить даже оба варианта. Интересно будет взглянуть на результаты. 

Posted

Сегодня с 10:00 и до 17:00 проводил измерения с небольшим перерывом. Завтра попробую.

Posted
8 минут назад, Den101 сказал:

В пары (V5, V6 и V7, V8) ставьте лампы с минимальным разбросом. 

Можно ли так, в левый канал поставить с анодным током 59 мА - их 2 шт(VL5,   VL7).    59,5 мА - она 1 шт(VL6).   57 мА - 1 шт(VL8).  

В правый канал 60 мА - их 2 шт(VL5,   VL7).    61,5 мА их тоже 2 шт(VL6,   VL8)   ?

Posted
1 час назад, matss сказал:

Можно ли так, в левый канал поставить с анодным током 59 мА - их 2 шт(VL5,   VL7).    59,5 мА - она 1 шт(VL6).   57 мА - 1 шт(VL8).  

В правый канал 60 мА - их 2 шт(VL5,   VL7).    61,5 мА их тоже 2 шт(VL6,   VL8)   ?

С одинаковым током ставьте VL5-VL6. Пары - это верхние-нижние лампы. 

Posted
В 04.08.2022 в 22:17, Den101 сказал:

На одной. На четырёх не получится из-за влияния системы балансировки на резисторе R20. 

Втыкай по очереди на одно и то же место не крутя подстроечников. 

Дико извиняюсь, непонятно, как повлияет система балансировки на R20?.... И почему нельзя подобрать лампы прям в полностью комплектном усилителе по падениям на катодных резисторах? Они вроде строго индивидуальны для каждой лампы? 

В конце концов, масштаб катастрофы, если лампы будут чуть с разбросами? Вроде кинаповские усилители на 807 работают очень долго и очень счастливо даже с не очень подобранными лампами, и там нет подстроек.

Posted
15 минут назад, Xрюн222 сказал:

Дико извиняюсь, непонятно, как повлияет система балансировки на R20?.... И почему нельзя подобрать лампы прям в полностью комплектном усилителе по падениям на катодных резисторах? Они вроде строго индивидуальны для каждой лампы? 

В конце концов, масштаб катастрофы, если лампы будут чуть с разбросами? Вроде кинаповские усилители на 807 работают очень долго и очень счастливо даже с не очень подобранными лампами, и там нет подстроек.

Через этот резистор часть отрицательного потенциала смещения передается на сетку, изменяя режим работы лампы. На катодах может быть одинаковое напряжение, а лампы чуть разные, кмк. 

Как я уже и сказал - небольшой разброс на работу схемы не повлияет, просто решили задрочить по максимуму конструкцию) 

Posted

Ничего не понимаю... С этого резистора (с его обеих половин) весь имеющийся потенциал передаётся на все 1е сетки всех вых.ламп.И как это меняет режим  работы каждой отдельно взятой лампы? Ну разве что анодное будет выше, когда ещё 3 лампы вынуть. А потом вставим их все и анодное упадёт. И что мы там наотбирали?

Posted
6 часов назад, Xрюн222 сказал:

И почему нельзя подобрать лампы прям в полностью комплектном усилителе по падениям на катодных резисторах?

Можно конечно и по падению на катодных резисторах 15 Ом, правда неудобно снизу переставлять лампы.

Posted

Пои измерении тока анодов с одной Г807 и двумя 6Н9С анодное напряжение немного повысилось в точках R11,   R37,   C14 до +285В,      R11,   R7,   R8,   С1 до +232В. Переменное напряжение сети меняется от 223...до 236В, пришлось включать ЛАТР и выставлять 227...228В, к нему усилитель.  Всё время напряжение на выходе ЛАТР пришлось постоянно корректировать чтоб было 227В, ведь от скачков и ток немного  меняется.

Posted
3 часа назад, matss сказал:

Пои измерении тока анодов с одной Г807 и двумя 6Н9С анодное напряжение немного повысилось в точках R11,   R37,   C14 до +285В,      R11,   R7,   R8,   С1 до +232В. Переменное напряжение сети меняется от 223...до 236В, пришлось включать ЛАТР и выставлять 227...228В, к нему усилитель.  Всё время напряжение на выходе ЛАТР пришлось постоянно корректировать чтоб было 227В, ведь от скачков и ток немного  меняется.

Без стабилизации это нормально. У меня тоже скачет, на скорость вроде не влияет)

Posted
9 часов назад, Xрюн222 сказал:

Ничего не понимаю... С этого резистора (с его обеих половин) весь имеющийся потенциал передаётся на все 1е сетки всех вых.ламп.И как это меняет режим  работы каждой отдельно взятой лампы? Ну разве что анодное будет выше, когда ещё 3 лампы вынуть. А потом вставим их все и анодное упадёт. И что мы там наотбирали?

Это если ползунок резистора стоит строго по центру, а если нет, напряжение на сетках будет различаться - в этом и смысл балансировки - можно привести "непарные" лампы к одинаковому току анода (за счёт разной величины смещения на них) в рабочей точке для исключения намагничивания выходного трансформатора.

Posted

А если брать лампы по одной - они работают в абсолютно одинаковых условиях и их можно отобрать с максимальной точностью (для работы "на коленке"). 

Posted

При настройке схемы, сразу выставил R3 - 3,3 кОм, чтоб был равным R4 и стараюсь его пока не трогать, пока не подбиру ещё раз лампы VL1,   VL2.  Движок R20 - 47 кОм тоже выставил в средние положение, чтоб сопротивление от движка к краям было по 23 кОм.

Posted

Всё это называется "проделана большая бесполезная работа"... Другое дело - если в схеме стоит 4 лампы, то надо просто поставить на каждую свой полстроечник тока покоя, так чтобы было удобно крутить, рядом вывести контрольные точки, чтобы было удобно мерить, и подстраивать как душа пожелает. 

Я бы скорее озадачился бы подбором ламп по крутизне в рабочей точке, а то и в других вокруглежащих точках...

  • Like (+1) 1
Posted

Лампы Г807 скупал на радио-рынке 13...15 лет назад.  Не думал что у 6Н9С разброс большой, среди 16 ламп отобрал штук 5, 6, даже вот у этих (аналоги 6Н8С,   6Н9С) есть небольшой разброс.   

002.JPG

004.JPG

Posted
4 минуты назад, Xрюн222 сказал:

рядом вывести контрольные точки, чтобы было удобно мерить, и подстраивать

Это надо было делать сразу, я тогда не додумался до этого. 

Главное правильно намотал к нему выходные трансформаторы.   

 

004.JPG

006.JPG

001.JPG

002.JPG

  • Like (+1) 2
Posted

Сломался один контакт в панели для Г807, пришлось из тонкой оцинкованной жести вырезать новый.  Чем х почистить от налёта ?

006.JPG

Posted
5 часов назад, matss сказал:

Не думал что у 6Н9С разброс большой, среди 16 ламп отобрал штук 5, 6, даже вот у этих (аналоги 6Н8С,   6Н9С) есть небольшой разброс. 

Счастливчик...

Я из 20 с одинаковыми половинками на 3-4 находил, легче подобрать половинки с разных ламп, чем в одном баллоне.

Posted
7 часов назад, matss сказал:

Чем х почистить от налёта ?

Хорошие результаты даёт питьевая сода с водой и зубная щётка.

Posted

Контакты панели почистил такой содой и зубочисткой, после промыл, просушил и поставил на место всё.

007.JPG

  • Like (+1) 1
Posted

В общем выставил и отбалансировал на каждой Г807 анодные токи по 60 мА,  напряжение смещение получилось -24В, на выводе 2 напряжение 310В, на аноде 300В.

Posted

Хочу спросить совет у бывалых, в хеме смещения - 25...30В нужен ли стабилитрон VD5 или его можно убрать ?

Posted
В 07.08.2022 в 06:43, matss сказал:

Хочу спросить совет у бывалых, в хеме смещения - 25...30В нужен ли стабилитрон VD5 или его можно убрать ?

Можно убрать, анодное всё равно не стабилизировано. 

Posted

Убрал, без него неплохо, при анодном токе 60 мА каждой Г807 напряжение см - 26В.   Для снижения фона для 6Н9С,   6Н6П поставил эту схему для каждого канала,попробую снизить напряжение +25В (+оксидного конденсатора), увеличив сопротивление до 1 мОм (которое от точки "в").

001 (5).JPG

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Фон бывает разный, не только 50 и 100, иной и из пищалки лезет. Мультипликация.    И так бывает. 
    • То-то я последние годы в восхищении от воспроизводимой моей аппаратурой музыки! Полагал, что достиг совершенства в ваянии, а вот подижь-ты: всему причина Санта Лючия  звон в левом ухе!
    • С Шумом ленты (шипение) ассоциируется с высокими частотами, ощущение, что их побольше и они мягонько ложатся на фонограмму , особенно послезвучия на верхах кажутся более протяжёнными в пространстве. ...А вот фон никак не ассоциируется с низкими частотами, а уж с верхами и пространством тем более. Его просто от места прослушивания редко услышать можно, ну есть, живёт себе в динамиках и хай с ним, зато знаешь - выпрями и всё "пропало", будешь потом мучаться и сомневаться - зачем выпрямил, ну фонило где то там, но звучало то лучше!  ------------------------------------ Это я про себя. Завидую молча тем, кто разницы сей не слышит, счастливчики!
    • Да. Если фон не мешает, выпрямлять не надо. Тут очевидно. А вот с некоррелированным шумом - тут я бы не взялся обобщать. Допускаю, что иному слушателю это может расцветить или добавить живости. Особенно тем, кто через шум эфира и глушилки слушал Уиллиса Коновера или Севу Новгородцева. А шум ленты? Добавка ностальгии. Опять же, смотря какая музыка. Вероятно. Но да, это помеха, и без неё правильнее. Но некоторым - не лучше. 
    • Хотел бы вернуться к теме - при этом далее в этой ветке писать не планирую, ибо уже всё по кругу. Мне кажется, обсуждения уперлись в стандартный тупик. Когда-то в массы внедрилась мысль, что именно фон прямонакала делает звучание каскада "обманчиво сочным" и "ложно-вовлекающим" (с чего бы?). Я не вижу причин с этим соглашаться, но занудой быть не хочу, поэтому роняю завершающий пост и надеюсь данную тему более "не затрахивать", оставшись, скорее всего, при своем мнении.  При этом просьба к Сергею Б. Буду признателен за ссылку хотя бы на одну (желательно авторитетную) публикацию: "Уже писали много раз в разных изданиях, что невыпрямленный накал создает гармоники, которых нет в источнике, из за этого у многих создается впечатление что звук стал лучше, прозрачнее, воздушнее - сняли вуаль".  Этот абзац порождает массу вопросов. "Создает гармоники" - гармоники основного сигнала? Легко проверяется - нет. Тогда - гармоники чего? И главное: "из-за этого у многих создается впечатление, что звук стал лучше, прозрачнее..." Из-за чего - этого? Надо поверить, что звук субъективно улучшается из-за подмешивания фона к сигналу? А почему тогда в кривонакальном тракте добавление гула и пульсаций никогда ничего субъективно не улучшает и только все портит? Если именно пульсации и фон во взаимодействии с сигналом создают иллюзию улучшения звука, то каков механизм? - "Появление гармоник, которых нет в источнике, может создавать впечатление..."? Вот это? Тогда остается понять, отчего появление диссонансных призвуков (ведь пульсации и музыкальные инструменты частотно не коррелированы) должно радовать слух хотя бы на уровне иллюзий. И почему только в случае прямонакала? И вообще, о каких "гармониках, которых нет в источнике", идет речь? Берем измеритель, смотрим искажения лампы с выпрямленным и невыпрямленным накалом. По факту разницы практически нет (гармоники один в один, с выпрямленным бывает ну капельку кривее). При этом - да, в случае невыпрямленного накала в выходном сигнале и в самом деле появляется некоторое напряжение с частотой пульсаций, которого нет в исходном сигнале... И что? Это никакая не гармоника, это просто помеха, причем аддитивная; пока каскад сохраняет линейность, она не взаимодействует с музыкальным сигналом и ни на что, кроме соотношения сигнал/фон, не влияет. Если любовно отбалансированный переменный прямонакал и в самом деле звучит (для кого-то) более предпочтительно - именно что "сняли вуаль", - логичнее объяснить это более полной реализацией потенциала каскада. Потому что фон от пульсаций, не важно, слышимый или уведенный ниже порога слышимости, на "сочность" и прочие чудеса субъективного восприятия влиять не способен. Почему? Потому что он никак не коррелирован с музыкальным сигналом и торчит на спектрограмме сам по себе, никого не трогая. Он аддитивен. Для наглядности попытаюсь дать бытовую аналогию аддитивной помехи. Соседский Левушка приобрел мопед, который теперь тарахтит под окном. А вы как раз собрались слушать музыку. Включили... а он тарахтит. Закрыли окно - вроде тихо. Запустили, слушаете, ловите кайф. Отмечаете, что саунд сегодня особенно смачный, с фонограммы словно сняли вуаль. Но... стоп-стоп. Вуаль вернулась. Вы прислушиваетесь к тишине и понимаете: кажется, едва слышимый пердеж из-за окна, который только что делал вашу фонограмму такой сочной, теперь исчез. Вы хватаетесь за телефон - "Изольда Акакиевна, а можно попросить Левушку еще потарахтеть? Дело в том, что я слушаю музыку... Нет, не мешает, я окно закрыл... Но видите ли - призвуки от Левушкиной погремушки словно снимают простыню с молоденькой Джоан Сазерленд... А юная Сазерленд без простыни - это, доложу я вам... Не поверите... И вот тут, на самом интересном месте, врывается зануда Станиславский - и действительно не верит. А не верит он как раз потому, что гул под окном - именно что аддитивная помеха, как и фон от накала, слышимый или неслышимый. Такая помеха может мешать или не мешать, но сделать звук более смачным, прозрачным или увлекательным она не в силах. Левушка, да хоть обтарахтись - ну не может.  При этом охотно признаю: если упереться рогом, накал можно выпрямить так любовно, что звучание будет практически не уступать "как с переменкой", причем при гораздо более почетных уровнях фона. Но если и при накале переменкой фон не мешает, я по-прежнему считаю, что грех не воспользоваться.     
    • Анатолий, а как Вы его озвучили сами?: С презрением к тем, кто использует Т.К. и тембра. Или я чего то не допонимаю? Да уж.... Одному можно в "инакомыслящих" плюнуть, но ответ должен быть уважительным. _____________________ Я тоже. Конечно приветствуется, когда не высказывается точка своего мнения с презрением к "инакомыслящим". Уважение - Вы вроде об этом же писали?  Ну так давайте уважать друг друга обоюдно, а не односторонне. И всё будет хорошо.
    • А результирующую АЧХ с фильтрами 1-го порядка в оформлении на метре можно посмотреть?
    • Сколько людей столько и мнений , не нужно плеваться  на чужое мнение , это ведь хорошо что оно есть .  Я своё озвучил . Тут ведь это приветствуется ? Я  стараюсь не применять в тракте. " лишних " деталей , как то резисторов и особенно конденсаторов. Много раз тут об этом писАл. Это чисто моё мнение , 
    • И что тогда случится?  У меня кнопки тонкомпенсации имеются. Когда тихонько играет, с превеликим удовольствием ими пользуюсь , и что ? п.с. А ещё такая коробочка имеется и мне лично наплевать, кто что думает на счёт тембров - мне слушать и как, только мне и решать:
    • "Наконец-то, ...ь!" (с)из интнрнета (Картинку найдете сами) Засилье профессионалов... Rezvoy предупреждал...
    • Насчёт первой - сильно! А главное- радикально!
    • Я разве кого либо оскорбил ? То что некоторые не умеют воспринимать обоснованную критику   так я не причём.   
    • Так можно дойти до хорошего тона  обязательного темброблока в усилителе , ввести кнопки тонкомпенсации .
    • Уважаемый гн. Kutun . призываю вас вести себя уважительно по отношению к другим форумчанам . Резвой очень грамотный инженер , общался с ним думаю более 30 лет , еще со старого АП. И получал помощь. Считаю что многом тут до него как до КЕтая пешком . Вспомнились 2 персонажа гн Крылова , один из них слон , так это Резвой.    И по теме : делал усилитель на #45 накал выпрямил , ас у меня 98 дБ , так фон было слышно , балансировал рез . ппб ,это  постоянку . Конденсатор если что был к50 29 , 10000 на 6.3в сейчас на стапеле опять на 45 , читаю внимательно  тему , решил все таки  выпрямить  накал , застабилизировать и сделать мягкое вкл . пытаюсь приспособить для этого L200 , старые лампы , бережно к ним надо, были  уже трупы. Из за обрыва накала ( надо кому в коллекцию ?) Как то так. И ещё меня раздражает до кожного зуда  слушать фон , терпеть его  ради  сочности звучания , слышно  его на моей акустике ,скорее это такая иллюзия , ведь выпрямленные накалы ничего не добавляют в фонограмму , в отличии от переменных , переменная добавка почему то должна нравиться ., фраза кого то из форумчан " это как пользоваться освежителем воздуха в туалете " Зачем нужно украшательство звука . 
    • Мне вот интересно как все давят первую и вторую гармоники в спектре лампового звука, чтобы их не слышать, ведь красят звук же? 🤔 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.3k
    • Total Posts
      111.1k
×
×
  • Create New...