Jump to content

Recommended Posts

Posted

В недавнем прошлом существовал звукозаписывающий лейбл под названием "Clarity Recordings". Имел в коллекции несколько их дисков. В аннотации к этим дискам чётко описывалось влияние абсолютной фазировки на звучание. Могу подтвердить, что это было очень слышно при проигрывании тех дисков. Предполагаю, что многие студии в процессе не обращают внимания на фазировку тракта. Хотя например в мануалах Manley указывалось: phase non-inverted или phase inverted. Можно было понимать физически и просто посчитать при желании инвертирует ли фазу тракт. А в отношении инверсии питания - его очень хорошо слышно. При сборке аппарата можно определить правильную фазировку каждого трансформатора например индикаторной отвёрткой при отключённых вторичках. Не все же имеют мет. корпуса, как впрочем и уши ))) Шутка! 

Posted

Интересны ещё два вопроса:

1. Влияет ли выбор фазы (A, B или С) на результат?

2. Если силовой трансформатор на 380В, он так же фазируется?

Posted
10 часов назад, Normann сказал:

При сборке аппарата можно определить правильную фазировку каждого трансформатора например

МРБ Трансформаторы бытовой радиоэлектронной аппаратуры. И.Н.Сидоров, С.В. Скорняков. Издательство "Радио и связь"1994г  320 стр.

Данные всех тр. СССР , на схемах тр везде обозначены начала обмоток точкой.

На самодельных всегда можно определить, это легко, выше примеры приводились.

 

Posted
6 hours ago, Den101 said:

Если силовой трансформатор на 380В, он так же фазируется?

Мил человек, что же за аппаратура у вас, что 3-Ф и 380В требует? Вот в доме ввод 3Ф но это так получилось.
Например генераторы на жд (и не только) нуля не имеют. Соответственно, для работы вентиляторов приходилось транс ставить 380->220, развязывающий. И у которого какой конец 220 объявишь нулем, тот и будет.
В 4-х/5-ти проводной сети с нулем и проводом заземления при трех фазах чего фазировать-то? Обычно нуль глухо заземлен и относительно него на фазе будет 220(230 по новому) а между фазами те самые 380 (400). Можно чередование проверить, чтоб поддувало 500 ваттное, 3-фазное же, крутилось в нужную сторону. 
 

Posted
6 часов назад, Den101 сказал:

1. Влияет ли выбор фазы (A, B или С) на результат?

Ну я не замечал разницы на сына аппаратуре, когда она после изготовления/настройки переносилась к нему в комнату (а она на другой фазе сидит, чем моя).

 

 

  • Like (+1) 1
Posted
В 08.08.2022 в 07:55, Den101 сказал:

...Влияет ли выбор фазы (A, B или С) на результат?...

Если нагрузка по фазам распределена не равномерно, то будут разные фазные напряжения. Но вряд ли мы это услышим...

  • 3 weeks later...
Posted

Забавно, но мой компьютерный усилитель не фазируется - как вилку не втыкай, на корпусе 30В. Хотя блок питания у него трансформаторный. Как его сфазировать непонятно, разве что вскрыть и поглядеть начало обмотки)

  • 4 months later...
Posted
On 8/30/2022 at 1:23 AM, Den101 said:

Как его сфазировать непонятно

По минимуму фона. Емкость корпус-фаза и корпус ноль могут еще и разными быть.

  • 3 weeks later...
Posted
В 30.08.2022 в 01:23, Den101 сказал:

Забавно, но мой компьютерный усилитель не фазируется - как вилку не втыкай, на корпусе 30В. Хотя блок питания у него трансформаторный. Как его сфазировать непонятно, разве что вскрыть и поглядеть начало обмотки)

Трансформаторы бывают разные, стержневые однокатушечные и двухкатушечные, броневые и тороидальные. Самый нечувствительный к положению вилки - стержневой двухкатушечный из за полностью симметричной конструкции и схемы обмоток. Самые чувствительные броневой и стержневой однокатушечный, тороидальный как бог пошлет, сильно зависит от конкретной схемы намотки.

  • Like (+1) 1
Posted
9 minutes ago, Владимир Перепелкин said:

Самый нечувствительный к положению вилки - стержневой двухкатушечный из за полностью симметричной конструкции и схемы обмоток.

Перепелкин, вы добавлЯйте в свои перлы слово "ИМХО", потому как тут есть немало професионалов, закончивших КПРА, и ваши тезисЫ коробят нам моСК.

Вышеупомянутый "стержневой двухкатушечный" можно намотать каждую катушку на 115 В, а можно на 230 В.. сечёте разницу? и ваш пафос рушится как карточный домик

Posted
12 minutes ago, Shef said:

можно намотать каждую катушку на 115 В, а можно на 230 В

Я бы 230 не стал, надо витками совпадать.
 

Posted
33 минуты назад, Shef сказал:

Перепелкин, вы добавлЯйте в свои перлы слово "ИМХО", потому как тут есть немало професионалов, закончивших КПРА, и ваши тезисЫ коробят нам моСК.

Вышеупомянутый "стержневой двухкатушечный" можно намотать каждую катушку на 115 В, а можно на 230 В.. сечёте разницу? и ваш пафос рушится как карточный домик

Это был повод на меня наехать? Или разобраться в физике работы? Ваш комментарий явно не профессионала. Профессионал бы не стал проектировать трансформатор с запараллеливанием обмоток. Это делается только тогда когда деваться некуда. Например в выходных трансформаторах. Насколько мне известно, при проектировании силовых трансформаторов всегда поступают таким образом, мотается на каждой катушке половинки обмоток первичной и вторичной и эти половинки соединяются последовательно. Ибо при намотке полной обмотки и последующем параллельном соединении секций возможно протекание уравнивающих токов в случае неточного выдерживания количества витков в секциях. Да нетехнологично мотать большое количество витков. 

  • Like (+1) 1
Posted
7 минут назад, ДимДимыч сказал:

Что греха таить...приходилось и мне обмотки параллелить.

Более 3,0мм провода не найти.

Шину тоже не нашёл.

В два провода можно накрутить, или в три.

Каюсь, то же грешен, включал обмотки параллельно, но только вторичные. Витков мало, легко посчитать. 

Posted
Только что, Владимир Перепелкин сказал:

В два провода можно накрутить, или в три.

Каюсь, то же грешен, включал обмотки параллельно, но только вторичные. 

Владимир, я тебя конечно понял.

 Но в 2 провода 3,0мм зараз мне оказалось уже не под силу.

Конечно я пробовал...увы.

Posted
В 29.08.2022 в 22:23, Den101 сказал:

но мой компьютерный усилитель не фазируется

А как проверяете фазировку. Я обычной индикаторной отверткой смотрю на железе транса, если светится значит на начале обмотки фаза, нет то ноль, сложнее с импортной техникой, но и тут нашел способ, беру китайскую ту которая с питанием по такой же методе проверяю, только второй контакт не трогать рукой.

  • Like (+1) 1
Posted
9 часов назад, Владимир Перепелкин сказал:

Трансформаторы бывают разные, стержневые однокатушечные и двухкатушечные, броневые и тороидальные. Самый нечувствительный к положению вилки - стержневой двухкатушечный из за полностью симметричной конструкции и схемы обмоток. Самые чувствительные броневой и стержневой однокатушечный, тороидальный как бог пошлет, сильно зависит от конкретной схемы намотки.

Прикол в том, что там как раз броневой

 

5 часов назад, Юрий_Б сказал:

А как проверяете фазировку. Я обычной индикаторной отверткой смотрю на железе транса, если светится значит на начале обмотки фаза, нет то ноль, сложнее с импортной техникой, но и тут нашел способ, беру китайскую ту которая с питанием по такой же методе проверяю, только второй контакт не трогать рукой.

Сначала отмечаю, где в розетке фаза. Затем один щуп тестера на корпус, второй - на батарею. Записываем напряжение. Затем тоже самое, развернув вилку питания на 180о

В частном доме с батареей не прокатит, нужно забивать заземляющий контур.

Posted
15 минут назад, Den101 сказал:

Сначала отмечаю, где в розетке фаза. Затем один щуп тестера на корпус, второй - на батарею. Записываем напряжение. Затем тоже самое, развернув вилку питания на 180о

Ден, можно мерять прямо между "корпус - ноль в свободной розетке", эффект тот же. В том положении, где наименьшее напряжение , начало первички в фазе. И не забываем, начало - это первый виток от стержня магнитопровода, а не ближайший к нам в конце обмотки.

 

 

eeeeeeeeeeeee.png.8d78503da5cfb980261099be30de3c7f.png

  • Like (+1) 1
Posted

Если нет в УМ  куда бы наводилось поле от силовика- все фанера-дерево. А внешняя поверхность магнитопровода самого силового трансформатора который фазируем-  годится?

Posted
3 часа назад, locken сказал:

Если нет в УМ  куда бы наводилось поле от силовика- все фанера-дерево. А внешняя поверхность магнитопровода самого силового трансформатора который фазируем-  годится?

Да. Прежде всего мы фазируем унч, потом остальные аппараты системы. Поле здесь не при чём.

Posted

Просто скажите можно ли измерять на сердечнике силового и надееятся на адекватность 

Posted
15 минут назад, locken сказал:

Просто скажите можно ли измерять на сердечнике силового и надееятся на адекватность 

Любой трансформатор , если на нём нет маркировки с указанием нач.конец. обмотки и нет схемы, обмеряется как по первичке, так и по вторичкам без проблем. 

 

п.с. Зачем именно по корпусу магнитопровода? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Но накал всё-таки надо добавить... .
    • Снимайте с одной ноги и не грузитесь мелочами, если нет отвода от средней точки.
    • В итоге потеря несколько вольт? А если диодами - где то попадалась у МАИ... .
    • И увеличить и без того высокое внутреннее кенотрона... параллельно нагрузив накальную
    • Это сделать не долго, двумя резисторами.
    • Если добавить эти 0,15 к току накала с одной стороны и вычесть с другой (для наглядности), то разбаланс будет уже не маленьким. Не зря же в большинстве даташитов на кенотроны ток снимают со среднего отвода накальной. С чего бы им так морочиться?  Делать так или сяк - каждый решает индивидуально. )
    • Думаю, при сопротивлении нити в 1,6 ома и токе 0,15 ампера, нить не шибко покорежит.
    • Балансировка накала помогает равномерно распределить токовую нагрузку на нить, снимая ток с двух концов. В данном случае прямонакальный кенотрон ничем не отличается от прямонакального триода или пентода.
    • Испытал силовой трансформатор. По накалу:(сеть 225-230в гуляет) на обмотке 6,3 в стоит две 6П3С - 6,1-6,2 в на обмотке 2Х3,15 в две 6Н7С - 6,6 в на обмотке 5 в при 5Ц3С 4,61 в (сеть 228)                                   5Ц4С 4,8 в  (сеть 228) Подключил анод,  (две по 300 в ), конденсатор 14 мкФ, ХХ 325-330 в Нагрузил 2700 Ом  С 5Ц3С напряжение на нагрузке 300-305 в С 5Ц4С                                             315-320 в По видимому, стоит домотать накал кенотрона, хуже не будет. Как будет себячувствовать 5Ц4С при нагрузке 140-150 мА?  Сейчас при токе около 120 мА вела себя спокойно. Или всё-таки примкнить 5Ц3С?  
    • Избыточно оптимистичный прогноз. Смотрим данные Телеватт VS-56 - 12 ватт, питание около 280 в, фикс.смещение, АВ, включение типовое пентодное.  В триоде получится реально не более половины от этого.   
    • Евлампий, очень интересно. Есть подозрение, что в некоторых сообществах одинаковые мысли появляются у нескольких людей одновременно. Примерно полгода назад подобную схему коррекции, но применительно к RL мне описал уважаемый ВАА. Естественно применительно к балансному корректору. Вот только до индуктивностей в катоде и сетке я тогда не додумался, поэтому не реализовал.
    • Джонсон, спасибо - принял к сведению.  Ну а мы, не менее, продолжаем.  Выше мы показали, что от каскада, над которым мы страдаем, можно получить усиление порядка 50. Если дополнить его выходным каскадом с усилением в районе 40 (допустим, 6Ж4 с дроссельной нагрузкой), получится в итоге пара тыщ, а значит, с головкой 5 мВ можем рассчитывать на выходной сигнал порядка 1 В. В итоге, ура, обходимся парой каскадов, и остается только реализовать коррекцию.   Физически пока не очень ясно, куда ее совать. Чтобы сделать рассуждения более наглядными, предлагаю шагнуть назад – на время убрать обмотку, подключенную к сетке второй лампы (по факту ее влияние на будущую АЧХ никакое, но визуально ее вид отвлекает и запутывает; разберемся – подключим обратно). Ну и вообще, обозначим импеданс в катоде как Z, имея в виду, что с точки зрения формирования АЧХ что дроссель, что резистор – не принципиально. А вот «пунктирный» резистор установим капитально, он имеет значение. Обозначим его Rk. Схема опять вырождается до очень простенькой - Рис. 5   Что мы получили? Если между точками А и В ничего не включено, каскад имеет максимально возможное для себя усиление и работает как описано выше. Если включить туда резистор (через конденсатор, конечно – есть же постоянка), то получим ослабление сигнала на выходе. Усиление каскада, конечно, останется тем же, но, помимо раскачивающего через катод сигнала, лампа Л2 теперь получает синфазный сигнал на сетке, так что она будет усиливать только разницу между напряжениями на катоде и на сетке - и сигнал на выходе уменьшится. Уровень «вычитающего» синфазного сигнала определяется соотношением Rk и резистора между А и В. Если поставим переменный резистор, получим технически небезупречный, но очень музыкальный регулятор громкости (потому что всё, что проходит на выход каскада, является вчистую сигналом источника – просто от него отминусовывается некоторая регулируемая доля). Ну и, понятное дело, если между А и Б поставить пару RC-цепочек, можно сформировать РИАА. При этом Rk, строго говоря, не является  вполне "горизонтальным" резистором, но вполне успешно нормализует параметры цепочек, работая так же, как «горизонтальный» резистор в типовом триодном корректоре. Рис. 6. И это уже, по сути, схема корректора.     Если вместо Z теперь поставить наш дроссель, а под Rk вкрячить катушечку, ничего принципиального не произойдет. Добавится усиление, потребуют легкой подстройки цепочки коррекции, а так - всё как обсуждали. В чем особенность? Понятно, цепи коррекции почти типовые, АЧХ с осмысленным подбором номиналов строится без проблем до долей децибела. А особенность не только в том, что на корректор всегда поступает полный сигнал с головки (хотя из него и вычитают всё больше с ростом частоты). Прикольно, что с таким включением коррекции ни один каскад не ощущает себя частотно-зависимым. Повторитель Л1 «видит» корректирующие RC-цепочки последовательно с резистором Rk (а это могут быть десятки кОм) и на фоне раскачиваемого каскада с общей сеткой практически не замечает эту нагрузку вообще, не говоря уже о ее частотнозависимых элементах.   Лампа Л2 всегда (повторюсь, это важно для звука) на всех частотах получает в катод через повторитель полновесный сигнал с головки. Одновременно на ее сетку приходит частотнозависимый синфазный сигнал, который частично компенсирует приходящее в катод напряжение, и чем выше частота, тем полнее компенсация. При корректной настройке цепочек напряжение катод-сетка Л2 оказывается неизменным, не зависящим от частоты (с точностью до настроенных нами долей децибела), так что каскад является просто масштабным усилителем. А значит, никаких изменений наклона нагрузочной прямой в зависимости от частоты, минимальное вторжение в фазу (помним: каскад усиливает вчистую сигнал с головки, просто через сетку мы дозированно вычитаем его часть, формируя АЧХ). Что еще? Червячок на схеме в катоде - это возвращенная обмотка, разгоняющая усиление. Пунктиром в аноде Л2 изображена цепочка для компенсации ВЧ-фигни, связанной с резонансами внутри ВТ174, когда мы его вставим в схему вместо резистора. Цепочка подбирается - десятки кОм, десятки пикофарад, ни о чем. АЧХ с анти-РИАА здесь можно получить вполне линейную далеко вверх. Вот меандр 10 кГц с анти-РИАА на реальном макете – не сказать чтобы идеально, но ИМХО приемлемо, это скорее вопрос терпения.   А вот, в частности, меандр 20 кГц через анти-РИАА в пентодной версии.     Сошлось чуть удачнее, но будет ли разница на слух, пока не знаю. При этом пентодная тема сделана проще и несколько иначе.   Во-первых, Л1 и Л2 таки прямо пентоды. Эффективность катодной связи для них заметно выше, и получить в таком каскаде усиление 100 и более - вообще не проблема. Во-вторых, замена резистора на дроссель дает прибавку в усилении на проценты (допустим, раза в полтора), а не в разы, как с триодом, так что гораздо разумнее оставаться просто с резистором. Ну и в-третьих, допущен компромисс, который, возможно, даст улучшение. Чуть ниже расскажу о засаде, которую мы пока не затронули, и о том, не исчезают ли преимущества корректора из-за допущенного компросисса. Хотел уже было послушать, да блок питания подвел – кое-что спалилось нахрен, восстанавливать надо бы, а я пишу.   Ну раз за компом, еще немного лирики - и, в частности, об ужасном. Мне понравилась эта тема даже не тем, как она реализовалась в данном случае (хотя звучит очень интересно - усилия по макетированию явно того стоили, это как минимум). Мне не нравится сам механизм "RC-удушения" при формировании коррекции, закорачивание энергии сигнала. Здесь несколько иначе: RC ничего не коротит, не превращает энергию сигнала, грубо говоря, в тепло. На самых низких частотах она просто не проводит сигнал. С ростом частоты сигнал коррекции растет и синфазно вычитается из основного сигнала, причем в результате вычитания формируется частотно-независимый сигнал, и это "недовычтенный" сигнал непосредственно с головки. Я понимаю, что плохо объяснил, и догадываюсь, что в рамках инженерного подхода пох, каким образом получен правильно скорректированный сигнал. Но тут уж ничего не поделаешь, мне разница слышна, и пусть это будет самовнушнием, я не против.   Почему такое решение ужасно с инженерной точки зрения?  Описанный макет корректора вряд ли сможет отвечать индустриальным требованиям. Да, мы заставили его работать в два простейших масштабных усилителя. Первый каскад - допустим 50, второй - 40 (по факту чуть больше - корректор выдает 1,2 вольта при 5 мВ). Но мы осознанно нормировали сигнал до частотнонезависимого - а значит, привели его к уровню минимального сигнала. А это примерно 0,5 мВ (то что на 20 Гц). Иными словами, наш "усилительный каскад" на частоте 20 гц получает весь сигнал, 0,5 мВ - и это 100% того, что дает головка. На 1 кГц он получает тоже 0,5 мВ, то есть 10% от сигнала головки. И на 20 кгц - тоже 0,5 мВ, и это всего 1%.   Ну да, на выходе мы имеем в 50 раз больше на всех частотах - 25 милливольт. Причем каскад имеет чудовищный запас по линейности (работает с сигналом 0,5 мВ, а линейность сохраняет до  0,5 В), но это не бесплатно: шумы и фон лезут в полной мере. Отобрав лампы, экранировав чувствительные узлы, выпрямив накал, можно сделать "электронный прибой" ощутимо тише, чем немая канавка на пластинке, но рекордных показателей сигнал-шум тут не достичь (обещали малошумящие малгабы-аналоги ламп, подвезут - посмотрю, возможно проблема окончательно урегулируется). Тем не менее, это слабое место.   Сложившуюся засаду можно решить разнесением коррекции. Так и сделано в пентодной версии, это и есть компромисс: ВЧ-коррекция сделана через катодную связь, а пентод у достается только одна корректирующая цепочка в аноде - таким образом, формирование окончательной АЧХ обеспечивается изменением нагрузки пентода не в 100 раз (как в классическом случае), а всего лишь в 10. Уверен - пентод скажет спасибо. С другой стороны, тема шумов гораздо спокойнее. Как звук? Послушаю - расскажу.    
    • Схема автобалланс. Питание 300в. Выход 5,6 ватт. В классе А. Питание можно смело поднимать, запас есть. И мощность будет больше. С учетом автосмещения, я думаю можно и 330в. дать. А если уйти в АВ то и все 400в.  Кстати по этой ВАХ, нагрузку Raa можно "усилить" до 5 Ком. Получим уже около 9 ватт.
    • Да, да, да ;) на 260-300в питание. Спасибо!
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      11k
    • Total Posts
      116.6k
×
×
  • Create New...