Jump to content

Recommended Posts

Posted
9 часов назад, Сергей Б сказал:

 

Но если сравнить размер первичной обмотки выходного трансформатора, даже мелкого, типа ТВЗ-1-9, то как бы всё становится понятнее, ибо и трансформаторы бывает пробиваются, с межслойной изоляцией, а размер звуковой катушки раз в 10 меньше.

В трансформаторе для изоляции более тяжёлые условия работы. 

Posted
6 часов назад, Stan Marsh сказал:

ГВ.png

Мощность динамиков разная, а диаметр провода одинаковый. Наверное были какие-то технологические ограничения при намотке катушек. 

  • 3 months later...
Posted

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Posted

На самом деле, даже незамкнутое кольцо из фольги тормозит звуковую катушку (вспомним электросчетчик!), а замкнутое вообще, практически, хватает мёртвой хваткой!:smile-07:  Желательно взять материал с повышенным омическим сопротивлением, например, металл от пивной банки, он заодно и тонкий и прочный, в общем, годится неплохо. 

  • Thanks (+1) 1
Posted
1 час назад, Комелев Константин сказал:

Да хренс ним, кстати,  не так уж и тормозит, плюсов больше, чем минусов, в сл. вместо алюминия применения меди

Какие плюсы будут у меди? 

Posted
9 hours ago, KAI said:

Хочу намотать катушку на каркасе из алюминиевой фольги, для лучшего охлаждения катушки. 

Допустим ли короткозамкнутый виток из фольги, или обязательно продольный разрез на фольге под катушкой? 

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Комелев Константин сказал:

По сравнению с чем?

С алюминием. 

 

Posted
5 часов назад, BAA сказал:

Слегка сгорит. Даже карбон. Алюминий и подавно. Делайте зазор. Или два слоя фольги, дюралевой, через тонкое стекло/лавсановое нетканое полотно. С эпоксидкой. Естественно с зазором каджый. Опять же спецы здесь есть, поправят/направят. Говорят есть жидкость животворящая, тепло проводит и поле магнитное.
А просто катушку пропитать в оправке нельзя? Обмотка-то обычно медная. И в торец приклеить.

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

Posted
8 минут назад, KAI сказал:

С алюминием. 

 

алюминий - парамагнетик, медь - диамагнетик

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки. По теплоотводу разницы особой не будет.

  • Like (+1) 1
Posted
3 минуты назад, KAI сказал:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Есть промышленные динамики с алюминиевой фольгой, хотелось бы знать как там сделано. 

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Posted
22 minutes ago, KAI said:

Провод  тонкий, жёстко стоит проблема охлаждения. Алюминиевый каркас должен снижать нагрев катушки. 

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло. Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

34 minutes ago, Комелев Константин said:

медный разрезной каркас магнитное поле в зазоре сделает более линейным, понизит индуктивность катушки.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Тонкая фольга вряд-ли дает жесткости или распределит тепло.

Но металл лучше чем пластик такой же толщины.

При восприимчивости порядка 10^-5 что меди что алюминия вряд-ли это заметно.

1. А нам какая жёскость нужна, в ширину или в длину? В ширину -там катушка, особо не леформируешься, тем более зазор 0.25 с каждой стороны, а в длину - попробуй её медь сожми.

2. Ну да, пластики - это мода и экономия. Два в одном флаконе. Считай, в квадрате.

3. Таки да, но всёж. Тем более ентой меди на али... Хоть 0.02мм.

 

Posted
9 часов назад, Комелев Константин сказал:

просто: фольга, потом пиклеена тонкая бумага, на неё мотается катушка.

Фольга с зазором или без? 

  • 6 months later...
Posted
В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Подскажите, почему перестали выпускать высокоомные динамики.

Надобность отпала. Появились легкие компактные усилители которые можно располагать даже не около колонок, а внутри них. Высокоомный динамик позволял сэкономить на сечении подводящего провода, при большой длине подводящей линии. 

В 23.08.2023 в 00:14, KAI сказал:

Какое перед ними преимущество у низкоомных. 

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда. :smile-59:

Однако тут есть и минусы. Рассказывать какие?

В результате пришли к разумному компромиссу и современные динамики имеют сопротивление 6...8 ом. И это значение взято не с потолка.

Posted
8 hours ago, ТимВал said:

Хорошее демпфирование низким выходным сопротивлением усилителя. Закон Ома рулит везде и всегда.

Ну да. Всё, что менее 10% от 6...8 Ом есть низкое выходное. Вот пос вполне задемпфирует. Опять, над ли. Опять насколько эффективнее механики=акустичекого оформления. Так что уилители с сопротивлением ниже провода - чушь, хотя были с четырехточечным подключением... Надо вторую катушку и на нее перменную нагрузку - вот это точно работает.

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Мните что хотите.  Это параметрический стабилизатор и подобрать деталюшки для конкретного применения можно без особого труда. 
    • Как всегда, в лучших традициях, тема о трансформаторах, но упорно обсуждаем лампы. Давайте ещё корпуса обсудим, что чем красил.....
    • В технике даже есть такой коэффициент, формы. Отношение амплитуды к среднему (действующему). В данном случае имеем 18/240=75 мА среднего тока, потребляемого усилителем. Амплитуда же тока составляет 50/240~=200мА. Это всегда так для выпрямителей, начинающизся с емкости. Переменная составляющая замыкается через конденсатор фильтра и в цепь сигнала не попадает (почти).
    • Замнём для ясности... Цитата "Несмотря на простоту и высокие технические данные (коэффициент стабилизации более 1000, автоматическое выключение при замыкании выхода, возможность крепления силовых транзисторов непосредственно на теплоотвод без прокладок), такому стабилизатору присущи и некоторые недостатки. Он неустойчиво запускается при большом токе нагрузки, а ток при замыкании выхода не нормирован и зависит от коэффициентов передачи применённых транзисторов, что иногда приводит к их выходу из строя."
    • Еще раз извините, неожиданно открылось окно постабильнее, так что воспользуюсь и дополню. Речь шла о том, что 52-ю и вправду лучше бы качать низкоомным драйвером, чтобы с успехом залетать в сеточные токи. Так вот эту самую низкоомность можно получить либо понижающим межкаскадным трансом, либо – не понижающим трансом, если сам драйвер достаточно низкоомный, эффект  будет вполне сравнимым. В первом случае проблемой является потребность в (иногда) пугающих амплитудах на первичке транса, потому что далее эта амплитуда понижается.  А во втором случае нужно иметь тумбочку, где имеется этот самый драйвер с достаточно низким внутренним сопротивлением. Здесь, кмк, разумный выбор определяется имеющейся элементной базой. Скажем, по мне, та же Ал4 из ранних, с анодом-звездой, в триодном включении, да на транс, имеет необычайно мало конкурентов среди кривонакалов (потребности Романа здесь рассматривать, наверное, бессмысленно, разве что в версии Ал4/350, такие существуют, хотя уже в менее интересных версиях). (Если кому интересно: Внутреннее у нее правда ближе к 3 кОм, не в любом случае достаточно, а усиление где-то под 25. И кстати, та же Ел3 при очень близких параметрах и измерениях значительно уступает ей по звучанию.) Ну и добавлю в целом: что касается транса как решения, не могу согласиться с Полковником в оценке резисторных и «реактивных» каскадов. Да и чисто технически: в случае транса лампа разгружена, полнокровно запитана, ее ток готов почти полностью уйти в сетку выходной лампы… Надо лишь, чтобы транс был хороший. Такие трансы существуют и даже вполне могут быть намотаны самостоятельно. Я бы только добавил, что для совсем уж классного результата требуется не только правильная тактика намотки, но и правильные сердечник… а также медь, да извинят меня объективисты. Впрочем, серебро тоже может пойти.   
    • А чисто теоретически возможно такое? Что на резисторе 240ом падает 18В, то есть 18В мы теряем по основному питанию, но при этом мы можем получить 50В малой мощности для смещения? Вроде бы индуктивности тут не задействованы, которые могли бы дать импульсы при их коммутации, конденсаторы выбросы не дают.... Есть одна хитрость. Под нагрузкой мост увеличивает выходное напряжение не в 1,4142 раза относительно действующего среднеквадратичного напряжения вторичной обмотки... а в 1,3 раза и даже в 1,25 может быть, как в схеме указано. В момент действия амплитудного напряжения на вторичной обмотке разница между этим напряжением и напряжением на электролитах будет максимальной, вероятно как раз около 50В, зарядный ток тоже будет максимальным. Поскольку электролиты не заряжаются мгновенно, напряжение на них меняется слабо, поэтому все лишние 50В высадятся на балластном резисторе, тем более сам резистор мешает быстрому заряду электролитов. И именно это напряжение 50В мы и выделяем для смещения. 320*1,41-400 = 51В. Падение на дросселе не учитываем, так же не учитываем, что в сети верхушки амплитуд сильно срезаны... импульсными блоками питания различных потребителей. Выделяемого напряжения будет меньше. Вопрос только сильно ли этот чудо-юдо-авто-фикс будет коррелировать с током потребления выходной лампы... Мы выделяем разницу коэффициентов выпрямления. А не ток потребления в явном виде. Конечно, основное питание будет проседать при росте тока выходной лампы, но сильно ли? Возможно, что не сильно и этого будет недостаточно для стабилизации рабочего режима лампы, уходящей в саморазогрев... Ну и, конечно, этот чудо-юдо-авто-фикс нельзя использовать для двух каналов при наличии только одной вторичной обмотки трансформатора. Даже если поставить два моста, два этих чудо-юдо-авто-фикса, два дросселя и т.д. Потому что в том канале, где у выходной лампы подрос ток потребления, там и потенциал общего провода должен вырасти. А как он вырастет, если общий - он общий на обе выходные лампы двух каналов и на входные лампы? И бОльшая просадка напряжения вторички из-за выросшего тока потребления в одном канале будет влиять на оба канала. Можно общие выходных ламп поканально разделить, можно общие не связывать с общим входных ламп, а входные лампы запитать от третьего моста с той же вторички транса. Объединение общих будет через мосты и балластные резисторы... фона не оберёшься. Заблокировать фон по переменке, соединив все три земли огромными конденсаторами. Ужас какой-то.
    • Да если говорить о всём усилителе - то требуется намотка собственно, выходного транса. А он - несомненно самая трудоёмкая вещь в этом усилителе.
    • А потом стоит амплитудный "детектор" он же выпрямитель с емкостным фиьтром. Всё одно работает как автосмещение - чем больше потребляемый ток тем больше запирающее на лампе. Без моделирования будет крайне приблизительно, так как проходная характеристика зависит и от анодного и лампы таки две.
    • Если замкнуть любой выход на землю, то пропадает питание на стабилитроне и закрывается соотв. повторитель, а вслед за ним второе плечо стабилизатора. То есть защита от КЗ есть.
    • Можно поточнее... с указанием элементов, на которых она реализована.
    • (Извините, клава слетела) ... для 52-й многовато. Давайте понижать хотя бы вдвое. Получим порядка полутора килоом. Если допустить, что мы хотим выдать вольт 75, 25-й придется подать на транс ажно полтораста вольт. Это значит, повышенное питание, вольт желательно под 400, чтобы не искажалось. При этом коэффициент передачи этого каскада выйдет от силы 4.  С другой стороны, мы можем взять какую-нить Р41 и подключить ее к трансу 1:1. От не требуется всего 75 наших вольт, выходное сопротивление драйвера те же полтора кОм, а усиление 15 ...17. Достаточно "родных" 250 питания, и кстати несмотря на кривонакальность лампа незаурядно линейная и благозвучная.  
    • Константин, а зачем именно понижающий транс? Конечно, чтобы лампе достался более низкоомный драйвер. Ну вот давайте посмотрим на ту же 25-ю. Конечно, ее 5...6 кОм для 52- 
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.2k
    • Total Posts
      100.3k
×
×
  • Create New...