Jump to content

Recommended Posts

Posted

Видимо мостов как гуталина, как и трансов, каковой на 250 Вт габаритной.  8-амперный мост на 800 вольт обратного. Вполне годный для 3А выпрямленного, следующая буковка и можно было пользовать один. На два канала, по несколько ватт. Но тапер играет как может...

Posted

Точно!  Пора выводить на чистую воду!!! У него даже и лампы 6п3с, ну прям как в радиокружке,лет 40 тому!!! 

  • Smile 1
Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Обычный ДППВ, мосты "включены" диодами. 

Это понятно, вопрос зачем? Или я где-то недоучился?

Posted
20 минут назад, johnson1496 сказал:

зачем?

Теряюсь в догадках. Может был излишек мостов или крепить было удобнее. Удвоитель Латура я сам часто делал на мосте... На мосту... С помощью моста. :smile-03:

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Точно!  Пора выводить на чистую воду!!! У него даже и лампы 6п3с, ну прям как в радиокружке,лет 40 тому!!! 

Да, пожалуйста! ЕL34 rft + 6N7gt brimar. 

6п3с были для проверки работоспособности.  :) 

12 ватт (50гц). Полоса  13,5гц - 80кГц.

IMG_20240420_153234.jpg

  • Like (+1) 1
Posted
3 hours ago, Xрюн222 said:

Раньше, много лет назад, нередко в устройствах попадались КТ315, включённые диодами... 

Даже стабилитрон делал, из база-эмиттера.

6 hours ago, johnson1496 said:

А почему так заумно высокое выпрямляется?

Пользователю родственного сайта на S: 
Относительно выпрямления сверхмощными диодами - это даже не смешно. Хотя в реально мощных устройствах запас не помешает, но и не спасает. Вот металлодиоды, которые выбросили, физически, на помойку. Унылое Г, рассасывание под микросекунду, 2-го или третьего уровня производитель, типа HER-ов. Чего бы не поставить, в выпрямитель, анодный ибо даром. А вот шунтировать резисторами мост, который, когда мостом работает не шунтируется ничем, да еще и резисторами - удивительно. Еще раз - в каждой избушке свои погремушки. Раньше такого не видел, видимо надо еще пожить.

Posted

Давным давно уже выяснили что оптимальным режимом для выходных тетродов и пентодов является ультралинейный плюс общяя обратная связь.  Нет продолжают уперто "триодный режим" без оос и с умным видом рассуждают как это все замечательно звучит. Это никак не звучит хотя бы потому что нет запаса по мощности, значит динамический диапазон никакой. Почитайте хотя бы вот тут что умные люди пишут. https://forum.datagor.ru/topic/9993-oblegchennyy-uchebnyy-kurs-ispolzovanie-lamp-6p14p-v-uzch/

Posted

Оптимальным режимом выходных пентодов является пентодное включение, с не очень глубокой ОС, местной, полуместной, или общей, по ситуации. Их конструкция именно под это и оптимизирована. 

Что не исключает триодного использования некоторых более-менее подходящих типов. 

  • Like (+1) 2
Posted

При пентодном включении как минимум 12-15 процентов искажений. Их конструкция оптимизирована под мощность прежде всего, что было нужно для ламповых телевизоров.

Posted

Если  в назначении написано - работа в выходных каскадах УНЧ, при чем тут телевизоры? Искажения зависят, разумеется, от уровня мощности,  как и для всех остальных усилительных приборов. Миллионы экземпляров прекрасных и высоко ценимых и поныне усилителей имеют "чистА" пентодные вых.каскады.

  • Like (+1) 1
Posted

Для унч 50-60 годов , когда стремились увеличить мощность. Транзисторв не было. Ценимые ламповые унч потому и ценимы что там пентоды работают с оптимальных режимах, однако глупость в виде переключателя "триод-пентод" много где еще присутствует.

Posted
35 минут назад, Андрей М сказал:

При пентодном включении как минимум 12-15 процентов искажений.

Как удалось добиться таких замечательных цифр? Это из личного опыта или прочитали  - где?

Posted

Наглядный пример, пентод выходной, для УНЧ. Из разряда 6п3с и иже с ними. Без ОСов. Конец 30х гг, примерно. 3...3,5 прОцента КНИ при 50 Вт на нагрузке

IMG_20240421_124441.jpg

Posted
7 минут назад, Андрей М сказал:

А что, конец 30- годов - вершина инженерной мысли ? Осмыслить что то более новое у вас ума не хватает ? :-))

А как же "умный человек" по Вашей ссылке рекомендует:

Практические конструкции, доступные для повторения, несложно найти, например, в ВРЛ № 32 (UL + CFB), стр. 14 или Радио 1958 № 4, стр. 26 (UL). Ценность этих публикаций в подробном описании работы, изготовления и наладки усилителей, включая схемы расположения обмоток выходного трансформатора. Несмотря на полувековой возраст публикаций, заявленное качество находится на вполне современном уровне.

Или это нормально, а если 30х, то всё, барабанами папуасов запахло?

_______________________________

...И смените пожалуйста свой тон, раз уж пишли нас учить, это ласково нужно делать.

Иначе "неучи" могут и распять, мало не покажется......:smile-44:

Заранее спасибо за понимание.

Posted
17 минут назад, Андрей М сказал:

А что, конец 30- годов - вершина инженерной мысли ? Осмыслить что то более новое у вас ума не хватает ? :-))

У кого-то, во всяком случае, точно не хватает. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Ну с принципом то работы D Вы точно знакомы  Ну или ЧМ радиостанции
    • Ничего страшного, у каждого своё мнение на очень многое, это нормально, для того и обсуждения в темах.   Я дальше класса "А" не "взбирался", т.что не могу знать, увы.
    • Не согласен с Вами . 50 герц фона модулируют весь полезный сигнал , грубый пример D класс. Самый простой эксперимент,  ранее его описывал , С генератора подайте 50 герц на вход усилителя , при включённом треке , и начиная с 0 постепенно добавляйте амплитуду с генератора . Разницу услышите сами . Как текстом описать изменение в звуке , кроме как жирный я не знаю .  
    • Не первый раз встречаются не лестные отзывы о 6П42С  ... а про какую именно идёт речь не совсем понятно ...? Лампы под одной маркой но по факту это разные лампы ... У кого есть Опыт с ними .... Слева -высокие( по высоте баллона )  ,  справа -низкие ...  
    • Об этом никто и не спорит, вопрос стоял о том, что фон от бп влияет на звук, он яко-бы становится более жирным при фоне, на что и был дан ответ. п.с. Хотя, возможно у каждого  своё понимание "жирный звук"
    • 6П42С изрядно переоценена, ничего исключительного в ней нет. Я бы лучше взял магновальную El500, 6П44С или октальную El36, 6П31С. Насчёт триодов у меня мыслей нет. Ну не 12В4А ставить же? 
    • Пробовал делать секционирование и так как вы написали и послойное, но большого эффекта не расслышал...... на моем качестве..... Замена межкаскаданх конденсаторов гораздо сильнее оказывает влияние на звук. И фазировка подключения тоже влияет больше на звук. Как первичной, так и вторичной обмотки.... Вот вчера с фазировкой почти весь вечер потратил - на тестовом микрофоне паять ничего не надо -винтовые клеммы для подсоединения трансформатора.... А фазу в программе смотришь - куда импульс пошел от оси вверх или вниз - при ударе. Хотя тоже самое можно сделать программно - "инвертирование" сигнала. Иногда можно об этом забыть, что именно этот микрофон с неправильной фазой. Ну или пару микрофонов сфазировать нужно. Воспроизведение с разной фазой по разному воспринимается ухом.
    • Корпус делал из дсп морда 30мм остальные по 20мм,на 10гдш сзади было ведро пластиковое в 5литров в нутри заполнил распушоной ватой ,фильтр первый порядок по нч катушка 280 витков провода 1мм по диаметру на каркасе ктушки серцевина д50мм ширина 50мм диаметр100мм ,на 10гдш резистор переменный на 10ом потом конденсатор на 20мкф и после тоже резистор на общий 15ом переменный для подстройки по отдаче и чуствительности внутри корпуса маты из ваты.
    • "Грандиозная" разница, в отличие от нюансов, заметна спектроанализатором. Что изменилось? номиналы времён кенотронов, причём после дросселя ничто не мешает ставить больше, и задавить фон по анодному питанию стократ проще, чем от ошибок в разводке земли из лично моего опыта - до дросселя в схеме удвоения напряжения ставлю 2х180 мкФ, естественно, после диодов, а не кена, купил как-то партию на годы вперёд, увеличивай хоть до тысяч - ни внутреннее сопротивление источника питания заметно не уменьшится, ни на звук не влияет при сотнях мкФ после дросселя хватит и 2 Гн в однотакте для подавления пульсаций, набрать большую ёмкость проще и дешевле, чем городить большие дроссели в триодном однотакте, наверно, замена минимально рекомендуемых 200...300 мкФ на канал после дросселя на 6800 и более мкФ на мой ух даёт вроде бы какой-то трудноуловимый позитивный эффект, приборно не подтверждаемый, но, быть может, это лишь самовнушение
    • Предположу, что дело не в фоне, а в двух разных источниках питания - одно "грязная сеть", второе - "экологически " чистый источник  . Ни разу не замечал, что бы фон менял окрас звучания в сторону "жирного" звука  - если в бп будет 10..20 мкф и между ними дроссель на 10гн, при любом фоне звук будет лёгким, как перышко .  Если не прав, поправьте меня.
    • То-то и оно. Хочется чего-нибудь поближе к классу А. Подумывал на предмет 12Е1, но им нагрузки просится побольше. Пока наиболее подходяще смотрятся 6п42с в триоде 
    • Полезное бубнение бубнением не считается, бубните на здоровье и на пользу нам. Сносить точно не будем. 
    • Посмотрел ветку. Да, Виталий, прошу извинить, ветка изрядно замусорена, и это в серьезной мере моя вина. Просьба к модераторам по поводу моих постов: пожалуйста, или снесите их, или переместите куда-нибудь в "бубубу", у нас же есть разделы для потрындеть. Стараюсь сдерживаться, но порой сносит, еще раз извините.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.6k
    • Total Posts
      101.8k
×
×
  • Create New...