Jump to content

Recommended Posts

Posted

Второй вариант в мое время назывался мостовой схемой. Здесь есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети. 

  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
8 минут назад, johnson1496 сказал:

есть нюансы с точки зрения проникновения помех из сети.

А в другой, разве нет?
Как то привел данные, в своих темах про подобное.
Даже на кене отлично получилось.
Помех больше от входных цепей, чем от сети.

Posted
53 минуты назад, johnson1496 сказал:

мостовой схемой

Да, мост Гретца. А другой - ДППВ со средней точкой Миткевича.

Posted

Я не настаиваю, сетевые фильтры в своих конструкциях ставлю по умолчанию. Но вопрос был в другом: что лучше в этой конструкции, дроссель железный или электронный. 

Posted
5 минут назад, Stan Marsh сказал:

ДППВ со средней точкой

А на кой ляд эта средняя точка? Лишняя трата на медь, кои видимо много?

Posted
53 минуты назад, RedStar сказал:

Чем лучше?

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода, диодов в 2 раза меньше и падение напряжения на них тоже в 2 раза меньше. Мелочи, а приятно) 

Posted
9 минут назад, Den101 сказал:

Мелочи, а приятно

Самая объективная мелочь, всё равно остаётся мелочью на фоне крупных "крупных купюр".

Posted

А если предусмотреть обмотку накала...то можно и попробовать какой кенотрон высоковольтный, например 5r4gyb

или газотрон.

 И потом диоды выкинуть.:smile-55:

Posted

Минус у ДППВ Миткевича тоже есть, для него  очень желательно иметь две абсолютно одинаковые полуобмотки. Мост этого не требует. По понятным причинам.:smile-03:

Posted

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Posted
4 минуты назад, johnson1496 сказал:

Одинаковые полуобмотки для меня не проблема (хотя силовики тоже закажу, наверное). Интересует дроссель или его замена. Разница в звуке?

Еще большой минус двухполупериодного выпрямителя - обратное напряжение на диодах 2,82 от напряжения полуобмотки.

Posted
13 минут назад, johnson1496 сказал:

большой минус

Какой же он большой? Сегодня - вообще не проблема. 

Вот смотрите: На одном полюсе находится ДППВ Миткевича на кенотронах (газотронах...) с индуктивным входом. На другом - мост Гретца с ёмкостью. Вот эти крайние точки и являются наиболее правильными, хоть и полярными. Всё остальное находится между, и обладает, в основном, недостатками одного и другого, но не достоинствами.

 

Posted

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Posted
2 часа назад, Den101 сказал:

Меньше нагрузка на провод, так как работает он только половину периода...

Зависит от величины гармоник (см. стр.55 'Электропитание радиоустройств', Терентьев Б.П.). Гармоники кроме того накладывают дополнительные ограничения на конструктив трансформатора.

Posted
37 минут назад, johnson1496 сказал:

Хорошо, я в основном использую (нет, всегда) ДППВ нагруженный на индуктивность. В особо ответственных случаях (корректоры) после LC фильтра ставлю УЗФ. Где недостатки?

Ну а зачем УЗФ для питания усилителя? По мне так минус для звука.

А вот многие спецы высоковольтники ставят демпферные диоды 6д22с!

И падение малое, и 40 сек входят в рабочий режим....обеспечат прогрев ламп усилителя.

И никаких тебе таймеров не нужно.

Можно наверно и 6ц17с без пипки.

Posted

Так это и был мой вопрос: что ставить дроссель, или УЗФ?

Преимущества демпферных диодов не вижу - прогрев всех кривонакалов до включения прямонакалов обеспечит софтстарт. Хотя может и неправ, докажите.

Posted

Дроссель конечно.

Кенотроны криво накалы греются 20сек и падение у них больше против дэмпферов.

  А ещё важно что высоковольтность  дэмп....держат больше.

Posted

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

Posted
10 минут назад, johnson1496 сказал:

Наверное Вы правы. Когда делал однотакт на 300В сравнивал оба варианта. С дросселем показалось лучше. В двухтактах такого не было. Какую индуктивность рекомендуете?

 LC ? Как бы не соврать...но что то типа 3...5 крат L=U/I

Большая железяка.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Купил. Тему можно закрыть.
    • Для размышления Оптимальная величина нагрузки в «родном» включении для 6П7С, Г807=3,3-3,5к, 6Ф6С=7к, 6П21С=7,5к, 6П15П=4-5к(аттач), 6П13С, 6П43П, 6Ф3П, 6Ф5П=3,5к, 6П31С=2-2,4к, ГУ50=3,9-4,3к. Гэгэн 
    • Вечерком,после работы постараюсь ответить.
    • Мощнее и дешевле https://aliexpress.ru/item/1005008099626335.html?spm=a2g2w.orderdetail.0.0.27ab4aa6aXVC3f&sku_id=12000043738680582&_ga=2.29093048.582386334.1769869510-1068945696.1705102573
    • То, что чем меньше переходов в проводке от картриджа до корректора, это понятно. Но это влияет на все типы картриджей. То есть в этом смысле картриджи в плюс-минус одинаковых условиях. то, что материал и качество самих кабелей, штекеров тоже влияют на звук, тоже не секрет. Золото имеет проводимость хуже меди и тем более серебра. Но тем не менее они более распространены, так как золото не окисляется. То есть компромиссы на каждом шагу. Плохой контакт штекера - больше падение напряжения в разьеме.  Для МС голов с 0,1 - 0,6 милливольт может быть критичным.  А кабели с их раличными параметрами по материалам, сечению, количеству проводков. Мы же знаем, что при прохождении сигнала он распределяется в глубину в зависимости от частоты сигнала. Насколько что влияет на результат уже тонкости на уровне теории. Кто то слышит одно, но не слышит другое и наоборот. Почему типичные кабели имею одну жилу под плюс в хорошем качестве, а для минуса исмользуется экран в часто значительном качестве в плане проводимости? В любом тракте самый слабый элемент определяет конечный результат.  зачем в обычной конфигурации с минус я вляется твкже экраном? Выравнивание потенциалов различных компонент в тракте. То есть потенциал (он же минус) меняется в определенных магнитным/электрическим полем пределах, но потенциал плюса, спрятанного за экраном, остается снягым с картриджа. То есть разность потенциалов между плюс и минус не соответствует снятому с иглы/картриджа.  Хороший пример правильного использования кабеля в тракте это XLR.  В плане экранирования, выравнивания потенциалов между устройствами и честного сигнала снятого с картриджа.  В моем понимании эти теоретические нюансы идеала не цель этой ветки. Каждый, кто ищет для себя более подходящий вариант должен знать ориентиры для подходящего выбора, а нюансы есть для каждого типа кртриджей и тонкая настройка уже слежующий шаг. Иделаьный вариант в моем понимании: 1. хороший МС картридж; 2. Хороший стол с хорошим тонармом. Важно возможность прокладки кабеля от картриджа с выходом в мини XLR. То есть пять жил, где - каждого канала изолированы друг от друга и от экрана. То есть настоящee XLR соединение.  3. Корректор или повышающий трансформатор с XLR. То есть конечно же XLR имеет все преимущества в сравнении с обычным коаксиальным. 3. В теории чем короче соединительные кабели, тем лучше. Емкость, индуктивность кабеля.. Но здесь у меня есть расхождения между теорией и тем, что слышу. Слишком короткие кабели дают сухость/"шершавость" в звуке наподобие что я слышу с компакт дисков. Но это субьективное мнение и тут каждому свое. То есть это не тема для дискуссий.
    • Верхний болт это натяжение по высоте тонарма , т.е регулировка магнитного поля, а средняя гайка что указал стрелкой это антискейт регулируется. Нижняя проставка просто, где вращается средняя гайка?   А как азимут регулируете? Видел у многих груз задний просверлен не по оси и им регулируют, у вас вроде по оси
    • Подскажите, для пентодного PP на 6Ф3П какое Raa оптимально?
    • Великолепно, а как магнит крепили снизу тонарма? Прогоняли по какой нибудь тестовой пластинке? Можно попросить больше фото самого узла подвеса в сразных стороно ракурсов. ПС нет мыслей длинней сделать тонарм, понимаю что уже за габариты шасси выйдет ? С уважением, Улдыс.
    • У меня было UX210 всего 4 шт. Как буржуи подобрали, так и было.
    • Я подбираю по совпадению ВАХ с точностью менее 1%... И вполне не мифически... А реально...
    • Думаю, реально ничего особо и не теряем, но любители подбирать мифические "подобранные пары" - типа, например, "удалось всего 2 из 40 шт ..." - скорее всего, посчитают  иначе :).
    • Никакую, процесс идет и без алюминиевой фольги.
    • А что мы теряем от этой бюджетной традиции с одним резистором? 
    • Собсно, схема   ум Пионэра - от Ревокс 39. Общий резистор на все выходные лампы -давняя американская традиция, там ещё накалы 12ах7 включали, чтоб добро не пропадало :).
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.1k
    • Total Posts
      109.5k
×
×
  • Create New...