Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 hour ago, юрий робертович said:

обеспечивает "мягкое ограничение", как в ламповых усилителях.

Пальцем покажите, пожалуйста, какой именно элемент делает заявляемое.

  • Like (+1) 1
Posted

Это из анекдота, про моряков. Про зюйд и вест.
Поясните принцип ограничения, пожалуйста.
Никакого подкола, пардоньте.

  • Like (+1) 1
  • 1 month later...
Posted

Добрый всем вечер! Решил собрать усилитель JLH 2003, купил платы на али 2-канальный односторонний стерео усилитель мощности класса А JLH2003, чистая печатная плата 22 Вт + 22 Вт | AliExpress, а на Авито купил транзисторы ST 2N3055. Сделал замеры, фото прилагаю, все транзисторы показывают примерно одинаковый результат, hFE у них в среднем 85, а в даташите транзистора написано от 20 до 70. Что это, отбраковка или подделка? И самое главное, можно ли их ставить в эту схему, какие могут быть последствия?

2n3055.jpg

Posted
3 минуты назад, chiort сказал:

Добрый всем вечер! Решил собрать усилитель JLH 2003, купил платы на али 2-канальный односторонний стерео усилитель мощности класса А JLH2003, чистая печатная плата 22 Вт + 22 Вт | AliExpress, а на Авито купил транзисторы ST 2N3055. Сделал замеры, фото прилагаю, все транзисторы показывают примерно одинаковый результат, hFE у них в среднем 85, а в даташите транзистора написано от 20 до 70. Что это, отбраковка или подделка? И самое главное, можно ли их ставить в эту схему, какие могут быть последствия?

 

Надежней наши КТ купить

Posted
8 минут назад, sova сказал:

Надежней наши КТ купить

А есть аналог 2N3055 или не обязательно в точности по параметрам заменять?

Posted

Вроде уже давно собственно 3055 в ассортименте было найти проще и лучше, чем что либо иное, заменяющее :) Если предположить, что 3055  тут в принципе "на своём месте". Но это другая история уже. Результаты измерения hfe разными приборами имеют право отличаться весьма сильно, и их не стоит принимать слишком близко к сердцу... 

Posted

Если у нас шайба вольфрамовая, то у оригинала похоже сразу на медь а потом на коваровый корпус.
Про так называемый ST - печалька. Если в точности не знать как выглядит оригинал - то брать на 1 больше и при несоответствии продавцу взад. Хотя нормальные уже давно срок дают, на возврат. Явно падения/емкости не совпадают.

Posted
12 часов назад, chiort сказал:

А есть аналог 2N3055 или не обязательно в точности по параметрам заменять?

КТ 908 , Кт 803  По параметрам не обязательно в точности.

 

ргв.jpg

Posted

У кт903 даже баса нормального нет,лёгкий как ветерок...,почему мне невдомёк.В том веке их много имел и пожёг столько же..:smile-01:. С днём водителя ребзя!:smile-59:

Posted
1 час назад, юрий робертович сказал:

На 2т903б делал многократно, с 1982-2000 годах

Я не многократно, но делал Худа на параллельных 903 и 803 по два на плечо,  прёт аки танк. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • минус 5руб с позиции при покупке всего
    • Журнал Радио славился ошибками и опячётками, там и 2 х 2 = 4.5 можно было увидеть. Суть - формула рабочая, а уж как подсчитали.....
    • Из личного опыта, сто часов это конечно круто, достаточно около суток, самые большие изменения происходят в первые три - четыре часа.
    • Красивую деку достал из загашника, всю металлическую, тяжёлую, с уникальными головами, 100 Вольтовую, настоящую японку: Зафиксировал на память, осенью выложу на продажу...  
    • Чем дальше в лес, тем больше дров. Начинающий попросил совета. Но нет, приближенные формулы от ж. Радио не есть гут. Началось обсуждение краевых эффектов. Где потери от тангенциальной составляющей в зазоре и методы борьбы с ними, где новые досужие домыслы? "радиолюбителю надо произвести электрический и конструктивный расчеты"? (цитата) Относительно индукции. Если 1 Тл постоянной и 0,5 Тл переменной составляющей (индукции), то это более чем достаточно. Для большинства практических случаев.  
    • Остается малый вопрос. Перед отбором/сортировкой ламп тот же тектроникс производит 100 часовую электро-термо тренировку. Видимо без этого результаты отбора не репрезентативны.
    • Так как магнитный поток дважды пересекает прокладку
    • Видимо здесь ведется расчет дросселя работающего при больших амплитудах переменного напряжения.  По этой вырезке этого не понять. По заложенной плотности тока ясно, что это небольшой дроссель. Формула с коэффициентом 1500 дающая существенно заниженный зазор перепечатывается от книжки к книжке уже, наверное, с 30-х годов прошлого века и она дает зазор в миллиметрах, но даже учитывая выпучивание МП в зазоре, технологические зазоры, коэффициент запаса,  все равно дает неверный результат. Надо все считать под свой конкретный дроссель.
    • Не парьтесь )))) Правильно и понятно ,это как вам выше написали. Физический немагнитный,зазор в МП =  (Mu0×W×I)/B0. Соответственно прокладка  в ЕI магнитопроводе ,это половина от полученного результата. B0 для железа, это от 0.8 -1.2 Тл. (в зависимости от формы исполнения сердечника). Меньше и больше от этих значений  не стоит считать. Будет напрасная потеря индуктивности ,из за неправильного "оптимального" зазора.
    • Толщина зазора = (мю0 * W * I) / B = (1,26 * 10^-3 * W * I) / B = (W * I) / (800*B)   Почему выбрана такая маленькая индукция для дросселя фильтра?    
    • Конечно, в учебниках на 1.2Тл  делят не на 1500 а на 800
    • Кстати вот эти две формулы совпадают по конечному расчёту. И да, надо делить на два чтобы определить уже толщину прокладки   А третья завышает зазор в два раза К примеру. Имеем дроссель на 3000 витков и 100 ма. Вполне себе вменяемое значение По формулам.  1. Получается зазор 0.2 мм или толщина каждой из прокладок 0.1мм, а это толщина офисной бумаги. Больше похоже на правду.  2. 0.1875 зазор. Толщина прокладок соответственно 0.09375, это почти то же самое что и в первом варианте.  3. 0.375 мм зазор, толщина каждой прокладки уже 0,1875, а это почти 2 листа офисной с каждой стороны, а не один лист как в двух первых. По моему это многовато для 100 ма.  И заметьте, во всех трёх формулах идёт речь именно о величине зазора, а они разнятся в два раза, по крайней мере одна из них. Хотя всё из учебников. Где ж искать правду?
    • Ну да..Это толщина требуемого немагнитного  зазора в сердечнике. Прокладка же  в два раза тоньше  от этой цифры ..Ориентировочно индукция от подмагничивания посточнным током будет 1Тл.
    • Эти формулы разнятся по расчётам ровно в два раза. Первая показывает ближе к истине, вторая завышает зазор в два раза
    • Г.П.Вересов Электропитание бытовой радиоэлектронной аппаратуры.djvu    
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.5k
    • Total Posts
      112.1k
×
×
  • Create New...