Jump to content

Recommended Posts

Posted

Про Сони я не помню, меня их бытовая продукция всегда мало интересовала, но Elgar и Micromega Stage1/2/3  - мультибиты.

 

Posted

Elgar не мультибит, своя технология.

«Ring DAC circuit» преобразует входную информацию в 5-битный поток с частотой дискретизации до 3,07 МГц, бинарные данные кодируются в 32 балансных линии. В модели 900 используются 32 пары резисторов. В последующих моделях это число было увеличено до 48. В традиционных преобразователях ошибка вносит в сигнал искажения, которые, осознанно или нет, слышны человеком, «Ring DAC» кардинально уменьшает джиттер и количество ошибок, при снижении требований к точности допусков номиналов резисторов. Вот объяснение разработчика: «Ключевой момент в том, что происходит постоянное случайное переключение между линиями, и таким образом – любая ошибка никак не связывается больше с входящим сигналом, сигнал более не коррелирован с ошибками».

Posted
25 минут назад, Normann сказал:

Elgar не мультибит, своя технология.

Я в курсе какая там технология. Также и какая в TDA1305, что в Микромегах.

Это не однобит типа CS4390, AK4324 или UDA1334.

 

P.S. Чем дальше, тем я все сильнее убеждаюсь насколько сильны удифилитические мифы и понятия, вбитые в голову в головы мало соображающих в определенных областях товарищам, всякими шизопорталами да ссундуками.  Один такой мне 15 лет назад рассказывал какой ц него супер-проигрыватель (не помню марку) - ибо "в нем есть регулировка джиттера!". Ну подумаешь, перепутал товариш джиттер с дизерингом, бывает :) А я чего о нем вспомнил - он мне звонил час назад, с кое-какими вопросами по другому поводу.

Posted

Не волнует совсем,  какая технология в м сх ЦАП, ведь если звук хороший,  то и хорошо, наоборот, если звук не нравится,  то при любой технологии,  самой самой,  нахрен она нужна :))

Когда звук с цапа хреновый, можно находить причины почему он хреновый, но зачем? Мы что сможем влезть внутрь чипа и чтото изменить поправить итп? 

Если прямонакалы ценятся за хороший звук, хотя технически там все сомнительно,  нить катода болтается, то что,  наступить себе на горло и не применять, лишать себя хорошего звука? :((

Этакий мазохизм и упертость.

  • Like (+1) 1
Posted
3 часа назад, Normann сказал:

 Из перечисленного интереснее всего звучали dCS (псевдоаналог, очень гладко и скучно) 

Если скучно звучит, то дальнейшие достоинства, будь они хоть лучше всех в мире,  уже не интересны

Posted
1 hour ago, Normann said:

происходит постоянное случайное переключение между линиями

Судя по описанию это рандомизатор, скорее всего псевдослучайный т.к. цифровой (по "секретному" алгоритму). 48 канальный. Сколько каналов включается одновременно непонятно из краткого описания да и не важно.
Получение 24(32) bit из реальных 14 впечатляет. Сколько там шум металлопленки? Около микровольт/вольт а ещё есть нелинейность и нагрев и дрейф ...

Posted
54 минуты назад, BAA сказал:

Псевдоаналог это как?

Псевдоаналог - это вроде-бы гладко звучит, обтекаемо, с хорошим разрешением, но... "не верю" по Станиславскому.

Люблю настоящий аналог за натуральные тембры и жизнь!

Posted
16 часов назад, sova сказал:

Не волнует совсем,  какая технология в м сх ЦАП,

Ну, видимо кое-кого волнует, раз было заявлено: ""я лично считаю мультибиты самым коротким путём к достижению лучшего звука". 

С чем, собственно, я вполне согласен, если речь не о совсем древнем хламе, а к примеру о АД1862, ТДА1541А, РСМ58, хотя многие более современные AKM, ESS, ROHM еще лучше.

 

  • 4 months later...
Posted

Религиозные течения это всё... и от погоды и времени года сильно зависит.

С год назад поразвлёкся тем, что на волне роста компакт-дисков и их вертелок и свистелок в цене популярности CD и собственно 16-битного примитивизма, засунул в примерно одинаковые низкобюджетные корпуса (лишь морды немного отличались числом свистелок и перделок  лампочек и ручек/кнопок) довольно много версий разных ЦАПов, NOS в основном, ну и пару с передискретизацией, все на базе престарелых, пардон, винтажных приемников, фильтров и собственно DAC-ов
Простейший 0.1% резистор как преобразователь тока, простейший резисторный ламповый буфер с конденсаторным выходом, нормализованный под 2.2 вольта выхода.  Кенотрон/двойной вакуумный диод в питании, CLCRC-RC фильтр 8u-20H-100u-1k-100u  (плюсминус)
Нормальные брендовые аудиокомпоненты, совсем не из городской розницы, но и не премиальные.

Без указания цен, компонентов.  Отдал в народ слушать.   Репрезентативная выборка человек 40-50 постепенно набралась. (аттачи:  4 - образчики "примерно одинакового вида", 5,6 - кишки пары из них)

Так вот подавляющее большинство душой легло (или как-то особо отметило музыкальность их) к тем самым богомерзким TDA1543 и TDA1543A, (по пять в параллель, с питанием под 7 вольт)  причем много больше к той версии, где был использован выходной конденсатор не нормальная какая-то плёнка, а вовсе не шунтированый ничем электролит Elna Silmic II  3.3uF 100v  (аттач 7 - уже "промаркированый" вариант ЦАПы на 1543 для конкретного клиента, с принудительным клоком и бюджетным USB входом)

Единственное, 1543х были предварительно отобраны в пентеты на стенде и по DC на выходах, и по AC на сигнале 0dB на быстро слепленном автономном примитивном стенде (аттач 1,2,3)

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63  - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.  Фича принудительного клока в режиме 44.1 тоже прошла неотмеченой.

 

IMG_20221205_172848.jpg

IMG_20221205_172948.jpg

IMG_20221205_173015.jpg

IMG_20220102_003248.jpg

IMG_20220325_210821.jpg

IMG_20221015_223217.jpg

IMG_20220325_213717.jpg

Posted
9 hours ago, VladimirV said:

1541, 1865, 56/61/1860, 58, 63  - статистически достоверного подавляющего большинства предпочтений не выявили, равно как и версии с передискретизацией.

Тяжко в ЦАП-е с таким разрешением разницу измерить, а про слышать уже и не говорю. Золотые уши единичны.

Posted

Так о том и речь, субьективизм абсолютно везде, поэтому на стандартный бессмысленный вопрос "какое ЭТО самое лучшее" - есть единственный ответ - то, которое лично Вам нравится.

А насчёт дискретизации - 44.1 - да, согласен, но напомните мне, с какой частотой дискретизации писались все реальные хиты на тогдашние студийные магнитофоны?   Максимальная частота подмагничивания, насколько встречал, чуть выше 200 кГц, ну да  вот динамический диапазон - несколько выше, чем у 16-битников.

Posted

Обвязка, блок питания итп,  не менее влияет,  чем м- сх цап. На одной элементной  базе и звук будет сходным, с небольшими вариациями.

Слушал тут восхваляемые некторыми видео хай фай ВХС, ну звук аналогичен кассетникам тех же 90-х, по большом у счету. Элементная база та же .

  • 4 weeks later...
Posted
В 28.03.2022 в 07:53, Сергей Ал. сказал:

Использую в основном ЦАП на PCM1702, приобретён у автора в 2016 г. в виде набора настроенных плат (http://forum.vegalab.ru/showthread.php?t=56463). 
Входное устройство – Charleston PCM. 

ЦАП PCM1702_5.jpg

ЦАП PCM1702_7.jpg

 

Имеются также D70 (первая версия на АК4399+Bolero V2, изготовитель А.Самсонов, он же Energetik ) и Kenwood 7090 с имплантированным ЦАПом SergioT  6v3 на PCM63. Всё приобреталось в разное время, каждое устройство имеет свои плюсы и минусы.

Из всего списка на первое место, пожалуй, поставил бы ЦАП SergioT - наиболее комфортный для моих ушей звук.

Сергей здравствуйте, скажите, - вышеуказанные мастера ещё присутствуют на рынке данных услуг? Если да, то не могли бы Вы поделиться  контактными данными. Спасибо.

  • 1 month later...
  • 7 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • На осциллографе ограничение полосы 20 МГц. Измерения проводились высоковольтными дифференциальными пробирками в режиме 200Х + ограничение полосы на пробниках 5 МГц. В данном режиме собственные шумы пробников в диапазоне 5 - 15 mV К вторичной обмотке подключена нагрузка, в виде лампы накаливания 150 Вт. Измерения проводились на первичной и на вторичной обмотке трансформатора по схеме. Задача: оценить влияние трансформатора на уровень синфазных и дифференциальных помех сети 230 Вольт.   Попробуем посмотреть диапазон от 100 до 500 Гц. Снимаем показания двумя пробирками относительно нуля на обоих обмотках. Затем математикой осциллографа применяем High pass 100 Гц, чтобы убрать 50 Гц.  Из теории мы знаем, что синфазный помехи наводятся на оба провода одновременно, имеют одинаковый знак и симметричны относительно земли. Дифференциальные не симметричны относительно земли. Попробуем отделить дифы от синфазных. В Сети предлагают такие формулы: (Ch1+Ch2)/2 - common mode / синфазные (Ch1-Ch2)/2 - differential mode / дифференциальные   Синфазные на первичке. (Ch1+Ch2)/2 [img]https://live.staticflickr.com/65535/55057213031_19194b82f6_b.jpg[/img] Синфазные на вторичке. (Ch1+Ch2)/2 [img]https://live.staticflickr.com/65535/55057392693_76e821ee2c_b.jpg[/img]   Но, на мой взгляд, в первой формуле и синфазные и дифференциальные, а вот во второй только дифференциальные. Хотелось бы конечно в первом случае измерять только синфазные. Такой вариант кажется более логичным, но пока не до конца уверен: ((Ch1+Ch2) - (Ch1-Ch2)) - уровень только синфазных помех на обоих проводах. (Ch1-Ch2) - уровень только дифференциальных помех на обоих проводах. Есть идеи?   P.S. Сообщения ВАА не читаю, в виду его крайне низкого уровня культуры общения. 
    • Продам панели для радиоламп Типа ПЛ9-Э Для 6Н1П, 6Н6П, 6С19П, итд.  Цена 50 рублей за штуку.  При покупке 100 штук 40 рублей  При покупке 500 штук 30 рублей.  Панели новые, с хранения   
    • Зачем мне замечать разницу в 90 и 132Вт?  Для моей ШП акустики "Omega", достаточно несколько Ватт. Проблема подбора решена пришедшей посылкой, с необходимым для подбора количеством  ламп... Ну а 90 и 132 Вт,  малозаметно, это единицы дб, будет небольшое смещение  стереобазы, не более того...  
    • Вот вопрос, как сделать средний вывод вторичной обмотки строго по центру? На торе можно в один слой намотать и точно отмерить, а на Ш? Если по количеству витков - то емкости, индуктивности и сопротивления половинок будут отличаться
    • На выходе ничего. Это схема предварительных каскадов, оконечный каскад показан условно. Распространённая. Это та же 6Н23П, но с иной распиновкой.  Хватило бы одного, но и в паре криминала нет.  
    • Согласен, да и средней точки на вторичке у него нет. Да и мощность не фонтан. Примем его за черновик. Надо к французам, как в статье. Пока интересно одно: услышу ли хоть какую разницу?
    • ЧуднО, но итальянец  выглядит недомотышем, не порядок)
    • кстати, в положении переключателя авто резистор в цепи выходных ламп садится на землю, в режиме фикс туда идёт отрицательное напряжение смещения, попадающее на 1е сетки, и ток выходных ламп уменьшается так и задумано?
    • У покойного Задорнова был прекрасный монолог "не понимаю". На выходе пентоды, у которых 2я сетка висит в воздухе. Я понимаю, цепи накала можно на схеме игнорить, но 2ю сетку? Не говоря, что не указана модель лампы. Если включение пентодное, то зачем после обычного ФИ промежуточный каскад? 6Н24П - лампа не самая распространённая, её не юзал, но что за режим у неё, если в плечах фазоинвертора и в анодной нагрузке драйвера, а там совсем не конские номиналы, стоит в параллель пара 2-ваттных резисторов? Короче, если вы собрали и всё ОК, то всё в самом деле ОК. Но выглядит непривычно и избыточно. 
    • На вопросы получаете ответы, а вот свои утверждения будьте добры пояснять, особенно когда спрашиваю Я !     Ладно, прикалывайтесь дальше, коли скучно стало. Не мне судить.
    • Здесь вопросы задаю Я!
    • Как то можно пояснить словами обыденными, что есть сиё ка? Производительность корректора. Ну очень интересно, никогда не слышал, жду вразумления для своих мозгов, кои ещё немного могут переваривать Неперевариваемое другими Индивидуумами от звукоизвлечения......
    • Прошу меня извинить, но я чешусь от цифрового звука , с каменным усилителем.
    • У головок есть понятие мощности, у пьезо не знаю, там напряжение большое, но току нету, им требуется нагрузка мегОмы, самые мощные получаются МС головки, потому, как у них можно позволить мощные магниты. Про производительность корректоров первый раз слышу, может кривости перевода?
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10k
    • Total Posts
      108.5k
×
×
  • Create New...