Jump to content

Recommended Posts

Posted

Железо 25-30 квадратов подбирать из трансформаторов с минимальным током хх, зазор 0,2 мм (нужно будет подбирать) на ток примерно 200-220ма. Первичка проводом 0,6 мм 1300 витков. Вторичка 80 вит+40вит на 4-8 Ом, 7-10 секций проводом 1,0 мм в параллель. Очень муторно и очень тяжёлое и горячее железо получается, а выхлопа 15 "посредственных" ватт, зато крысота и теплота...

  • Like (+1) 1
Posted

А. Шалин (избранное)

Транс № 25 для 6С33С.

1067 ом / 8 ом.
Железо Ш40 х 60 с окном 40 х 100 мм.
Габарит намотки – 37 х 95 мм.

Первичка - 1710 витков провода ПЭВ-1 0,93 мм диаметром.
3+6+6+3=18 слоёв по 95 витков в каждом слое.
Активное сопротивление первички 13,4 ома.

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.
Активное сопротивление вторички – 0,18 ома, приведённое – 13,9 ома.

КПД данного транса – 97,4%.

Изоляция межслойная - 0,02 мм, межсекционная - 0,5 мм.

КК (коэффициент качества по Бурцеву) –
12000 х 13,4 / 160 + (160+13,4) / (6,28 х 0,19) = 1150

  • Like (+1) 2
Posted

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С.

Можно только набор увеличить  на 10...20 мм.

Активные вырастут  совсем на немного.

 Линейнее по току будет .

  • Cool (+1) 1
Posted

Это ооочень бюджетный проект. ТВЗ планируются на ОСМ1-0,25. Судя по некоторым данным у него ШЛ32х50.

Posted
2 часа назад, ДимДимыч сказал:

Очень даже правильный ТВЗ для 6С33С

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм, это вообще  реализуемо на практике? Что же это за материал такой, чтобы и провод держал хоть немного? Самое тонкое, что видел для таких целей, это пленка для ламинатора 0,03-0,04мм, но она хотя бы с клеем и годится для сильно меньших диаметров и то "с натягом"...

  • Like (+1) 2
  • Thanks (+1) 1
Posted
13 часов назад, Сергей Ал. сказал:

Не пробовали компенсировать несимметрию токами накала половинок?

Извините, а это как сделать физически? Не могу понять. Спасибо 

Posted

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.image.thumb.jpeg.c5c3b5cc93e82b2d71d414afdbd1c003.jpegimage.thumb.jpeg.3f3f1bc0ff2291f8ad856fd2b870f44e.jpeg

  • Like (+1) 7
  • Thanks (+1) 2
Posted
9 минут назад, Stan Marsh сказал:

Изменением напряжения накала, вероятно. 

Да, только так. Другим способом по закону Ома, не получится. Хотя можно заморочится и собрать блок питания который управляется источником тока. По этому принципу собраны все блоки питания подсветок телевизоров в мире. Но тут токи бешеные, наврядли игра стоит свеч.. 

Posted

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

  • Like (+1) 1
Posted
52 минуты назад, Dolboyacher сказал:

Мотал вторичку для своего усилителя проводом ПЭТВ-2  1.106мм по лаку на известном советском станочке, для получения приличного натяжения, приходилось изрядно попотеть, тот еще труд, отдыхал после каждого слоя, едва станочек не сломал, но всё получилось.

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

Posted
1 час назад, Алексей сказал:

ТВЗ может и правильный, но межслойная 0,02мм (не 0,2!) на провод считай в 1мм,

Я тоже на это обратил внимание! Или этот трансформатор так и остался в разряде "полезных советов" или ошибка в описании. И в ворой вопрос по этому трансу 

 

4 часа назад, alss сказал:

Вторичка - 150 витков (75 витков в одном слое, всего два слоя в каждой секции вторички) провода диаметром 1,16 мм.
Три секции по (2+2+3) вторички в каждой секции.
Все три секции в параллель.

Кто, что понял?, на какую нагрузку вторичка?, три секции (2+2+3) что это?

Какой зазор в железе? 

 

Posted

Просто провод толстый и для того чтобы ровно укладывался и не было большого вспучивания, приходилось напрячься. По поводу ёмкости, при габарите чуть более 300Вт у трансформаторов в реальном каскаде, полоса получилась 4-63кГц (-3dB), что в общем-то, неплохо, как кажется.

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Не понравилась мне 18, низы какие то размазанные, а может такие попались.

Posted
29 минут назад, sova сказал:

Зачем нужно усиленное натяжение? 

Вырастет паразитная емкость,  вероятность повреждения лака, деформации нижерасположенных прокладок и обмоток  итд итп. 

Где-то читал,  что нужна минимально возможная натяжка, то есть чтобы провод укладывался без провисания ,  но и  без натяжения практически.

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

  • Like (+1) 2
Posted

Была у меня парочка 6с18с старых годов, ничего умнее не придумал, как продать их форумчанину, т.к. привык иметь хоть какой-то запас, . А по поводу НЧ, Rвых не замерялось?

Posted
1 час назад, Stan Marsh сказал:

Разбаланс "половинок" - не брак, лампа и так прекрасно работает, но перфекционизм не дремлет. Из сотни 33-х можно выбрать треть практически идеальных.

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Posted
2 часа назад, Dolboyacher сказал:

А есть какие отличия у 6с18с и 6с33с, кроме рогатости, звучание ?

Очень малые.

 

58 минут назад, Сергей Б сказал:

Через 50-200 часов они сами подравняются.

Увы, далеко не все. И не до той степени, какая заглушит перфекционизм. 

Posted
1 минуту назад, Stan Marsh сказал:

Очень малые.

Попытался их найти на авито, результа нет, видимо, ныне достаточно редкий зверь, красивая лампочка, внушает :)

Posted
4 минуты назад, Dolboyacher сказал:

результа нет

Ну, если прям сильно хочется именно 6С18С, пару-другую могу того. Продать. По "половинкам" не мерил, но по току подбирал. 

Posted
8 часов назад, alss сказал:

А. Шалин (избранное)

из статьи А. Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни": 14. Трансформатор для SE 6С33С. Ra = 1 ком / 8 и 4 ома. Трансформатор для такой низкоомной лампы тоже должен быть весьма низкоомным. Вот вариант на ОСМ-0,4. Первичная обмотка: 1104 витка ПЭВ-2 0,89 мм. Три секции, 4+8+4 слоя по 69 витков в слое. Rакт первички – 7,6 ома. Вторичная обмотка: 100 витков ПЭВ-2 1,25 мм в два слоя по 50 витков в слое. Отвод от 71-го витка. Две таких вторички укладываются между тремя первичками и параллелятся. Rакт вторички – 0,175 ома. Приведённое – 21,3 ома. КПД транса – 97%. Однако, это не предел. Его можно ещё повысить, если правильно распределить доли приведённых сопротивлений первички и вторички в КПД транса. Зазор – 0,25 мм.

  • Like (+1) 2
Posted
6 часов назад, Константин сказал:

1+мм уложить в правильный ряд можно только с ОЧЕНЬ сильным натяжением. Если есть другой способ, поделитесь, актуально.

Что такое правильный ряд? нужно ли это? 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Лихницкий был еще тот шутник )))
    • Ну так диоды не дают разряжаться первой ёмкости П-фильтра драйвера на Г-фильтр выходного каскада. Всё вполне очевидно. Ток драйвера мал и потому заряжается практически по максимуму амплитудного.
    • Сергей Б, возможно, дело все же не в чахлом катоде (у прямонакалов он не обязательно чахлый - вспомним хотя бы ГМ70 с ее 60 ваттами в накале). Но и стандартные те же 2А3, судя по массовым отзывам, способны обеспечить вполне полноценные НЧ, не вызывающие вопросов даже у продвинутых ценителей "фундамента". При этом все мы знаем: особенность прямонакала в том, что из-за более примитивной конструкции он менее эффективен, зато более линеен (по крайней мере, статистически), и это позволяет реализовать практически неискаженное усиление, не вводя ООС, и это принципиальный момент.  Если к акустике не предъявляется жесткое требование высокоэффективного электрического демпфирования (которое обеспечивается, в частности, ООС), преимущества у "кривонакала" над прямонакалом в регистре НЧ довольно спорны (пожалуй, чаще считают даже наоборот, особенно когда речь идет об "акустическом" басе) - обычно говорят, что при переходе на прямонакал "басит" более энергично, естественно, музыкально. Возможно, в случае вашей акустики и комнаты для хорошего хлесткого баса требуется усилитель именно с пониженным выходным сопротивлением - то есть, с ООС, как изображенная выше версия на R120. Причем с этой лампой без ООС нельзя, она не знаменита своей линейностью. Судя по справочнику, даже первый ватт она играет с искажениями в несколько процентов, на 3-4 ваттах - процентов пожалуй не менее 6-7, а может и больше (лично с нею не игрался, и если вам достались более линейные экземпляры, заранее рад за вас). Не факт, что такой усилитель будет предпочтителен на всех жанрах, потому что это, строго говоря, не "усилитель с 0,5% искажений", а "устройство с 5 или даже более процентами искажений, линеаризованное до 0,5% за счет ООС", а это другое. Поэтому, с учетом выбранной вами довольно продвинутой элементной базы, хочется все-таки предложить еще раз вернуться к прямонакалу (хорошо бы предварительно убедившись в его полноценной эмиссии, чтобы потом не брать в голову) - в такой же схеме: пентодная раскачка и ООС. Вдруг таки удастся добиться в целом более качественного результата. Хочется верить, что получится добиться сравнимой передачи НЧ, а вот голосовой регистр станет наверняка почище, особенно на многоголосных фонограммах, при этом жанрово усилитель станет более универсальным. Это даже не совет, вы достаточно продвинутый мастер, чтобы слушать советов - скорее, мне "за прямонакальную державу обидно" - убежден, что 120-я не лучший вариант, особенно в таком солидном окружении. Ну а если же вы решили бесповоротно обратиться к "кривонакалу", попробуйте триод с более высокой линейностью, рискну посоветовать какую-нибудь 4033, хотя это не очень массовая лампа... ну или попробовать известные всем тетроды в соответствующем включении, из импортных почти беспроигрышно Ел156 триодом (конечно, если вы считаете кошерным использовать не-триоды). 
    • Спасибо. Я, правда, шибату не хочу, мне и микролайна хватит.
    • Дело не в интересности. Просто Лихницкий когда выложил эту схему у него спросили зачем он добавил диоды после дросселя?? он написал что так он чуть увеличл анодное питание драйвера. Я та пробовал сделать у меня не получилось, вот может есть разница какой дроссель стоит после енотрона РГН4004 или он вообще снал анодное с диодов а потом был Г фильтр для драйвера и поэтому анодное получилось чуть выше чем питание АД1
    • В общем, послушал, уже определенное мнение составил. Имею сказать следующее… Ortofon MC X40 определенно важное достижение компании и демонстрация её возможностей, технологии и понимания звука. Сначала о минусах, или особенностях. Головка выглядит демонстративно дешево. Даже если сравнить с серией Quintet. Вся красота и технологичность сотовой структуры прячется внутри. Снаружи матовый серый пластик, напоминает изделия 1000 серии от GoldRing, но только значительно увесистее. А что касается упаковки, то коробочка от 1042 это прям хайенд на фоне Ортофона..))   IMG_78031920×2560 965 KB   В комплекте идет щеточка, пара стальных винтиков стандарта TORX, что неожиданно, и соответствующая отвертка. При этом никакой развернутой инструкции, лишь книжечка на 4 страницы с картинками и куар кодом на сайт производителя. Кстати о винтах. Я штатные не стал распаковывать, полез в коробочку со своим крепежом, выбрал подходящие. В головку не завинчиваются! Еще одни, и снова не идут. Да, не все винты одинаково полезны. У виниловых картриджей они бывают М2,5, а бывают М2,6. Не пытайтесь их завернуть в Ортофон. Еще замечание по форме корпуса. Он не прямоугольный как у Квинтетов, а как бы заостренный спереди. Выглядит симпатично и удобно целиться иголкой в вводную канавку. Но выравнивать эту голову по протрактору при настройке совсем не удобно. Тупо плохо видно параллельность при виде спереди. Из плюсов - головка довольно высокая, 19,2 мм, и это облегчает. На этом с критикой всё. Далее одни сплошные плюсы, в той части, которая относится к звучанию. Если коротко - еще недавно такой звук купить за 75 тр было нереально. Да и за 100++ пожалуй тоже. Совершенно правильный, сбалансированный тонально, тембрально, полнокровный, с чудесным разрешением, сценой и пространством. Отличный бас, причем не только низкий, но и мидбас, и нижняя середина. Это то, что чаще всего любителям ММ не хватает в МС головах. Очень понравилась динамика, атаки, хлесткость, в тех треках, где это есть и где это нужно. Разрешение и разборчивость супер! Специально ставил треки, где очень легко все свалить в кашу. Даже намека на такое нет. Полоса вверх отличная, без смягчения, но и без перебора и навязчивости. Медь тарелок наполненная и естественная. Самое главное - нет и в помине присущей Quintet Black S некоторой отстраненности и мониторности. Тут прям сама жизнь, и нога так и норовит притоптывать в такт. В общем как по мне - голова и нашим и вашим. Все аудиофильские плюшки тут не в ущерб меломанским. А это редкость. И да, слушал я эту голову на тонарме Sorane ZA-12. И у меня сложилось ощущение, что он для нее всеж несколько тяжеловат, что подтвердило и измерение резонанса - 6-7 Гц. Ожидаю, что на более легком арме типа ТА-1000 Х40 раскроется еще лучше в части послезвучий, пространства и всяких тонких материй. Не то, чтобы этого не хватает, но уверен что возможно лучше. В общем, резюме такое - в своем ценовом диапазоне я даже не знаю, чего еще пожелать… В чем будет лучше более дорогая и продвинутая голова типа Umami Red? Несомненно в каких то тонких вещах. Пластичности. Тембристости. Интонационном разрешении. Как то так…   IMG_77891920×1440 383 KB https://www.dastereo.ru/t/vsyo-pro-ms-kartridzhi-novye-vintazhnye-luchshie/101165/1253  Информация взята по ссылке выше.
    • Красивая головка! Уважаю Ортофон! Надо брать!!!
    • https://ortofon.com/products/mc-x30#reviews
    • И так вопрос: кто, и что может сказать, касательно конденсаторов К21-7 ?
    • Добрый день! Увидел ваше сообщение на счет этой схемы и хотел спросить, а что именно интересного для вас в этой схеме Г фильтр по анодному питанию или диоды в анодном питании??? Простоя пробовал ставить диоды ДГЦ27 и не было увеличение анодного питания после дроселля, может это работает когда стоит дроссель который работает как Г фильтр??
    • Или что другое посоветуете?
    • пока что имел только мм головы: Audio-Technica AT-VM95E, Audio-Technica AT540ML, Ortofon 2MBronze, ну и в молодости гзм-103, 005, 108. В последнее время тянет попробовать МС голову в районе 50тыр. Не так давно Ортофон запустил новую серию на замену Quintet, но отзывов практически нет. Стоит ли связываться или за такую цене продолжать юзать Бронз и не выпендриваться? Корректор транзисторный бестрансформаторный Audiostandart, если кто знает. Вертушка Pro-ject Debut Pro с акриловым диском и алюминиевым субплаттером.  По мех. резонансу голова подходит к тонарму и входит в список ортофона для этой вертушки.
    • Скорее всего объявление давно неактуально, или нужно писать автору сюда:  
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      9.9k
    • Total Posts
      107.5k
×
×
  • Create New...