Jump to content

Recommended Posts

Posted

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

  • Like (+1) 13
  • Thanks (+1) 2
Posted
3 минуты назад, Sergio сказал:

Низкоомный триод на выходе

Ну, выходное сопротивление усилителя всё равно не демпфирует нагрузку, оно примерно ей близко. Неглубокая ООС не сильно исправит ситуация, но всё-таки. Впрочем, ООС - опционально. Из пятерых страждущих присоединиться к проекту только один выразил желание ООС. 

Posted
1 час назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает.

:smile-34:  Супер! 

Posted
1 minute ago, Stan Marsh said:

всё равно не демпфирует нагрузку

C этим все печально - ведь в динамике с импедансом 4 Ом собственно активное сопротивление катушки скорее всего те же 4 Ом или около того.
Посему К демпфирования в 100500 при нулевом выходном это "расчетная величина".

Posted
1 час назад, RSD сказал:

:smile-34:  Супер! 

Мне вот видится если бы стояли вместо переключателей мощные тумблера ТВ1 со шлифованными ручками, было бы еще круче.

  • Like (+1) 2
Posted
2 часа назад, Владимир сказал:

Вот такой малыш... лет 20 работает. Схема из журнала Stereofile 96-97г. The Simplex. На входе 6SN7, без разделительного конденсатора. Выходные трансы делал из ОСМН-1кВт. 

20230516_152607.jpg

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Posted

Тут тема не о том, кому что нравится, а о конкретном проекте УНЧ на 6С33С. 

11 минут назад, Сергей Б сказал:

Сопоставимой мощности триодов нету, разве что ГМ-70.

Да, только потребляет ГМ-70 практически вдвое больше. 

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Ollleg сказал:

А внутрь никак не заглянуть? :smile-29:

Можешь взглянуть внутрь моего проекта. Пока ещё виртуально.

К1.jpgК2.jpg

  • Thanks (+1) 1
Posted

А кто-нибудь, интересно, задавался вопросом симметрии половинок 6с33с? По результатам измерений тех, кто задавался (подавая поочерёдно накал на половинки и измеряя ток анода), разброс может быть до 50%.

  • Like (+1) 1
Posted
46 минут назад, Stan Marsh сказал:
1 час назад, Карабасс сказал:

6Н8С может не хватить.

Два каскада с общим Кус под 200. Хватит.

Усиления более чем достаточно, однако на сетке 6С33С требуется ±70 В сигнала, попробую смоделировать. Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом. Пока вот так, переделывать в рисунок не умею.
Вообще-то почти 12 ватт при 5% искажений и очень хорошем спектре - перспективно.
 

6SN7_6C33C_power_THD_230516.pdf

  • Like (+1) 2
Posted
15 минут назад, Сергей Ал. сказал:

задавался вопросом симметрии половинок 6с33с?

Не только задавались вопросом, но и мерили, сортировали и отбраковывали. "Одинаковость" позволяет нагрузить под предел. 

 

8 минут назад, alss сказал:

вот так

Спасибо! 

  • Like (+1) 1
Posted

А какой Ra выходного трансформатора оптимален? У меня всего 600 ом. Наверное это не совсем то что надо.. 

И кстати, спрошу для себя.. Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Posted
2 минуты назад, CHEL_EV сказал:

У меня всего 600 ом.

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Posted
5 минут назад, CHEL_EV сказал:

Чем хуже или лучше будут две 6С41С супротив одной 6С33С-В? 

Мои собственные тараканы очень против 6С41С, конструктивно она нехороша. А в принципе, ну, не знаю. Две лампы вместо одной... Вот четвёркой резвых девятнадцатых я бы заменил, 6С19П - хороша!

Posted
4 минуты назад, Stan Marsh сказал:

Маловато, я бы увеличил вдвое. Но, в вашем случае мощности будет несколько больше. Я пробовал приведённое 800, 1000 и 1600. 

Какой есть. 8Гн

Posted
15 часов назад, alss сказал:

Выходной трансформатор вижу таким - индуктивность и активное первички 5 Гн и 50 Ом, коэффициент трансформации  0,08 (12,5), сопротивление вторички 0,1 Ом.

Как я понимаю, на ОСМ1-0,25 это реализуемо. А может форумчане выскажутся по расчёту, секционированию и т.д.? Думаю, всем будет полезно. 

  • Like (+1) 1

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Верно. Я пользую только Бф-6 или Бф-2. Клеит намертво, бульдозером не отдерёшь, служит долго, не подвержено температурно-влажностным колебаниям.
    • ВАА, спасибо за ответ. К сожалению, лапидарность ваших формулировок не позволяет мне сложить адекватную картину. Можно я по пунктам? На разжевывании не настаиваю, если отвечать некогда или просто не с руки - плюньте, вопрос продиктован скорее любопытством, чем острой нуждой. Ну а если получится с ответом, заранее спасибо.  Копипаст вашего поста с вкраплениями: Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость.                     Насчет оно не помню, но тот же аудионот делает (делал?) пермаллоево-стальной микс, однако каковы пропорции того и  другого и как расположены материалы в пакете - не знаю. Даваемое ими обоснование выглядит скорее как галимая маркетология, а интересен технический аспект вопроса. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим.                    Означает ли это, что если у меня есть габаритно-одинаковое Ш-железо с толщиной пластин, например, 0,15 и 1,0 мм, и я собираю из них пакет для транса, то пофиг, в какой очередности и в какой пропорции я сую эти пластины в пакет, электротехнически мало что изменится (проблемы слухачей здесь не трогаем).  Ставить менее проницаемый материал внутри - бесполезно, поле будет экранироваться более проницаемым материалом. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам.                 Я не понимаю, простите. Ставить менее проницаемый материал внутри бесполезно, поле будет экранироваться. А ставить более проницаемый материал внутри? Если тоже бесполезно, то может быть можно заменить центральную часть керна немагнитным материалом? Или все-таки центральная часть керна тоже имеет значение? И еще: означает ли это, что если у меня есть стопочка (относительно) высокомюшного пермаллоя, то ее разумнее совать внутрь пакета - за счет экранирования окружающей стали индукция в пермаллое будет ниже, ниже риск насыщения... но сможет ли в данной компоновке хоть как-то проявиться высокомюшность пермаллоя? И с этой точки зрения - можете ли вы с учетом своего опыта представить умозрительно, как (с точки зрения размещения пластин в пакете) мог бы смиксовать сталь и пермаллой тот же Аудионот в своих трансах, чтобы это имело смысл и эффект (слухачей опять пока не беспокоим)? Или вся эта история скорее маркетинговая профанация? Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.                Означает ли это, что самый "безответственный", посредственный материал правильнее совать в центр пакета, там он меньше всего вовлечется, опошлит и ухудшит? Но тогда упомянутая ранее гипотеза с сованием пермаллоя в середину пакета ошибочна:  вклад пермаллоя окажется минимальным... И опять тот же вопрос: как же тогда (гипотетически) поступал Аудионот, добавляя в свой пакет пермаллой? И кстати, еще: на самых-самых НЧ переменное поле тоже мало проникает вглубь материала сердечника? Или всё-таки пронзает весь керн?  В завершение, если позволите, совсем практический момент. Представьте практический случай. Нашлось винтажное железо от довоенного английского транса, пластины 0,8 мм (с иррациональной точки зрения "слухача" весьма благозвучное). Кроме того, попалось относительно современное железо М6, а также немного пермаллоя (с относительно невысоким содержанием никеля) - и все пластины одного формфактора. Ни одного типа железа недостаточно для создания пары нормальных трансов.  Но если сложить все пластины в одну стопку, материала получится достаточно, и даже с запасом. Можно ли рассчитывать, что трансы на подобных сердечниках смогут в какой-то мере проявить свойства всех трех материалов? Ну и ключевой вопрос: если в затее есть смысл, то как разумнее миксовать пластины? Равномерно поочередно или лучше как-то иначе? (Опцию "сразу на помойку" давайте пока отложим).   Спасибо.  
    • Приветствую. Куплю или подобранную четверку или достаточное количество для подбора четверки.
    • Естественно. Вариантов уровней и цен  много. 
    • Клей привезли быстро, буду учится им клеить шпон.    
    • Истинная  правда, они валят даже алленов брэдли по звуку. Особенно резюки 60-70 годов выпуска. На звук будут влиять диоды блока питания, покажите их на фото.
    • Композитные сердечники известны со времени она. Позволяют (для начала) поднять начальную  проницаемость. Если брать разные сорта э/технической стали, то с технической иочки зрения - это сомнительно. Ввиду примерно одинакового поведения. Кроме как витых не видел. Один тор над другим. Высокая начальная важна скорее в двухтактниках. Со звучанием к слухачам. Надо помнить, что глубина проникновения работает и для магнитных материалов, т.е. переменное поле не проникает в высокопроницаемый материал. Под корнем эпсилон, мю,частота и сигма.
    • Особого смысла менять нет, млт и омлт на редкость отличные резисторы, электролиты вроде тоже норм, а вот монтаж стоит подшаманить 
    • Можно ли в динамике (на максимальном уровне звукового сигнала)  "вылезать вверх-вправо" за линию "60 Вт на аноде" для 6С33С? На колько я понимаю, эти 60 Вт на аноде определены для постоянного тока, а если при переменном токе среднеквадратичная мощность на аноде не вылезает за предельные 60 Вт, то все нормально, и амплитуда анодного тока может быть гораздо бльше 600 мА (постоянного тока)?
    • Вы похоже единственный, который ничего не понял. Разберитесь сначала сами в своей писанине, посмотрите как устроен катод у 6С4С потом рисуйте свои эпюры,  а уже потом поучайте.
    • Человек посчитал эпюры на 2,5в , я представил их если 20в накал . все сходится , я слушал фон от ГМ70 . По моему это здравая мысль почему фон в этой теме .
    • В принципе это двухтактный катодный повторитель. Выходное сопротивление плеча в районе 25 Ом. Ток покоя надо выбирать максимальным, то есть напряжение катод-анод не более 100 В. Можно было бы загнать схему в симулятор, хотя бы выходной каскад, но тут я пас.
    • Есть ли какая-то методика проектирования/расчета таких схем, или все на опыт/слух?
    • А что сравнивать то.....ГМ-70 из-за фона слушать невозможно. Там даже с выпрямлением накала надо очень сильно приложить навыки, что бы всё качественно заиграло. А 2А3 играет себе.... даже разбаланс накала и то не сразу заметил.....
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.4k
    • Total Posts
      110.8k
×
×
  • Create New...