Jump to content

О ШП головках громкоговорителей и не только.

Xрюн222
 Share

Recommended Posts

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted
15 минут назад, ТимВал сказал:

Ну да. Электростаты всяко не из целлюлозы сделаны, однако как звучат! :smile-59:

Если ни с чем другим не сравнивать, согласен. 

  • Like (+1) 1
  • Replies 759
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Popular Days

Top Posters In This Topic

Popular Days

Popular Posts

Aleksey_kul
Aleksey_kul

На форум наткнулся недавно, получил массу удовольствия - тут и ностальгия по старому Аудиопорталу и знакомые имена и, как оказалось, все те же баталии. Как всегда большинство сломанных копий в отношен

Istvan
Istvan

Вот такой стадии сейчас.

Normann
Normann

Можете меня поздравить - возвращаюсь с альнико на FC! Перевожу свои овальные Сонидо на подмагничивание. Катушки будут высоковольтные, до 240В, поэтому питаться будут по простейшей бестрансформато

Posted Images

BAA Master

BAA

Posted
Posted
7 hours ago, Urakoff said:

Если бы в 17 веке изобрели пластик…Страдивари штамповал бы Скрипки из Пластика👍

Офф топик. Современные скрипичные мастера Страдивари/Гварнери вдоль и поперек изучили (говорят). И резонансы и размеры и материалы - всё воспроизводимо. И ведь делают. Дерево 60-летней выдержки и так далее.
Остается только восхищаться мастерством людей 500 лет назад - без спектроанализаторов и мелкоскопов. Хотв почем мы знаем, что пользовали и как. Часовые детали вручную не сделаешь. 

Urakoff Local

Urakoff

Posted
Posted

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

И заметил цены на них РАСТУТ👍

А вот акустика с пластиковыми диффузорами ..:. Падает со временем в цене….☹️

BAA Master

BAA

Posted
Posted
20 minutes ago, Urakoff said:

Падает со временем в цене

Надо 70 лет, если пластик доживет:smile-06:

ТимВал Local

ТимВал

Posted
Posted
3 часа назад, Urakoff сказал:

Невозможно повторить звучание винтажных диффузоров Western Electric,Klangfilm,Telefunken ,Tannoy…

Побитых молью. Испытавших тысячи увлажнений и высушиваний. С деформированным "конусом" и растрёпанным до тряпочного состояния подвесом. С одубевшей до кости центрирующей шайбой. И т.д. и т.п.

Несомненно звучание будет не повторимым.:er:  Причем не повторимым даже у двух одинаковых динамиков. :biggrin:

  • Hmm... (-1) 1
akustic Proficient

akustic

Posted
Posted
2 часа назад, BAA сказал:

Надо 70 лет, если пластик доживет:smile-06:

Будет только хуже. Пластик со временем начинает разлагаться, а целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее. Потому и невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари. Даже если она будет идеальна, то ждать похожего по благородности звука придется несколько сотен лет..

  • Like (+1) 3
BAA Master

BAA

Posted
Posted
11 minutes ago, akustic said:

целлюлоза и дерево с годами становится только благозвучнее

Больше не буду,  извините, что влез, смысла нет. Либо все пластиком засрали либо он дцать лет не живет.

Spoiler

Если бактерий и грибки отменить. Всё старое обычно под водой/в болоте.
Скрипки реставрируют - просто испортившееся вырезают и вклеивают новое. Может только дуб/листвянка в фахверке, но ель или бумага - это чудо микроклимата, совпадение.

 

Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted
35 минут назад, akustic сказал:

невозможно сделать скрипку с таким же звуком у Страдивари.

Это миф. 

Цитата

Широко распространено мнение, что старые итальянские скрипки обладают игровыми качествами, недостижимыми для новых скрипок, включая способность более эффективно проецировать свой звук в зале. Поскольку старые итальянские инструменты сейчас стоят слишком дорого для большинства исполнителей, кажется важным проверить фундаментальное предположение об их тональном превосходстве. Недавнее исследование показало, что в слепых условиях солисты-скрипачи обычно предпочитают новые скрипки и не способны отличить новые от старых на уровне, лучшем, чем случайный. В этой статье результаты распространяются на слушателей в зале. Мы обнаружили, что они обычно предпочитают новые скрипки, а не Страдивари, считают их лучше проецирующими и не лучше исполнителей различают новые и старые.

 

И далее.

Listener evaluations of new and Old Italian violins | PNAS

  • Like (+1) 1
Stan Marsh Mentor

Stan Marsh

Posted
Posted

И давайте закончим скользкую тему о "превосходстве" старых бумажных ГГ(да и новых тоже), понятен коммерческий интерес пишущих, но тут технический форум, а не что-то иное. 

  • Smile 1
  • Hmm... (-1) 1
akustic Proficient

akustic

Posted
Posted
2 часа назад, Stan Marsh сказал:

Это миф. 

И далее.

Listener evaluations of new and Old Italian violins | PNAS

Не миф вовсе. Но вот то что "далее" - все верно. Я того же мнения....

Просто Вы не поняли о чем я говорил... А именно "с таким же звуком" - то есть даже если точь в точь сделать как оригинал ( состав лака, дерево, сечение, профили и т.д...), то просто по определению старения (изменения звучания под действием окружающей среды во времени) это невозможно. 

Но это вовсе не к слову лучше-хуже. Статья очень даже интересная и объективная. :smile-29:Я даже уверен, что и к динамикам эту статью (часть ее) можно смело отнести.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted

Сделать скрипку со "звуком Страдивари" нельзя, поскольку скрипок он сделал много,
и все они были разные. Современные мастера, согласно этой статье, наконец доросли
до Антонио. Неплохой уровень был в Кремоне, 500 лет назад.

Если читать только Abstract, то будет пропущен завершающий значимый текст статьи -
Either way, the debate about old vs. new can perhaps be laid aside now in favor of
potentially more fruitful questions. What, for example, are the physical parameter
determining the playing qualities of any violin, regardless of its age or country
of origin?

Так и с динамиками или лампами. Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

BAA Master

BAA

Posted
Posted
2 hours ago, Goofnm said:

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух.

Что такое качество на русский не переводится, дальше можно не читать
 

Spoiler

усилитель - не масштабирующее устройство, ГГ - не преобразователь напряжение - давление, ШП не есть многополосный коакиальный ГГ, с механическим разделением вместо электрического? И вот люди со слухом, профессионалы, идут и покупают Клангфильм (для примера), дабы в студию поставить? Сколько людей скажет по одной ноте - это Кремона? А если в зале не 60% а скорее 20, как зимой бывает? А если на улице... 

 

BAA Master

BAA

Posted
Posted
3 hours ago, Goofnm said:

Что т.н. технари могут привести в качестве "physical
parameters determining the playing qualities"?

Опять шерстью внутрь. Утверждающий доказывает, а никак не наоборот.

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием) и как определяется типом изделия и как соотносится со старыми.
P.S. "Т.Н." - это что? Имитаторы?

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
6 часов назад, BAA сказал:

Утверждающий доказывает..

И если посмотреть видео мастера делающего скрипки - там вполне есть. Частоты резонанса, выраженность оных и как настраивается (строганием)

Это не я, это авторы статьи, которую запостил тоже не я. Почему Claudia Fritz, Joseph Curtin,
Jacques Poitevineau, and Fan-Chia Tao не знают "physical parameters determining the playing
qualities", не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,
а оценивают качество звучания тестированием на основе статистики прослушивания экспертных
групп надо спрашивать их. 

Я тоже не знаю "physical parameters determining the playing qualities", поэтому оцениваю
качество на слух. Если вы знаете, перечислите по пунктам, pls..

BAA Master

BAA

Posted
Posted

Офф-топик
Аргументы видимо закончились не начавшись, зато началось передергивание,
в оригинале было сказано, что инструмент настраивают сострагиванием:

1 hour ago, Goofnm said:

не смотрят ролики на ютубе про строгание скрипок для определения их свойств,

И на посошок,

"Curtin uses technology such as MRIs, Lasers, and other scanning devices to measure the acoustics of violins, to aid in his designs.[3][4] Curtin uses the information gathered to create replicas of famous antique violins, as well as research for more avant-garde designs including instruments made out of of carbon fibre."[5]
Joseph Curtin is an American contemporary violinmaker who lives in Ann Arbor, Michigan. He is recognised as one of the world's greatest violinmakers.[1]

akustic Proficient

akustic

Posted
Posted
11 часов назад, Goofnm сказал:

..

Качество динамиков, как и скрипок, может оцениваться только на слух. Статья об этом.
А на слух старые бумажные динамики вне конкуренции. Кстати, по вполне понятным,
"техническим", причинам.

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

И  утверждение "старые бумажные динамики вне конкуренции" интересно только любителям (фанатам) винтажа или коллекционерам, у которых кстати практически всегда есть современный сетап для частого прослушивания...

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п. ... Хотя при "вечернем" домашнем прослушивании играют очень даже приятно.

Goofnm Proficient

Goofnm

Posted
Posted
1 час назад, akustic сказал:

Это глубокое заблуждение, которое исходит из недостаточного понимания что и как нужно измерять.

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 
 

1 час назад, akustic сказал:

"Старые бумажные динамики" не способны создать реальную музыкальную картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики и т.п.

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Перефразируя, могу сказать - "это глубокое заблуждение, которое исходит из
недостаточного понимания" что можно что-то там измерить, и на поток выйдет
Страд. Не выйдет. А если выйдет, то это будет не Страд. Это же очевидно.

akustic Proficient

akustic

Posted
Posted
1 час назад, Goofnm сказал:

Пытаюсь выяснить, безуспешно, "что и как нужно измерять". Правда Claudia
Fritz et al. тоже не знают, что и как измерять. Сообщите, pls. наконец. 

Всё ждем, чтоб кто ни будь рассказал... Claudia Fritz не знает, так ей и не за чем. Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале диффузора. Таких нет, потому как углубляться в такие тонкости очень неохота. А там, кроме обычных АЧХ, ФЧХ, Z(f), водопада, импульса еще куча измерений и соотношений. Проще оценить качество на слух. Вот только слух очень у всех разный.

1 час назад, Goofnm сказал:

Там же не везде бумага, старые бумажные динамики часто сочетались со старыми
компрессионными динамиками, поэтому легко создавали  "реальную музыкальную
картину в смысле УДЗ, масштаба, динамики". 

И где там "не везде бумага"? Если только Хартли... да и то более поздние. А всякие Диатоны и Ямахи это всё вполне приличное, но не винтаж же. Речь идет о Телеках, Сименсах и им подобным.

 

1 час назад, Goofnm сказал:

. Ну какие проблемы с динамикой или
масштабом могут быть у динамика с 105Дб/Вт/М, с суммарной площадью излучения
под метр. 

Да хоть под 10 кв метров. Мы же говорим о возможностях одного динамика... Так мы плавно до массива доберемся, который и в обычную комнату страшно ставить.

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted

Если  про деньги и ШП  в контексте , учитывая субъективизм понятий в этом разделе форума, то современные ШП динамики Фестрекс , Лаутер , их немецкие аналоги , стоят , к примеру Фестрекс 9"" на подмагничивании десятки (69 т. долл. ) тысяч зеленых . Известный   Князев писал о них   :   """Пермендюр в моторе это что то! При напряжении подмагничивания ок 14,5 вольт ( рекомендованный диапазон 10...17), давление такое, что подключение 8" филлипса 9710 ( реальные 97 дб) вызывает улыбку ;) На вскидку 103 дб, не меньше! Это сильно развязывает руки в плане усилителя. Пока единственный ощутимый "недостаток": хочется масштабного звучания, а с этим проблемы, причем у всех лоутероподобных головок. Выход вижу пока один: фронтальный рупор. Нащупал уже подходящую кривизну..."""    .      

  Но  достоинство  ШП  не в демонстрациях ""идеальных"" АЧХ и ФЧХ , а в их способности заставить  бумагу (целлюлозу , шерсть, конопля... ) в безкроссоверном режиме стать условно идеальным партнером к  высшему классу усиления -  S.E. однотактному ( или Р.Р. в классе А) -в контексте главного , ради чего они и призваны в ренесанс -  ""живые"" тембры , ""живая "" энергетика ...  -  это то , что действительно будоражит и богатых, и бедных .   Не завидуем , господа , слушал советские старые 4ГД28 .., даже они по музыке и тембрам не уступают этим Фестрексам , имхо. Правда , рабочая мощность , где приемлемые искажения , всего 0,28 вт , увы.

 

Михаил SM Local

Михаил SM

Posted
Posted

Лучший , работающий в режиме всей полосы , советский 11""(  275 мм) динамик , который меня удивил совокупностью своих качеств -  ""редчайший и крутчайший"" , в моём списке .  Сравнивали в открытом оформлении с 12"" немецким ШП , тоже на подмагничивании , весьма паритетно .  https://www.avito.ru/moskva/kollektsionirovanie/lampovyy_radiopriemnik_latviya_m-137_4801596703?context=H4sIAAAAAAAA_wEfAOD_YToxOntzOjEzOiJsb2NhbFByaW9yaXR5IjtiOjA7fQseF2QfAAAA

https://radioham.ru/en/posts/124-radiopriemnik-latvija-m-137.html

 

latwija_m137_12ЛАТВИЯ М-137.jpg

latwija_m137_13ЛАТВИЯ М-13784-Р.jpg

Xрюн222 Mentor

Xрюн222

Posted
  • Author
Posted

И, вот что увидел, совсем редчайший случай - их, этих Латвий,там, по ссылке, аж сразу оптом 2 шт, для стерео :smile-57:, сроду такого не было... Не реклама, никоим образом, ибо лот, совершенно очевидно, только для хорошо знающих вопрос, но просто констатация факта.

Работает там этот динамик от РР на 6п3с в, разумеется, пентоде... И, конечно же, с ОС, не совсем простой, частотнозависимой. :smile-17:

Всякие там Телефункены, кстати, точно "всплывают" на Авито чаще... И даже и, хотя и пореже, Блаупункты соотв.класса... 

Urakoff Local

Urakoff

Posted
Posted
10 часов назад, akustic сказал:

Для начала, покажите кто из оппонентов начинал измерения хотя бы со скоростей распространения и затухания звука в будущем материале

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

IMG_3889.jpeg

  • Like (+1) 1
akustic Proficient

akustic

Posted
Posted
9 часов назад, Urakoff сказал:

Скорость распространения звука в дереве в разы выше чем в бумаге.

Для справки: скорость звука в бумаге 500 м/с,

У Гайдара проскакивали цифры в 260-290 м/сек.

А в дереве 2000-3000м/с

 

 

Миш, я не знаю что там у Гайдара, но тут как бы нолик потерян... :smile-11: Ещё в позапрошлом веке господа учёные определили этот параметр(см. фото). Однако не стоит забывать, что целлюлоза это не совсем бумага. Параметры целлюлозы значительно шире. И в нашем деле важна не только скорость распространения, но и скорость затухания (коэффициент).

Скорость звука в бумаге...jpg

  • Like (+1) 2

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Xрюн222
      Переделка лампового ФК

      By Xрюн222 · Posted

      В любом корректоре, в первую очередь главное - принцип коррекции. От него зависят и требования к питанию, экранированию и конструктиву. Конечно, при RC ситуация проще, чем с LR и прочей экзотикой.
    • lenivo
      Переделка лампового ФК

      By lenivo · Posted

      В любом корректоре главное это блок питания и минимальные шумы по линиям питания, а потом уже всё остальное..... Я вот занимался блоком стабилизации накала для усилителя 2А3 - и было довольно трудно для большого тока накала (2,5 А постоянно и до 6Ампер на запуске -разогреве ламы после включения) - добиться уровня менее 1 милли вольта...... А тут сигнал -МС высокого уровня 1,7 мВ....... а низкий уровень 0,8-0,4 мВ .... Поэтому всё что с питанием на LM78** - там уровень шумов  1-2 милливольта ...... Дау ровень можно ещё понизить набором RC фильтров...... ну может раза в два три ..... но не на порядок.... Так как выходной пентод -тут забраковали ........ то в двух каксадный вариант ...... как то трудно укладывается.... Пока весь в раздумьях не могу остановится на каком то схемотехническом решении. 
    • Xрюн222
      Переделка лампового ФК

      By Xрюн222 · Posted

      Так вот именно, что на имс, но явно не "как у всех"... Это ещё лет 50+ тому тов.Хегеман демонстрировал ф/к на имс,  не уступающий транзисторным и ламповым тогдашним, а какие тогда были? 709 или уже 741, не знаю... Так никому и не открыл секрет...
    • RSD
      Переделка лампового ФК

      By RSD · Posted

      Именно вот этого, который придумал Дмитрий Андронников. Если корректор на имс сделан правильно, то его "переиграть" с лампочками ну весьма проблематично и задача сия представляет собой чисто спортивный интерес. У меня тоже корректор на имс с индуктивной коррекцией, но шило в известном месте не позволяет успокоиться и прекратить праздные раздумья о ламповом.  Что касается фабричных изделий, то на 90% они не стоят внимания. 
    • Anatolii
      Усилитель на #45.

      By Anatolii · Posted

      Заканчиваю усилитель. С3G- #45. Для себя  . Из особенностей - нет электролитов , и резисторов угольных в звуковом тракте . Катоды на земле. Вот собств. И все . Схема в аттаче. У меня как бы просьба , сообщить мне нет ли в ней багов . Я веду сейчас монтаж . Корпус на 70 проц. Готов . Поэтому на берегу можно исправить без болезненно пока . Пояснения готов сообщить. Фото компонентов также прилагаю .К нему же готовятся акустические кабели ,парафазные ,но это из другого огорода ,как закончу поделюсь , если не стыдно будет .
    • lenivo
      Переделка лампового ФК

      By lenivo · Posted

      Кстати, искал информацию по фонокорректорам ....... Случайно наткнулся - сколько народ просит на АВИТО за фонокорректор LYNX04 Это наверное максимальная цена   Минимальная цена
    • matss
      Малогабаритный трёхполосный громкоговоритель

      By matss · Posted

      ДСП-18 мм,   ДВП-4,   5 мм  всё б.у.   Кое-какие размеры корпуса скорректировал.
    • lenivo
      Переделка лампового ФК

      By lenivo · Posted

      Вы уточните -"лучше какого микросхемного фонокорректора" У меня микросхемных корректоров штук пять, также есть корректоры на винтажных платах корректоров - разборок - с советской и импортной аппаратуры ....... там и транзисторные и микросхемные.... Хотел послушать какие корректоры "стояли" в высших аппаратах "золотого века" винила .......по итогам сделал вывод - микро схемные и транзисторные БЫТОВЫЕ фоно корректоры -были - ну так себе .... по текущим меркам - самый начальный бюджетный уровень.   Плата фонокорректора от какого Маранца.... простенькие самодельные     Вот если сравнивать  - с чем нибудь таким - то ламповый фонокрректор по мотивам схемы Евгения Комиссарова  - эти все корректоры разделывает в пух и прах. Специально несколько дней преслушивал корректоры с Новым своим усилителем.... На ламповом корректоре поменял несколько комплектов ламп - Телефункен, комплект на лампах Филипс, Сборные комплекты на американских лампах - Сильвания  и RCA.... Комплект на советских лампах послушал..... Так как фонокорректор был отстроен на лампах Телефункен - на них лучше и играет. С усилителем 6ж4п+2А3 - не хватает усиление ...... но с входным  МС трансформатором 1:10 (у меня МС головка с высоким выходом) - играет на половине уровня громкости..... есть запас..... Но с другими усилителями вытягивал и без подключения данного трансформатора ..... благо его подключит - тумблером щёлкнуть - два трансика - они встроенные в в фонокорректор.   в правом нижнем углу   Но на этом усилителе 6ж4п+2ф3 -при включении лампового фонокорректора вылез небольшой фон , который слегка слышно в паузах ...Ранее его было не слышно . Но при проигрывании пластинки -при наличии сигнала он уходит....И Фон слышно только, если ближе метра  подойти к колонкам... фон от выпрямленного , но не стабилизированного накала - я проверил. Фон не уходит, если выключить анодное питание..... Так, если слушать - не сравнивая с другими корректорами играет очень хорошо -есть объём и басы, детальность .... певцы эшелонированы - кто то ближе стоит , кто то дальше ..... но прогреваться нужно 1,5 часа этому корректору из-за конденсаторов Блэк Гейт.... А корректор LYNX 04 - разработчик Дмитрий Андронников - покупал авторские платы +трансформатор+ отобранные основные микросхемы. В пакет входили консультации по настройке платы.   Этот корректор совсем другой уровень .... он играет лучше лампового корректора .... фона нет, усиления хватает. Прогревается минут за 10 после включения. Детальность выше ..... басы и ВЧ лучше, проработка микротембров лучше.  
    • maximka
      Китайские 300В

      By maximka · Posted

      Почему лажа? лампы RCA последние что были у меня новые, тоже в вах не вписывались, 250 и -45 давали 76 и 78мА. Мы же видим на бумажке усредненные вах, по этому не каждая лампа в них впишется 
    • CHEL_EV
      Особенности блока питания в транзисторном УМЗЧ

      By CHEL_EV · Posted

      У этой схемы на полевиках есть ограничения по напряжению.  Да и масса у Вашей схемы получается плавающей..  Напомню, у меня всего два трансформатора и у каждого одна силовая и вторая для предварительного каскада. Итого сделать как Вы предлагаете не вижу смысла.  А насчёт того что два моста держат лучше токи, вообще не аргумент. Надо просто выбирать диоды с запасом. 
    • Musek
      Особенности блока питания в транзисторном УМЗЧ

      By Musek · Posted

      Если по кривой схеме ставить то хоть 10 ставь - толку не будет, А если по правильной то все ОК в последнее время активные использую у тех еще и нагрева нет    
    • Климентий
      Особенности блока питания в транзисторном УМЗЧ

      By Климентий · Posted

      Фазировку обмоток вторичных не пробовали менять? 
    • lenivo
      USB-флэш файловый проигрыватель на PCM5102. Своими руками -Дёшево, но с очень хорошим звуком.

      By lenivo · Posted

      Поиск выдаёт такое У UDA1334A есть несколько сильных сторон, которые выделяют его среди других I2S ЦАП. Но сразу стоит сказать: по чистому качеству звука он уступит более дорогим чипам — тот же PCM5102 выдаёт 112 дБ SNR против 98 дБ у UDA1334A. Сильные стороны UDA1334A в другом.   Параметр UDA1334A PCM5102 MAX98357 SNR 98 дБ 112 дБ ~100 дБ Встроенный усилитель нет нет есть (Class D, 3 Вт) Требуется MCLK нет нет нет Питание логики 3,3–5 В 3,3 В 3,3–5 В Моно/Стерео стерео стерео     моно         Преимущества UDA1334A Встроенный PLL без необходимости в MCLK. Главное преимущество. Микросхема сама генерирует внутренний системный тактовый сигнал из входящего сигнала WS (Word Select) — внешний MCLK (Master Clock) не требуется. Это критично для плат вроде Raspberry Pi и большинства ESP32-модулей, которые не выдают MCLK. Многие другие ЦАП без MCLK просто не запустятся. learn.adafruit.com +1 Двойное питание 3,3 В и 5 В. UDA1334A принимает логические уровни от 3,3 до 5 В — редкость среди I2S ЦАП. Большинство конкурентов жёстко привязаны к 3,3 В и требуют преобразователя уровня при работе с 5-вольтовой логикой. learn.adafruit.com +1 Гибкость форматов. Поддерживаются I2S-bus, а также LSB-justified форматы с разрядностью 16, 20 и 24 бита. Переключение делается просто установкой двух пинов (SF0, SF1) в нужное положение. radioaktiv.ru +1 Низкое энергопотребление. Диапазон питания 2,4–3,6 В (на самом чипе), крайне малый потребляемый ток — это делает UDA1334A отличным выбором для портативных и автономных проектов.  Не требует аналогового постфильтра. Встроенный FSDAC (bitstream ЦАП) выполняет функцию реконструктивного фильтра — внешних аналоговых фильтров на выходе не нужно.  Простота подключения. Всего три линии I2S (BCLK, WSEL, DIN) — и звук есть. Есть пин MUTE для отключения звука и DEEM для де-эмфазиса на 44,1 кГц.    Я рассматривал этот модуль...... но отказался от него в пользу PCM5102.
    • Alik_r
      Силовые трансформаторы

      By Alik_r · Posted

      ТПП 318, 319, - 2000 руб. Силовой от Прибоя - 5000 руб. ВЖ4.703.004-01 (500 Вт, 2x14 В, 2x7,5 В) - 3000 руб. - 6 шт. ВЖ4.703.002-01 (350 Вт, 4x11,8 В/4 А, 2x6,8 В, 2x8,2 В) - 2000 руб. - 8 шт. Фото по запросу. Находятся в Ростове-на-Дону.  
    • Newocelot
      USB-флэш файловый проигрыватель на PCM5102. Своими руками -Дёшево, но с очень хорошим звуком.

      By Newocelot · Posted

      Если оценивать по фото (хотя это и неверно) - на плате всего один регулятор напряжения, все схемы записываются от одного источника. Даже по меркам китайских плат это IMHO полный отстой. Стоить такой модуль должен 40 рублей по нынешнему.

  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.8k
    • Total Posts
      115.6k
×
×
  • Create New...