Jump to content

Recommended Posts

Posted
1 час назад, Xрюн222 сказал:

Screenshot_2023-05-20-09-54-48-153_com.android.chrome.thumb.jpg.489b579de0b8f697a60385c157f9872b.jpg

Данная схема из журнала Радио за 1954 год. Там же и ссылка о наличии переключателя цепей коррекции для обычных пластинок / для долгоиграющих.

В статье того же автора за 1951 год, речь и цепи коррекции для пьезоэлектрического звукоснимателя.

В промышленной радиоле Урал-49 с 1950 г серийно применялся электромагнитный звукосниматель типа З-94.

 

Снимок экрана (452).png

Posted

Да, верно, статья 1954 г по ссылке Ю.Р., чуть выше. Тема про биампинг, там как раз он и есть. Устройство с одним выходным каскадом, но 2 вых.трансформаторами - является ли биампинговым? :smile-47:

Схему из журн. 1954 г помню ещё давно, вопрос, в осн, вызывает режим ФИ лампы в нч- канале,ну и, быть может - решение катодной цепи 6с4с... 

  • 6 months later...
Posted

Доброе время суток уважаемые форумчане!Прошла куча времени с тех пор как я задумал свой проект.Но однажды все застопорилось,так как было совершенно не до своих увлечений.Но время идет и вроде появилось время продолжить начатое.

Что имею на данный момент-определился со схемой и с компонентами.Почти все закуплено кроме нч динамиков(их на НОЭМА сейчас не выпускают ,но обещают к началу марта подготовить партию к продаже-но это время ориентировочное).ПРиобрел для начала три осм 0,4-два на выходники,один на силовой.Накал будет от отдельных ТН.Приобрел нужное количество провода.

На выходники по полученным результатам схемы рассчитал обмотки и вроде бы все складывается.НО...Когда считал и подгонял количество витков , диаметр провода и секционирование,то забыл об одном моменте.А именно,не нужно увлекаться излишнем секционированием.Но вот где границы,когда это секционирование становится излишним?Я не знаю.Полез в интернет и нашел вот эту статью https://умзч.рф/?p=1580 одного участника нашего форума.Я уже и катушку в станке закрепил и бахрому на межслойной изоляции нарезал.И тут у меня полезли сомнения на счет того что я собирался делать...

Вот что у меня получилось в результате рассчетов-6 секций первички по четыре слоя в каждой и 5 слоев вторички по одному слою в каждой.Вторички все запараллелены,первички соответственно последовательно.Вот собственно и вопрос-не многовато ли секций?

Надеюсь на вашу помощь в разрешении данной дилеммы.

П.С.Количество витков и диаметр провода уже не изменить-посчитал чтобы все влезло в притык.

П.П.С.Хочу выразить искреннюю признательность Руслану с ником Dolboyacher за неоценимую помощь в изучении Microcap9 и в создании схемы усиления,которая ляжет в основу моего проекта!

Posted
В 12.12.2023 в 16:25, ozzy56 сказал:

Что имею на данный момент-определился со схемой и с компонентами

Это та Сергеевская на двух ГУ в SE?

Если так, то я бы мотал с меньшим числом секций (триодное включение это позволяет) - например 3 секции первички, 2 вторички (при использовании броневого сердечника).

Posted
3 часа назад, Den101 сказал:

Это та Сергеевская на двух ГУ в SE?

Если так, то я бы мотал с меньшим числом секций (триодное включение это позволяет) - например 3 секции первички, 2 вторички (при использовании броневого сердечника).

Схема не Сергеева, но да, на двух гу50 в триоде. По количеству полученных витков и диаметра провода у меня получилось именно так-6 первичек и 5 вторичек. Когда рассчитывал,то меня устраивало такое секционирование. Это много позже закрались сомнения(когда дошло до намотки). Сейчас 3-2 уже не получится. Только если 4-3. И то если распределить имеющееся количество слоев не равномерно. Тогда первички будет выглядеть так-4-8-8-4. Вторичка будет выглядеть как 1-3-1. 

Нормально ли будет так намотать? 

Posted
1 час назад, ozzy56 сказал:

Тогда первички будет выглядеть так-4-8-8-4. Вторичка будет выглядеть как 1-3-1. 

Я так понимаю, цифры показывают число слоев. Тогда делать в середине три слоя вторички бессмысленно - слои вторички соединяются параллельно, достаточно одного слоя.

Posted
36 минут назад, Den101 сказал:

Я так понимаю, цифры показывают число слоев. Тогда делать в середине три слоя вторички бессмысленно - слои вторички соединяются параллельно, достаточно одного слоя.

Да, это число слоев в секции. У меня получилось при расчётах 5 вторичек, так как это суммарная площадь для рассчитанного диаметра вторички и как раз укладывающаяся в один слой при нужном количестве витков прям в впритык. 

Тогда что получается? Все пять слоев первички уложить в одну секцию и сделать две секции первички? 

Posted
4 минуты назад, ozzy56 сказал:

Тогда что получается? Все пять слоев первички уложить в одну секцию и сделать две секции первички? 

Можно конечно и так, но лучше сделать тогда как вы предлагали выше - первичка 4-8-8-4, вторичка 1-1-1. Думаю, если пару слоёв вторички выкинуть - беды не будет. Кстати - диаметры проводов на первичке и вторичке какие?

Posted

Вот что у меня получилось :w1=3672витка-153 витка в слое-6 секций по четыре слоя. d1=0.355 по меди, 0.411 по лаку.

w2=220витков 5 секций в один слой. d2=0.236 по меди, 0.283 по лаку.

Высота намотки с прокладками между секциями 16мм,с коэфф.вспучивания получается 19мм.окно 20 мм. Расчётный диаметр вторички сейчас не помню, расчёты дома. 

Posted
3 часа назад, ozzy56 сказал:

Вот что у меня получилось :w1=3672витка-153 витка в слое-6 секций по четыре слоя. d1=0.355 по меди, 0.411 по лаку.

w2=220витков 5 секций в один слой. d2=0.236 по меди, 0.283 по лаку.

Высота намотки с прокладками между секциями 16мм,с коэфф.вспучивания получается 19мм.окно 20 мм. Расчётный диаметр вторички сейчас не помню, расчёты дома. 

Диаметр провода вторички критически мал (на мой взгляд). Посчитайте сами - при выходной мощности 10Вт ток через динамик сопротивлением 8Ом будет более 1А. С тем проводом, что вы выбрали получается около 0.5А на все 5 секций общим сечением провода 0.23мм² (для плотности тока 2А/мм²).

Если оставить так - будет ограничение по мощности и выходное сопротивление огромное. Для металла такое точно не пойдет, но решать таки вам.

  • Like (+1) 1
Posted
57 минут назад, Den101 сказал:

Диаметр провода вторички критически мал (на мой взгляд). Посчитайте сами - при выходной мощности 10Вт ток через динамик сопротивлением 8Ом будет более 1А. С тем проводом, что вы выбрали получается около 0.5А на все 5 секций общим сечением провода 0.23мм² (для плотности тока 2А/мм²).

Если оставить так - будет ограничение по мощности и выходное сопротивление огромное. Для металла такое точно не пойдет, но решать таки вам.

При расчёте вторички у меня получилось один мм с чем то(точно сейчас не помню). Даже если сложить пять секций по 0.236 то получается 1.18 мм. Это мало? 

Posted
2 минуты назад, ozzy56 сказал:

При расчёте вторички у меня получилось один мм с чем то(точно сейчас не помню). Даже если сложить пять секций по 0.236 то получается 1.18 мм. Это мало? 

Расчет идет по сечению, а не диаметру. Вот такая таблица есть, например

post-36592-1202396302.png

  • Like (+1) 1
Posted

Получается я все таки накосячил с расчётом? ?Но считал ведь по формулам. У меня на анодах выходных ламп 195 милиампер. Ra в районе 4.5,нагрузка 16 ом. 

Posted
4 минуты назад, ozzy56 сказал:

Получается я все таки накосячил с расчётом? ?Но считал ведь по формулам. У меня на анодах выходных ламп 195 милиампер. Ra в районе 4.5,нагрузка 16 ом. 

Первичка пойдёт, коэффициент трансформации тоже рассчитан верно. Вот вторичка практически тирком даже для 16 Ом. Если использовать этот провод, то придется мотать все 5 слоёв без вариантов. Либо брать более толстый провод и уменьшать число секций, но это уже совсем другая история. Придётся экономить на межслойной изоляции, чтобы всё это добро влезло в окно (расчёты расчётами, а намотать вручную транс без вспучивания задача не такая уж простая).

Posted

Проблема в том что весь провод уже куплен на оба транса. Конечно если критично мал диаметр вторички, то тогда придётся покупать более толстый провод и делать перерасчёт обмоток по слоям и виткам в слое. Сейчас у меня получилось все очень даже ровно, почти миллиметр в миллиметр с нужным коэффициентов трансформации.

И ещё. Чуйка ас 97дб и врятли я её буду слушать на всю мощь. Мне сейчас одного ватта при 92 дБ почти хватает. 

Posted

В принципе, если пять слоев вторички по 0.236 пойдёт то и буду их мотать. Только остаётся открытым вопрос о количестве секций или способе намотки. 

Posted
38 минут назад, ozzy56 сказал:

Проблема в том что весь провод уже куплен на оба транса. Конечно если критично мал диаметр вторички, то тогда придётся покупать более толстый провод и делать перерасчёт обмоток по слоям и виткам в слое. Сейчас у меня получилось все очень даже ровно, почти миллиметр в миллиметр с нужным коэффициентов трансформации.

И ещё. Чуйка ас 97дб и врятли я её буду слушать на всю мощь. Мне сейчас одного ватта при 92 дБ почти хватает. 

Ну тогда мотаем как задумали по первоначальной схеме. Результат тоже интересен.


В идеале сечение провода вторичной обмотки должно быть равно сечению провода первичной обмотки, умноженному на коэффициент трансформации (без учёта КПД).

Удачи!

Posted
20 минут назад, Den101 сказал:

Ну тогда мотаем как задумали по первоначальной схеме. Результат тоже интересен.


В идеале сечение провода вторичной обмотки должно быть равно сечению провода первичной обмотки, умноженному на коэффициент трансформации (без учёта КПД).

Удачи!

Тогда буду мотать. Просто полученный результат я не смогу измерить и в итоге что получится смогу озвучить только на мой ух:smile-44:

Спасибо за помощь! 

Posted
2 часа назад, ozzy56 сказал:

При расчёте вторички у меня получилось один мм с чем то(точно сейчас не помню). Даже если сложить пять секций по 0.236 то получается 1.18 мм. Это мало? 

Вы не миллиметры складывайте а площадь проводников , а затем обратным действием по таблице найдите полученный диаметр . В Вашем случае получается диаметр вторички = 0.51 мм :). 
Едва ли он Вас устроит. 
Чтобы во вторичке получить 1мм.кв нужно 4 провода диаметром 0,56. 
3 провода 0,56 дадут 0.9 мм провод во вторичке.
Или 5 проводов по 0.33-35 мм 

На 16 Ом вообщем хватит. 

 

ps , поправил счет :)

  • Like (+1) 1
Posted
1 час назад, Сергей А сказал:

Вы не миллиметры складывайте а площадь проводников , а затем обратным действием по таблице найдите полученный диаметр . В Вашем случае получается диаметр вторички = 0.51 мм :). 
Едва ли он Вас устроит. 
Чтобы во вторичке получить 1мм.кв нужно 4 провода диаметром 0,56. 
3 провода 0,56 дадут 0.9 мм провод во вторичке.
Или 5 проводов по 0.33-35 мм 

На 16 Ом вообщем хватит. 

 

ps , поправил счет :)

Сейчас пришел домой и посмотрел рассчеты.У меня вторичка получилась 1.14мм.Походу я вкрячился:smile-60:.Придется завтра пересчитывать трансформатор на новые данные.Спасибо за уточнение.

Posted

Берете желаемый диаметр провода вторички , затем по таблице столбиком правее смотрите сколько это в мм.кв. , затем делите на количество слоев вторички и по этой же колонке площадей находите  соответствуествующий этой новой площади диаметр провода.  Можно и подобрать удобный для намотки диаметр , от длины каркаса и числа витков в слое. 

Posted
8 часов назад, ozzy56 сказал:

w1=3672витка-153 витка в слое-6 секций по четыре слоя. d1=0.355 по меди, 0.411 по лаку.

w2=220витков 5 секций в один слой. d2=0.236 по меди, 0.283 по лаку

Сечение меди первички 3672*0,0885=325мм^2         вторичка 220*5=1100витков   1100*0,0437=48мм^2

Не очень .

  • Like (+1) 1
Posted

Если сумма приведённых сопротивлений обмоток совпадает с требуемой, абсолютно всё равно соотношение их сопротивлений. У того же Цыкина в формулах это соотношение обозначено как С.

Posted

Что у меня в итоге получилось:w1-3552 витка d-0.355 по меди, 148 витков в слое, 24 слоя, 3 секции по 8 слоев;w2-212 витков d-0.56 по меди,106 витков в слое(получается что в одном слое как бы два слоя соединённых последовательно106+106),2 секции по два слоя(106+106). Слои вторички(кроме тех которые106+106-их последовательно) все в параллель. 

Все придётся мотать очень даже аккуратно, что бы все влезло в железо. 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.

  • Клубы

  • Сообщения

    • Я бы не сказал , что большее демпфирование обеспечивает прям большое преимущество. Известно что для СЧ ламповое выходное более оптимально. Для НЧ спорно.  Сами 20 Гц дома вредны  , если их много , возбуждают интермоды помещения и усиливают , что хуже всего. Акустика для 20 Гц любая, тоже избыточна. 40 Гц наверно достаточно . Добротность современных НЧ динамиков сильно ниже даже 0.7 , вполне достаточно для самоконтроля на низких.  У того же ЮА , дома, совсем не давит инфрабасом. Для дискотеки? Так и там музыки нет.   
    • Учись, студент! Мы тут с помощью кирки, топора, лопаты и кое-какой матери... Потом дорабатываем напильником.  Тебе этого не понять. И не мешал бы нам...
    • Я конечно понимаю, что многим по душе делить и отнимать.Но на самом деле мне нигде (кроме аудиофорумов) не попадался такой метод расчёта переменной  индукции трансформатора. Не у Цыкина ,не у,Войшвило , и даже в первоисточнике , в старом справочнике от RCA , такого не наблюдал. Там какие то графики на стали рисовали.Интенсивнрсть подмагничивания какую то называли ,О каком то оптимальном зазоре все говорили и какие то гармоники смотрели.  А оно вон как оказывается можео то было.... Взять да сложить Переменную и Постоянную индукции.))) Т е например если мне надо намотать поменьше витков на трансформатор, то нужно всего лишь увелить немагнитный зазор.Т.е снизить постоянную индукцию.Тогда у меня останется брльше места на переменную индукцию ,при тех же искажения. Теороия-мое почтение)))))
    • Я поленился считать постоянку, примем ваши расчеты. Да, для 20 Гц не пойдёт, даже для 40Гц на которые обычно автор сего творения ориентируется многовато, но, по его публикациям, ему больше ватта и не надо. Так что всё прекрасно!
    • 10 комплектов за 1800р.  Комплекты такие же, как в первом посту.
    • Никто не возражает. Я тоже так делаю. Но не от переменки, а от постоянки, т.к. переменка несколько меньше обязана быть. И получается в данном случае 0,95 + (даже ваши) 0,8  = Bmax = 1,75 Тесла. Для ТСШ 170 явный перебор. Не говоря уже про 0,95 + 1,13 ...
    • Интересно .А где,  у кого , такое познали что надо сумировать индукции?
    • Тут вот какое дело: при расчете переменная составляющая индукции сама по себе, в случае намагничивания смотрим постоянную, суммируем и делаем выводы.  Мне такое кажется логичным, на практике не подводило. И да: по приведенной формуле считаю силовики, там ещё надо учитывать падение на активном сопротивлении. А для звука - по Цыкину, в формуле амплитудное значение и учитывается КПД.  
    • В те далёкие времена ТВЗ изготавливали из расчёта экономии стали и меди. Об этом даже глаголят учебники. Кпд был порядка 80%. Это с 4-х Ватт, что выдаёт лампа, на динамик попадало не более 3,2 ватта. Если вас это удовлетваряет, то никто мешать не будет. Лишь бы вам на здоровье было. Но вот наступили времена, когда народ уверенно захотел иметь 20 Гц снизу, и т д... Пришлось увеличивать габариты ТВЗ. Мало того, у многих акустика, скажем так, комприссионная, а это требует низкое выходное сопротивление и высокий коэффициент демфирования. А это опять влечёт за собой увеличение габаритов, более толстого провода. Ну и как правило КПД сам в этом случае становится высоким.  Не взыщите, объяснил человеку по простому, как бы сказать, на пальцах. Не смотрел ещё файлы alss? Но уверен, там всё разложено по полочкам.
    • Не спорю твз нужны посеръезднее для 6с4с. Ток у меня вышел на пределе 50-55ма ,немного даже с перебором.В виду разных сопротивлений полуобмоток ТВЗ К примеру  вышеуказанном однотакте стоят трансы 16см2 Дим Димыча. Подскажите где можно купить трансформаторы лучше чем ТВЗ1-6? В пределах разумного   И вообще прихожу все же к идее сборки 2 моноблоков для РР 6с4с. с отдельным питанием для каждого канала.все же у меня присутствует взаимное проникновение каналов( то есть при подачи сигнала на один,присутствует небольшой сигнал на втором.)Регулятора громкости не ставил,громкость регулирую с звуковой карты.
    • Александр, не собираюсь с вами спорить, но, эта формула для силовых трансформаторов, где нет подмагничивания и нет зазора.  Значение индукции там переменного тока, а не подмагничивания.  Оно, как правило меньше индукции подмагничивания.  А вот что говорит, Например Гершунский. Вместо его, поставим Чернышёвские значения.  Bm = 2,25 * 10000 * 250 / 20 * 15 * 1658 = 1,13 Тесла. Несколько разных расчётов, а результат один и тот же. Не находите?  И считаю, что амплитудное значение напряжения  индукции очень важно, т.к. рассчитав по действующему, амплитудным легко попасть в нелинейную область кривой намагничивания. И получить массу нелинейных искажений. Однако, если в место амплитудного Um = 250 вольт подставить среднеквадратическое 170 вольт, то да, получится около 0,8 Тесла. Опять же!!! Это по переменке. А куда девать 0,95 Тесла постоянного подмагничивания??????????  
    • Из требований к выходному сопротивлению усилителя мощности, т. е. к коэффициенту демпфирования. Давно на основании книги К. И. Дроздова, разъяснений Вольдемара и ЮАМ составил таблицу соотношения этих значений. от Вольдемар.pdf от wizard.pdf Коэффициент демпфирования без обратной связи для триодов.pdf
    • Я не о Вас , вообще , как достоинство все упоминают обычно. Ниже 0,92 уже вроде как и фу…  Выжать еще пару капель миливатт наверно. 
    • Их там принципиально быть не может. Проходные конденсаторы используются только в ВЧ/СВЧ технике.
  • Forum Statistics

    • Total Topics
      10.2k
    • Total Posts
      109.2k
×
×
  • Create New...